Re: [討論] 郭靖vs楊過張三豐vs張無忌誰比較強?

看板emprisenovel作者F00L (愚者)時間15年前 (2008/11/30 16:19)推噓4(4推 0噓 13→)

留言17則, 1人參與討論串33/42 (看更多)

※ 引述《joe198525 (裝呀!裝出笑容來)》之銘言： : 其實...有時候會覺得FOOL大師有點太自以為是= = 歡迎指教啊。您指教的有內容、有深度，自然能得人敬重啊。至於光講「您覺得」，那我就不與置評了。 : 過了數日，已是四月初八。張三丰心想明日是自己的百歲大壽， : 徒兒們必有一番熱鬧。雖然俞岱岩殘廢，張翠山失蹤，未免美中不足， : 但一生能享百歲遐齡。也算難得，同時閉關參究的一門"太極功"也已深明精奧， : 從此武當一派定可在武林中大放異彩，當不輸於天竺達摩東傳的少林派武功。 : 這天清晨，他便開關出來。(引自倚天第十回百歲壽宴摧肝腸) : ↑上面原文只是老張在自述也只是他在推斷而已 : 是不是真的跟達摩東傳的少林派武學一樣強這都是未知數未知數？原文說法＞書中人物＞讀者臆測張三丰對武學的判斷您不信？那也該拿原著說法去駁斥，而不是您的讀者主觀去質疑。若論原著中的武功有板上爭議，有人說是Ａ，有人認為是Ｂ。讀者對讀者是對等的，沒有誰對誰錯的問題。但是呢，若書中人物認為是Ａ，那就是很重要的證據了。反方光憑讀者的立場，是沒資格質疑書中人物的。除非，他比書中人物懂書中的武功。尤其在這例子中，張三丰的甚麼地位？他的判斷不足信？我們反而應該相信您？難道您內力深厚？還有能力融合九陽乾坤？還是能創出一派武功與少林並列？綜論金庸全著，有沒有在後世倒張三丰這判斷的台？沒有啊，武當就真的從此與少林鼎足而立了。後世還把他和達摩列為古來武功最強的候選人咧。那您憑甚麼以您居於讀者的立場，去質疑書中人物對武功的判斷？ : 而且也只不過是那個時候沒有人的武功及的上他他才敢這樣想 : 當然他用記得5~6成的九陽經文配合道家道藏沖虛圓通之道、鐵羅漢 : 以及自悟武學原理弄出來的武當派的確是功不可沒 : 但是要說他絕對比張無忌強 : 就是強在見識多走過的橋比小張走過的路還多 : 不然以內力來說我絕對不認為老張強過小張 : 頂多在伯仲之間 : 還有不是引原文出來就比較正確既然「頂多在伯仲之間」是您的判斷結論。那您引原文出來證明啊。我引原文，您不認同，那您也該引原文駁斥之啊。您個人的意見，怎比原文有說服力？ : 因為有時候我會覺得他就是要說服別人跟他想法一樣我從不覺得可以說服人。死鴨子嘴硬的人可多了。但討論本來就是比引證的說服力，講原文當然以其為準，勝過讀者的空口白話多甚。若不管原文而以您的說法為準，那難道您講的是您自己寫的另一套倚天？ : 當然對於武功一路來看 : 小張領悟力絕對不會輸給老張 : 龍爪手太極拳劍可不是說靠著內力超高就可以學的會的給個證明啊。還是您自己的判斷？ : 尤其是後者更尤其是太極劍法 : 至於西域 or 西方一路的武功真的會不如中國武學笑話啦XD : 這樣來說俄羅斯的軍用格鬥技-桑柏格鬥技 : (融合柔術、搏擊、角力...ETC 去蕪存菁的產物) : 空手道泰拳拳擊日本劍道西洋劍術柔道巴西柔術 : 南洋古武術墨西哥LUCHA式角力等等的都丟進垃圾桶就好啦 : 真是神經病 = =a 我們在講《倚天》，您老兄在扯哪裏？我們在講「書中」對西域乾坤與道家武學的評比，您去扯現實幹甚麼？華山，崑崙兩派的正反兩儀刀劍之術，是從中國固有的河圖洛書，以及伏羲文王的八卦方位中推演而得，其奧妙精微之處，若能深研到極致，比之西域的乾坤大挪移實有過之而無不及，只是易理深邃，何太沖夫婦及高矮二老只不過學得二三成而已，否則早已合力將敵手斃於刀劍之下，但饒是如此，張無忌空有一身驚世駭俗的渾厚內力，卻也無法脫困。這種牛頭不對馬嘴的亂扯歪纏，就如您所說的，真是神經病！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.101.152

推

Re: [討論] 郭靖vs楊過 張三豐vs張無忌 誰比較強?

Re: [討論] 郭靖vs楊過張三豐vs張無忌誰比較強?