[抱怨] 阿勝包裝材料工廠-客服極度不理性

看板e-shopping作者 (撿一個加拉哈德 >///<)時間4年前 (2019/07/11 20:35), 4年前編輯推噓12(33推 21噓 239→)
留言293則, 54人參與, 4年前最新討論串1/1
＊抱怨文一旦發文超過10分鐘即不可自行刪除，違反直接水桶5年。 是否已經閱讀過相關新規定？(請回答Y/N)：Y ＊店家名稱：阿勝包裝材料工廠 ＊店家連結：https://tw.bid.yahoo.com/booth/Y1879858036 ＊商品名稱：http://0rz.tw/ktchp 　　　　　　【彩色紙絲，藍色，1kg/包‧共有9色可挑/含稅】紙絲，填充禮盒，裝飾好幫 裝填充最好的選擇 ＊溝通截圖：https://i.imgur.com/w5aEIp9.jpg
　　　　　　https://i.imgur.com/BU0anp3.jpg
　　　　　　https://i.imgur.com/rBFyaRM.jpg
　　　　　　https://i.imgur.com/65T1jnI.jpg
　　　　　　https://i.imgur.com/fZD5V8O.jpg
　　　　　　https://i.imgur.com/L1njdhg.jpg
　　　　　　https://i.imgur.com/i9WZniH.jpg
＊商品照片：http://0rz.tw/jstIj ＊事發經過： 6/10　幫媽媽下標包裝用的紙絲商品(是媽媽常去拜拜的宮廟師姐委託的)， 　　　註：所以收件人資訊就直接寫宮廟名稱與地址了。 6/15　收到商品，發現寄來的紙絲跟網頁上標示的不符， 　　　寬度有寬有窄，最寬還有到8mm，根本不是商品敘述寫的1~2mm， 　　　根本無法拿來包裝使用（因為紙絲品質很差）， 　　　於是去電與客服反映，客服回覆白色紙絲商品本來就是這樣。 　　　在紙絲無法使用的情況下，我們決定辦理退貨。 6/25 賣家收到退貨商品後，不依消保法負擔運費，只退了商品本身的費用， 　　　 　　　之後和客服提了消保法，客服就開始無法理性溝通了， 　　　還對買家個人的隱私與品格指指點點。 　　　要求買家將運費發票寄回後，才會退運費。 　　　（備註：退貨時已經把商品原本的發票隨貨寄還給賣家。 　　　　　　　同時也把寄回商品的運費發票拍照傳給賣家看。） 　　　本來和賣家溝通到這邊，覺得繼續溝通下去的時間成本跟運費不符， 　　　於是我們決定放棄追討運費，也不想再理會賣家任何情緒性的字眼。 　　　 　　　因此也不打算將我寄回商品的運費發票寄出給賣家。 　 ７/1 賣家忽然改變處理方式，退了寄送運費90元 　　　（這是賣家寄商品給我時，我付的運費） 　　　而寄回商品給賣家的運費，因為不想追討了，因此就沒有把運費發票寄給他。 　　　但是有拍照傳給賣家。 　　　由於賣家無法理性溝通且處理方式反覆， 就傳訊和賣家說我們會自行吸收將商品退回的運費，不再和他追討。 　　　以免還要遭受賣家更多的不理性的對待， 　　　在這次交易中也給了賣家負評。 7/11 本以為此事件已經結束，賣家又突然傳不理性的情緒性字眼。 　　　 　　　內容強調自己利潤很低，而消費者退貨與給負評是不善良的表現！？ 　　　不檢討自身網頁標示是否與實物相符，而是檢討消費者， 　　　售後態度令人無法恭維。 第一次遇到賣家這麼理直氣壯的違反消保法， 還強調自己的商品敘述標示與實物落差很大很正常， 再來客服態度十分偏激也無法理性溝通，處理運費的方式也反反覆覆。 最重要的是而且我根本不是什麼修道之人阿！ 我只是一個依法爭取自己權益的消費者。 謝謝大家意見，我想這次處理退貨， 我們處理方式也不對， 買賣雙方對退貨運費沒有共識， 我就不應先寄回商品。 至於提消保法的部分， 是在賣家表明要買家自行寄回 還要自行負擔運費後， 才和賣家提出， 不是一開始就預設我會退貨或是賣家不負擔運費的。 而實際上賣家一開始也只退了商品價格。 後面才突然退了寄送運費。 語氣或態度方面，當下真的沒有自覺不妥， 可能真的讓對方不舒服了，而不自知。 以後也會再小心。 至於退貨運費這麼高， 是因為方便才去超商寄， 所以沒有考慮到這麼貴， 但是我想其實處理退貨用什麼方式都可以， 只要和賣家溝通好他可以接受就可以， 所以最根本問題還是在於對寄送方式跟運費負擔沒有共識。 不過這次我也了解到了消保法是規定賣家是要負擔退貨運費，而寄送運費是沒有明文規定的 最後最後，紙絲是真的去實體店買了。 以後網購也會將商品價值是否高於運費作為一個考量依據。 很謝謝大家回覆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.175.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-shopping/M.1562848534.A.8AF.html ※ 編輯: z8439 (118.166.175.247 臺灣), 07/11/2019 20:45:12 ※ 編輯: z8439 (118.166.175.247 臺灣), 07/11/2019 20:59:20
→
07/11 21:25, 4年前 , 1F
可以看出來你想盡快解決退款的事情，
07/11 21:25, 1F
→
07/11 21:25, 4年前 , 2F
但是為什麼要一直強調消基會的部分
07/11 21:25, 2F
→
07/11 21:25, 4年前 , 3F
啊...如果賣家沒有退款應退金額的話
07/11 21:25, 3F
→
07/11 21:25, 4年前 , 4F
你在搬消基會就可以了，你這樣子反
07/11 21:25, 4F
→
07/11 21:25, 4年前 , 5F
而更惹毛別人啊，而且退貨沒把發票
07/11 21:25, 5F
→
07/11 21:25, 4年前 , 6F
附上不是很基本的嗎，是你忘記了還是
07/11 21:25, 6F
→
07/11 21:25, 4年前 , 7F
？
07/11 21:25, 7F
噓
07/11 21:26, 4年前 , 8F
退貨要退發票是基本吧
07/11 21:26, 8F
→
07/11 21:28, 4年前 , 9F
應該是我沒有寫清楚,退貨發票已經隨物寄還
07/11 21:28, 9F
→
07/11 21:29, 4年前 , 10F
賣家是要我們寄出運費的發票,不是商買賣的
07/11 21:29, 10F
※ 編輯: z8439 (118.166.175.247 臺灣), 07/11/2019 21:34:19 ※ 編輯: z8439 (118.166.175.247 臺灣), 07/11/2019 21:40:15
推
07/11 21:39, 4年前 , 11F
那補推回來
07/11 21:39, 11F
※ 編輯: z8439 (118.166.175.247 臺灣), 07/11/2019 21:57:51
→
07/11 21:57, 4年前 , 12F
消保法只有規定店家要負擔退貨運費，寄送
07/11 21:57, 12F
→
07/11 21:57, 4年前 , 13F
運費沒有明確規定，之前版上有討論，可以
07/11 21:57, 13F
→
07/11 21:57, 4年前 , 14F
參考polylulu退貨事件。所以原本寄送運費
07/11 21:57, 14F
→
07/11 21:57, 4年前 , 15F
是90，退貨運費是160嗎？然後覺得兩邊態
07/11 21:57, 15F
→
07/11 21:57, 4年前 , 16F
度都不太好
07/11 21:57, 16F
→
07/11 22:00, 4年前 , 17F
h大 是這樣沒錯,寄送費用90退貨160,或許是
07/11 22:00, 17F
→
07/11 22:03, 4年前 , 18F
想趕快解決 雖然有查了消保法但是對運費沒
07/11 22:03, 18F
→
07/11 22:03, 4年前 , 19F
費規定沒有理解的太仔細
07/11 22:03, 19F
→
07/11 22:16, 4年前 , 20F
一直搬消保法真的會惹怒人 其實賣家態
07/11 22:16, 20F
→
07/11 22:16, 4年前 , 21F
度沒有太差耶
07/11 22:16, 21F
→
07/11 22:29, 4年前 , 22F
所以商品總共289，賣家共退你199+160?
07/11 22:29, 22F
推
07/11 22:30, 4年前 , 23F
退貨運費160也太貴！是我也會想看發票 不然
07/11 22:30, 23F
→
07/11 22:30, 4年前 , 24F
價格不就隨便你開了？
07/11 22:30, 24F
推
07/11 22:32, 4年前 , 25F
之前退貨的經驗是賣家會聯絡宅配人員來收件
07/11 22:32, 25F
→
07/11 22:32, 4年前 , 26F
你不先告知一聲就用自己的方式退貨真的不
07/11 22:32, 26F
→
07/11 22:32, 4年前 , 27F
妥
07/11 22:32, 27F
推
07/11 22:45, 4年前 , 28F
就沒賺到錢還要賠運費,賣家應該臉黑了一
07/11 22:45, 28F
→
07/11 22:49, 4年前 , 29F
退貨的時候賣家即表明1.買家自行寄回2.寄回
07/11 22:49, 29F
→
07/11 22:49, 4年前 , 30F
運費要賣家自付3.且退款還要扣除yahoo交易
07/11 22:49, 30F
→
07/11 22:49, 4年前 , 31F
手續費。另外寄回商品的時候也有拍運費發票
07/11 22:49, 31F
→
07/11 22:49, 4年前 , 32F
的照片給賣家看，證明退貨運費的金額。賣家
07/11 22:49, 32F
→
07/11 22:49, 4年前 , 33F
最後退了商品+寄送商品的運費90。看了大家
07/11 22:49, 33F
→
07/11 22:49, 4年前 , 34F
的意見後後，下次就知道應該是要求賣家自行
07/11 22:49, 34F
→
07/11 22:49, 4年前 , 35F
聯絡貨運以及索取退貨運費而非寄出運費，在
07/11 22:49, 35F
→
07/11 22:49, 4年前 , 36F
處理前退貨前就應該先確認賣家是否退款在作
07/11 22:49, 36F
→
07/11 22:49, 4年前 , 37F
業。
07/11 22:49, 37F
還有 217 則推文
還有 3 段內文
→
07/13 06:36, 4年前 , 255F
商品199，賣家退了你寄送運費90+退貨運
07/13 06:36, 255F
→
07/13 06:36, 4年前 , 256F
費160嗎？
07/13 06:36, 256F
→
07/13 06:37, 4年前 , 257F
如果是這樣，你真的滿欺負人的
07/13 06:37, 257F
推
07/13 10:20, 4年前 , 258F
07/13 10:20, 258F
→
07/13 10:31, 4年前 , 259F
樓上 運費90元正常吧，郵局普通包裹
07/13 10:31, 259F
→
07/13 10:31, 4年前 , 260F
一個也要80元...怎麼不說商品199元，
07/13 10:31, 260F
→
07/13 10:31, 4年前 , 261F
退貨花人家160元
07/13 10:31, 261F
→
07/13 10:51, 4年前 , 262F
樓樓上，原Po有修改內文，有些是再補進去
07/13 10:51, 262F
→
07/13 10:51, 4年前 , 263F
的
07/13 10:51, 263F
噓
07/13 11:38, 4年前 , 264F
覺得 東西199 用160運費寄 誰會蠢到
07/13 11:38, 264F
→
07/13 11:38, 4年前 , 265F
接受嗎？明顯就是不合理 根本是故意
07/13 11:38, 265F
→
07/13 11:38, 4年前 , 266F
的
07/13 11:38, 266F
噓
07/13 11:45, 4年前 , 267F
來回運費等於250 東西199 是賠錢做
07/13 11:45, 267F
→
07/13 11:45, 4年前 , 268F
白工 像這麼惡劣 怎麼做的出來？
07/13 11:45, 268F
推
07/13 12:19, 4年前 , 269F
07/13 12:19, 269F
噓
07/13 12:25, 4年前 , 270F
覺得 像這種運費 這是欺負別人
07/13 12:25, 270F
→
07/13 12:26, 4年前 , 271F
可以花90元寄出的東西，花160元寄回怎
07/13 12:26, 271F
→
07/13 12:26, 4年前 , 272F
麼會是合理的(笑) 護航沒有說服力
07/13 12:26, 272F
→
07/13 12:27, 4年前 , 273F
便利商店的宅配本來就是最貴的
07/13 12:27, 273F
噓
07/13 12:29, 4年前 , 274F
覺得 當以為大家都沒出社會嗎？還是
07/13 12:29, 274F
→
07/13 12:29, 4年前 , 275F
平常是這樣欺負人？
07/13 12:29, 275F
噓
07/13 12:54, 4年前 , 276F
他的160是宅配不是郵局欸?拿學生方案比是?
07/13 12:54, 276F
→
07/13 12:54, 4年前 , 277F
?光是材積就差了多少，不管是不是只顧自己
07/13 12:54, 277F
→
07/13 12:54, 4年前 , 278F
便利這出發點店家不高興理所當然
07/13 12:54, 278F
噓
07/13 13:12, 4年前 , 279F
原po自己都說貪圖方便了 ，我也是從一開
07/13 13:12, 279F
→
07/13 13:12, 4年前 , 280F
始po文就開始看了，賣家不是退了商品金額含
07/13 13:12, 280F
→
07/13 13:12, 4年前 , 281F
運費289嗎？還被要求退運費160（未溝通完原
07/13 13:12, 281F
→
07/13 13:12, 4年前 , 282F
po自己先寄出的），只是賣家真的覺得原po太
07/13 13:12, 282F
→
07/13 13:12, 4年前 , 283F
過份，賣家才回覆不討160了不是嗎？
07/13 13:12, 283F
→
07/13 13:14, 4年前 , 284F
*最後一句更正，原po才說不討運費160
07/13 13:14, 284F
推
07/13 14:45, 4年前 , 285F
我家是實體店面 不給退貨 客人馬上搬
07/13 14:45, 285F
→
07/13 14:45, 4年前 , 286F
消基法 然後還報警 XDD
07/13 14:45, 286F
噓
07/13 14:58, 4年前 , 287F
不過沒有商品圖，不知道是原po標準比
07/13 14:58, 287F
→
07/13 14:58, 4年前 , 288F
較高還是真的大家都會覺得差距很大(撇
07/13 14:58, 288F
→
07/13 14:58, 4年前 , 289F
除雙方溝通)
07/13 14:58, 289F
噓
07/13 18:01, 4年前 , 290F
一開始標題寫客服極度不理性…………?
07/13 18:01, 290F
→
07/13 18:01, 4年前 , 291F
我才要覺得妳前面一直跳針消保法才是
07/13 18:01, 291F
→
175.223.38.151 07/13 18:01誒, , 292F
不理性嘞
175.223.38.151 07/13 18:01誒, 292F
謝謝大家意見， 因為當下想要趕快處理好這件事， （因為是受人所託才購買的商品，所以才太急躁的想要趕快解決掉這件事） 所以當賣家答應退貨但對運費未有共識的時候，就先急著把貨寄出。 這部分是缺乏跟賣家溝通且處理的順序跟邏輯也不對。 不過看了大家意見後，也發現自己做事跟溝通的盲點了，原來自己態度也不好,賣家才會這樣回應，了解到是因為自己的不當做法讓對方這樣回應，並非完全是賣家不理性，所以才修改標題的，也在內文跟推文中也補充了之前沒描述清楚的資訊。 運費方面並非是要故意欺壓賣家，真的是沒有考慮到與商品價值符不符，也沒有想到還有其他的管道，先挑了方便快速的方式，只希望可以趕快把貨寄回（因為當下賣家要買家自行寄回貨物，所以就沒有思考到用宅配的後果是運費太貴），之後還用了片面了解到的消保法去跟賣家索取運費，真的是不對。 （不過我要聲明一下，商品的發票是有隨貨寄給賣家的，只是退貨的運費發票是拍照傳給賣家看，沒有寄給他） 不過這次真的是學到經驗了，和了解到消保法的正確內容，以後也會慎選商品。就當這次是學到經驗了，也給版友當作負面教材，希望大家都有愉快的網購經驗。 再次謝謝願意回覆的大家。 ※ 編輯: z8439 (118.166.175.247 臺灣), 07/13/2019 19:18:11
推
07/16 00:37, 4年前 , 293F
我之前退貨還會幫賣家找便宜的方式寄
07/16 00:37, 293F
‣ 更多 z8439 的文章
文章代碼(AID): #1T9oqMYl (e-shopping)