[抱怨] 跟uniqlo有什麼關係？最差勁退貨經驗分享

看板e-shopping作者 (ㄏㄏ)時間8年前 (2016/02/17 15:27), 編輯推噓44(45推 1噓 164→)
留言210則, 44人參與, 最新討論串1/1
十四、抱怨文規範 ＊商品/店家名稱：Boga shop ＊購買連結：http://boga88855.meepshop.com/product/5691fdd95c63fcc73300000b/ ＊事發經過： 我不知道怎麼形容我的氣憤！ 我1月在這家網拍免運活動的時候買了一件550的衣服，過年前一天才收到。 我想在隔天退貨，於是跟對方私訊。 對方一開始不給我退貨， 說她們網頁上有寫得很清楚。 我拿出消基法第19條要求退貨， 她說我拿法律壓她， 後來她說要退給我扣除運費490元。 我：當初購買並沒有額外付運費為什麼要扣除？法律規定是消費者不用額外負擔運費的。 她後來回覆我：我覺得我沒有錯，因為法律已經改了，但因為不想跟你吵所以會退妳60。 還拖uniqlo下水！？不懂 （不知道放賣家對話這樣合不合法，若有違法請告訴我我馬上刪） http://i.imgur.com/pw4XwZa.jpg
因為是過年前一天無法用郵局寄， 只好花65元用超商送回去。 後來對方今天給我這個回覆： 我個人有打過去詢問消基會 他們說扣除60元運份是合理的，因為並未達到免運的標準。 http://i.imgur.com/OJmBcGP.jpg
http://i.imgur.com/4inIMWC.jpg
http://i.imgur.com/guoQ43l.jpg
我馬上打1950到桃園行政院消基會，後來又要了台中政府機關的消基會電話。 問到結果都是：七天鑑賞期消費者不用承擔運費。 我不知道她是問到哪裡去？ http://i.imgur.com/pyOH7pw.jpg
賣家到最後還是堅持自己沒有錯， 她告訴我：就算我告她我也不一定會贏。最後說： http://i.imgur.com/V6Zi49n.jpg
我自認不是仗著一個可以退貨就為所欲為的消費者，今天我決定要退回去我也是要花65寄 回。 我覺得就是彼此各讓一步各出一次運費，這樣真的是奧客嗎？ 今天在網路上買摸不到材質的衣服， 如果我知道材質根本沒有她們說的什麼多舒服到手都不想放開...我也不會買啊。 也不是要刻意刁難業者， 60塊的確小錢， 但對方這樣的態度讓我一點也不想放棄爭取那60元！ 對不起文章有點長 今天打出來跟大家分享， 希望大家之後網購的時候都能順利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.135.41 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-shopping/M.1455694041.A.05B.html
推
02/17 15:32, , 1F
UNIQLO甚麼時候改了@ @?
02/17 15:32, 1F
→
02/17 15:33, , 2F
原po一次只買一件 還是買了2件以上
02/17 15:33, 2F
→
02/17 15:45, , 3F
原po應該是只買一件
02/17 15:45, 3F
→
02/17 15:48, , 4F
我只有買一件 然後當初是他免運活動
02/17 15:48, 4F
推
02/17 15:52, , 5F
uniqlo買到免運 退貨不用付運費
02/17 15:52, 5F
→
02/17 15:52, , 6F
退款是退全額 沒有多付及扣任何運費
02/17 15:52, 6F
→
02/17 15:53, , 7F
u的退貨是指若買到免運 部分退貨後
02/17 15:53, 7F
→
02/17 15:53, , 8F
未達免運標準 要付當初寄出的運費
02/17 15:53, 8F
→
02/17 15:53, , 9F
但退回去的運費也不需要支付喔
02/17 15:53, 9F
→
02/17 15:55, , 10F
我是覺得如果賣家有明文說明除了瑕疵之
02/17 15:55, 10F
→
02/17 15:55, , 11F
外不給退貨的話，你下單前就要考慮清楚
02/17 15:55, 11F
→
02/17 15:55, , 12F
了。雖然不給退的確是違法，但如果所有
02/17 15:55, 12F
→
02/17 15:55, , 13F
賣家都得照著法律乖乖走，我看小賣家和
02/17 15:55, 13F
→
02/17 15:55, , 14F
連線賣家都不用活了。你還是乖乖買pazzo
02/17 15:55, 14F
→
02/17 15:55, , 15F
那種有完善退貨機制的比較不會有問題ob'
02/17 15:55, 15F
→
02/17 15:55, , 16F
_'ov
02/17 15:55, 16F
→
02/17 16:02, , 17F
同意樓上,原po還是去實體店面買會比較好
02/17 16:02, 17F
→
02/17 16:02, , 18F
吧
02/17 16:02, 18F
推
02/17 16:04, , 19F
不照法律走哪天活該被告，佔消費者便宜
02/17 16:04, 19F
→
02/17 16:04, , 20F
。
02/17 16:04, 20F
推
02/17 16:09, , 21F
因為店家活不下去，所以要無視違反消基
02/17 16:09, 21F
→
02/17 16:09, , 22F
法的事?
02/17 16:09, 22F
→
02/17 16:09, , 23F
那是不是也可以這樣說:
02/17 16:09, 23F
→
02/17 16:09, , 24F
你們如果不能接受臺灣的遊戲規則的話，
02/17 16:09, 24F
→
02/17 16:09, , 25F
就請去別的地方開店哦>.^
02/17 16:09, 25F
推
02/17 16:19, , 26F
然後會有人說「我上次買asos退貨都是自
02/17 16:19, 26F
→
02/17 16:19, , 27F
己出錢」台灣這樣不合理
02/17 16:19, 27F
→
02/17 16:26, , 28F
今天主要是講退貨運費這件事，有人提到小
02/17 16:26, 28F
→
02/17 16:26, , 29F
賣家連線我印象中c2c這方面不能退貨跟我
02/17 16:26, 29F
→
02/17 16:26, , 30F
今天是b2c好像不同一件事。他已經算是企
02/17 16:26, 30F
→
02/17 16:26, , 31F
業經營者了。
02/17 16:26, 31F
→
02/17 16:29, , 32F
改天我收到行政院的公文下來可以再補上來
02/17 16:29, 32F
→
02/17 16:29, , 33F
，政府認知它是小賣家還是算企業經營者。
02/17 16:29, 33F
→
02/17 16:29, , 34F
因為消保法19條保障的是b2c的購買。關於
02/17 16:29, 34F
→
02/17 16:29, , 35F
小賣家連線不用活了這部分我個人覺得可能
02/17 16:29, 35F
→
02/17 16:29, , 36F
跟這件事比較沒有關係。
02/17 16:29, 36F
→
02/17 16:30, , 37F
我當然知道買東西會盡量避免有糾紛的店家
02/17 16:30, 37F
→
02/17 16:30, , 38F
！
02/17 16:30, 38F
→
02/17 16:30, , 39F
畢竟吵這個很煩
02/17 16:30, 39F
還有 131 則推文
→
02/18 00:02, , 171F
你是從管網直接訂就一定可以，當然部
02/18 00:02, 171F
→
02/18 00:02, , 172F
分特殊商品除外
02/18 00:02, 172F
推
02/18 00:03, , 173F
連線只要是企業經營者就該給退——
02/18 00:03, 173F
→
02/18 00:03, , 174F
不給退請爭取權益及申訴
02/18 00:03, 174F
→
02/18 00:23, , 175F
修正一下用詞：無論是連線or代買，只要
02/18 00:23, 175F
→
02/18 00:23, , 176F
是企業經營者就適用消保法～
02/18 00:23, 176F
推
02/18 01:07, , 177F
會記得以後不要買這家
02/18 01:07, 177F
推
02/18 02:08, , 178F
所以連線賣家有開發票的都是企業經營
02/18 02:08, 178F
→
02/18 02:09, , 179F
對嗎？ 每次看他們大量棄標覺得好慘，
02/18 02:09, 179F
→
02/18 02:10, , 180F
這下還要七天鑑賞應該會更慘，因為我
02/18 02:10, 180F
→
02/18 02:10, , 181F
覺得好多人搶下標都沒在思考的，可能
02/18 02:10, 181F
→
02/18 02:11, , 182F
拿到手不喜歡就退退退了
02/18 02:11, 182F
→
02/18 05:40, , 183F
行政院的是消保會喔 消基會才是民間團體
02/18 05:40, 183F
→
02/18 05:40, , 184F
… 1950要難過了QQ
02/18 05:40, 184F
噓
02/18 07:38, , 185F
民間的是消基會 行政院才是消保
02/18 07:38, 185F
→
02/18 09:16, , 186F
我還以為是我搞錯=_= 行政院是消保會
02/18 09:16, 186F
→
02/18 09:16, , 187F
啦
02/18 09:16, 187F
→
02/18 13:59, , 188F
啊對不起一時糊塗了！因為她一開始叫我想
02/18 13:59, 188F
→
02/18 13:59, , 189F
說那去問消保官，結果我後來打1950跟她問
02/18 13:59, 189F
→
02/18 13:59, , 190F
的結果完全不一樣，1950問我:她是不是問
02/18 13:59, 190F
→
02/18 13:59, , 191F
到民間的？我才反過來以為那她問的是消保
02/18 13:59, 191F
→
02/18 13:59, , 192F
我問的是消基嗎﴿
02/18 13:59, 192F
→
02/18 13:59, , 193F
抱歉.....
02/18 13:59, 193F
→
02/18 14:00, , 194F
但我問的真的是1950的，月初的線上申訴也
02/18 14:00, 194F
→
02/18 14:00, , 195F
是QQ
02/18 14:00, 195F
推
02/19 00:52, , 196F
說全部照法律小賣家會倒跟那些無良公司不照
02/19 00:52, 196F
→
02/19 00:52, , 197F
勞基法說無法
02/19 00:52, 197F
→
02/19 00:52, , 198F
負擔所以違法有什麼兩樣
02/19 00:52, 198F
推
02/19 01:36, , 199F
也剛發生，超級客氣寫信請KOUZOU退款
02/19 01:36, 199F
→
02/19 01:37, , 200F
信裡也直接寫明消基法明確規定
02/19 01:37, 200F
→
02/19 01:38, , 201F
來回至少三四次，仍然直接無視
02/19 01:38, 201F
→
02/19 01:39, , 202F
把要退的錢扣除原本免運，也不負擔
02/19 01:39, 202F
→
02/19 01:40, , 203F
消費者寄還退貨的錢
02/19 01:40, 203F
→
02/19 01:40, , 204F
這些規定寫得很清楚，所謂退貨成本和
02/19 01:40, 204F
→
02/19 01:41, , 205F
風險本來就是經營網拍需要承擔的
02/19 01:41, 205F
→
02/19 01:41, , 206F
很多賣家就是吃定消費者不懂或是懶得
02/19 01:41, 206F
→
02/19 01:42, , 207F
爭取小錢、怕麻煩
02/19 01:42, 207F
→
02/19 01:43, , 208F
能做到消保法「企業經營者」代表常態
02/19 01:43, 208F
→
02/19 01:44, , 209F
經營，絕對不只一個兩個人的權益受損
02/19 01:44, 209F
→
02/19 01:44, , 210F
(上述第二行應為消保法)
02/19 01:44, 210F
‣ 更多 micl 的文章
文章代碼(AID): #1Mn23P1R (e-shopping)