[討論] 為什麼法律允許幫寵物犬安樂死？已刪文

看板dog作者 (ip/tw/no vpn)時間4年前 (2019/08/13 08:15), 編輯推噓3(10推 7噓 64→)
留言81則, 28人參與, 4年前最新討論串1/1
如果動物生病了但是還能活 但是卻有飼主選擇幫動物安樂死 之前遇到過 獸醫師拿出同意書給飼主簽名 飼主就簽了 然後獸醫師就注射了麻醉劑˙˙˙ 動物就走了 為什麼法律上允許飼主幫動物安樂死呢 這是什麼緣故 因為人類語言和動物語言或許不相通 不知道有沒有一種方式可以和動物基本溝通 起碼知道yes 或 no 如果動物同意了，才可以注射 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.132.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1565655315.A.7C0.html
推
08/13 08:31, 4年前 , 1F
法律上寵物屬於飼主財產，道義上寵物屬於飼主家人。
08/13 08:31, 1F
→
08/13 08:31, 4年前 , 2F
翻譯蒟蒻還沒發明
08/13 08:31, 2F
→
08/13 08:42, 4年前 , 3F
知道基本的yes或no，而不是說調侃式的說要知道語言....
08/13 08:42, 3F
→
08/13 08:42, 4年前 , 4F
之前看過youtube影片，動物學家可以解讀基本表情例如開心與否
08/13 08:42, 4F
→
08/13 08:44, 4年前 , 5F
有時候寵物會搖尾巴或是張嘴微笑...大概是指這樣的.yes或no
08/13 08:44, 5F
→
08/13 08:45, 4年前 , 6F
不是指翻譯蒟蒻翻譯機什麼的.但指,寵物本身同意或不同意.這樣
08/13 08:45, 6F
→
08/13 08:45, 4年前 , 7F
感覺不太可能....現實就是不可能把狗跟人相同對待
08/13 08:45, 7F
→
08/13 08:46, 4年前 , 8F
縱使人類總說狗是人最忠實的朋友 自己養的狗是家人
08/13 08:46, 8F
→
08/13 08:48, 4年前 , 9F
等等形容人與狗有別於其他動物親近關係的話
08/13 08:48, 9F
→
08/13 08:50, 4年前 , 10F
先證明狗能理解死亡的概念再來說吧
08/13 08:50, 10F
→
08/13 08:50, 4年前 , 11F
但是本質上如果涉及到要讓狗擁有生命自由 身體自由等
08/13 08:50, 11F
→
08/13 08:53, 4年前 , 12F
基本人權 就不可能實現
08/13 08:53, 12F
→
08/13 08:54, 4年前 , 13F
為什麼法律上別人傷害自己家的狗狗是毀損罪?
08/13 08:54, 13F
→
08/13 08:56, 4年前 , 14F
我才想問為什麼人類不通過安樂死呢
08/13 08:56, 14F
→
08/13 09:00, 4年前 , 15F
病得半死了還有心力微笑張嘴的有幾隻？
08/13 09:00, 15F
→
08/13 09:02, 4年前 , 16F
貓鼠兔子天竺鼠刺蝟蜜袋鼯的Y/N呢？有幾個人看得出來
08/13 09:02, 16F
推
08/13 09:50, 4年前 , 17F
我支持重病動物安樂死，也支持重病人類安樂死
08/13 09:50, 17F
→
08/13 10:22, 4年前 , 18F
狗搖尾巴不代表開心，狗也不會笑
08/13 10:22, 18F
→
08/13 10:23, 4年前 , 19F
飼主是自己寵物的醫療代理人啊
08/13 10:23, 19F
→
08/13 10:23, 4年前 , 20F
他們根本不懂獸醫在做什麼，連他們知不知道什麼是死亡都不
08/13 10:23, 20F
→
08/13 10:23, 4年前 , 21F
知道呢
08/13 10:23, 21F
推
08/13 10:55, 4年前 , 22F
就算有方式可以和狗狗基本溝通知道yes no 如果狗狗不知
08/13 10:55, 22F
→
08/13 10:55, 4年前 , 23F
道安樂死的意義 那也是一點參考價值都沒有啊
08/13 10:55, 23F
推
08/13 11:05, 4年前 , 24F
寵「物」/動「物」 法律是以自然人 公法人 司法人為主
08/13 11:05, 24F
→
08/13 11:05, 4年前 , 25F
所以法律對於阿貓阿狗阿鳥這類的定義是 「物」
08/13 11:05, 25F
推
08/13 11:32, 4年前 , 26F
我反而是經歷了寵物的安樂死後 真心希望人也可以
08/13 11:32, 26F
噓
08/13 11:54, 4年前 , 27F
阿目前就沒有方式知道啊，不然是要怎樣？
08/13 11:54, 27F
推
08/13 12:04, 4年前 , 28F
我真心希望人也可以自己決定安樂死...
08/13 12:04, 28F
→
08/13 12:05, 4年前 , 29F
看過兩次親人好友的離世後，我反而羨慕那些願意讓自己
08/13 12:05, 29F
→
08/13 12:06, 4年前 , 30F
寵物好好安心走掉的家人。而不是多那一陣子的沒尊嚴痛苦
08/13 12:06, 30F
→
08/13 12:08, 4年前 , 31F
你也根本不知道那些幫寵物安樂死的主人，在家看自己寵物
08/13 12:08, 31F
→
08/13 12:08, 4年前 , 32F
的時候是什麼狀態。
08/13 12:08, 32F
推
08/13 12:44, 4年前 , 33F
這是一個道德的問題，
08/13 12:44, 33F
→
08/13 12:44, 4年前 , 34F
如果你講求尊重動物意識，
08/13 12:44, 34F
→
08/13 12:44, 4年前 , 35F
那可能從{飼養}行為本身，
08/13 12:44, 35F
→
08/13 12:44, 4年前 , 36F
就是一個充滿爭議的行為，
08/13 12:44, 36F
→
08/13 12:44, 4年前 , 37F
{人為什麼可以養動物}
08/13 12:44, 37F
→
08/13 12:46, 4年前 , 38F
在道德上，人很多時候是違背著{動物意識}在做選擇。第
08/13 12:46, 38F
→
08/13 12:46, 4年前 , 39F
二個問題是，人有權利阻止他人在道德的不尊重嗎？
08/13 12:46, 39F
→
08/13 12:48, 4年前 , 40F
有道理，我剛才也想到了些什麼。我另外發了一篇文章。
08/13 12:48, 40F
→
08/13 12:48, 4年前 , 41F
08/13 12:48, 41F
→
08/13 12:51, 4年前 , 42F
能不能幫我看看...
08/13 12:51, 42F
→
08/13 12:52, 4年前 , 43F
人治社會的法律，主禁止對{他人}造成實質損害，所以說
08/13 12:52, 43F
→
08/13 12:52, 4年前 , 44F
人自主處置自己的資產，有一定的自由度，鄉下有些人養
08/13 12:52, 44F
→
08/13 12:52, 4年前 , 45F
豬雞鴨，長大就殺來吃，沒人會說不能，那幫自己的狗安
08/13 12:52, 45F
→
08/13 12:52, 4年前 , 46F
樂死，也沒什麼不可。
08/13 12:52, 46F
→
08/13 12:54, 4年前 , 47F
宗教面我不熟喔…這可能要相關信仰的人跟你討論
08/13 12:54, 47F
→
08/13 13:45, 4年前 , 48F
狗本要開戰了嗎
08/13 13:45, 48F
推
08/13 14:25, 4年前 , 49F
黑人問號
08/13 14:25, 49F
噓
08/13 16:02, 4年前 , 50F
找溝通師直接跟狗討論阿
08/13 16:02, 50F
噓
08/13 16:36, 4年前 , 51F
有時候還能活也只是苟延殘喘無法治癒更是長遠的病痛折磨
08/13 16:36, 51F
→
08/13 16:36, 4年前 , 52F
為何不能讓牠們痛快地解脫？許多動物生病時根本無力做你所
08/13 16:36, 52F
→
08/13 16:36, 4年前 , 53F
描述的微笑搖尾巴了 要以何方式表達yes or no?
08/13 16:36, 53F
推
08/13 17:34, 4年前 , 54F
如果治療後 還可以康復 非口延殘喘的活著 不會建
08/13 17:34, 54F
→
08/13 17:34, 4年前 , 55F
議安樂死呀？
08/13 17:34, 55F
→
08/13 17:34, 4年前 , 56F
不知道原po的活著是指怎樣的活著法?
08/13 17:34, 56F
推
08/13 17:40, 4年前 , 57F
毛小孩對於人類而言屬於動產，道德問題
08/13 17:40, 57F
→
08/13 17:58, 4年前 , 58F
動物同意？你確定他懂什麼是死亡嗎？不然如何yes or no
08/13 17:58, 58F
→
08/13 17:58, 4年前 , 59F
？
08/13 17:58, 59F
噓
08/13 19:28, 4年前 , 60F
就是這種想法療養院才會塞一堆連狗都不如的人形提款
08/13 19:28, 60F
→
08/13 19:28, 4年前 , 61F
機
08/13 19:28, 61F
→
08/13 19:49, 4年前 , 62F
你質疑飼主為什麼被允許讓寵物安樂死，所以當你的寵物沒
08/13 19:49, 62F
→
08/13 19:49, 4年前 , 63F
有自理能力、沒有恢復可能、能睜眼看你都無法、痛苦的走
08/13 19:49, 63F
→
08/13 19:49, 4年前 , 64F
最後一程時，你是握著牠的手，流著淚看牠痛苦的慢慢逝去
08/13 19:49, 64F
→
08/13 19:49, 4年前 , 65F
嗎？
08/13 19:49, 65F
噓
08/13 20:02, 4年前 , 66F
台灣人真的毫無寵物安樂死的素養。看著狗狗受苦挨痛，還自
08/13 20:02, 66F
→
08/13 20:02, 4年前 , 67F
以為偉大的「只要他還活著我們就一起努力」這不過是滿足自
08/13 20:02, 67F
→
08/13 20:02, 4年前 , 68F
己偉大飼主的想像罷了。
08/13 20:02, 68F
→
08/13 20:16, 4年前 , 69F
幫寵物安樂就以為幫他解脫的也是飼主的想像
08/13 20:16, 69F
→
08/13 20:16, 4年前 , 70F
互相尊重不同立場的想法沒這麼困難
08/13 20:16, 70F
→
08/13 20:16, 4年前 , 71F
事實就是當對象沒有決定的能力時
08/13 20:16, 71F
→
08/13 20:16, 4年前 , 72F
就不要把生死的決斷推到別人身上
08/13 20:16, 72F
→
08/13 20:16, 4年前 , 73F
你決定要安樂死就是你殺死的
08/13 20:16, 73F
→
08/13 20:16, 4年前 , 74F
你決定不要安樂死就是你讓他繼續痛苦的
08/13 20:16, 74F
→
08/13 20:16, 4年前 , 75F
所有責任都在你的身上 請認清這個事實
08/13 20:16, 75F
→
08/13 20:16, 4年前 , 76F
什麼狗狗終於解脫了 狗狗還想活下去 都是自己的想像
08/13 20:16, 76F
→
08/13 22:34, 4年前 , 77F
用各種藉口為人為己開脫是常態
08/13 22:34, 77F
噓
08/14 00:21, 4年前 , 78F
現在就跟妳說 以後我的狗會安樂死 以後政府最好也立法同意
08/14 00:21, 78F
→
08/14 00:21, 4年前 , 79F
我自己可以讓自己安樂死
08/14 00:21, 79F
噓
08/14 00:24, 4年前 , 80F
好好珍惜當現在開始的每一刻 勝過死前愧疚的拖延照顧 顧得
08/14 00:24, 80F
→
08/14 00:24, 4年前 , 81F
也只是人類的愧疚與偽善
08/14 00:24, 81F
‣ 更多 XP1 的文章
文章代碼(AID): #1TKW4JV0 (dog)