[請問] 已補充*十多歲了就因為這樣離開

看板dog作者 (草莫)時間9年前 (2015/03/02 19:31), 9年前編輯推噓21(23推 2噓 68→)
留言93則, 14人參與, 最新討論串1/1
請讓我簡單明瞭的敘述這件事。 某加油站的狗養快10年， 平常的確是採取放養，有結紮，無項圈， 因為有給牠帶過牠卻過敏， 脖子毛都掉光了。 日常生活的範圍不大，幾個街口而已。 個性非常親人，從不對人兇及咬人， 有過對車叫並且小追一段路的經驗， 也不是看到車就追，通常會是牠認為可疑的才會這樣，並且非常非常的少追。 加油站在職員工及離職員工甚至熟客都很疼牠。 上禮拜突然被里長通報抓到中和收容所， 收容所在抓的時候， 加油站員工已經盡力跟收容所的人說這就是他們養的請不要抓， 卻被堅持抓走，收容所的人回說再請他們接出來並植晶片， 後來狗在收容所時有被隔離在自己一籠， 帶回來後卻還是飽受驚嚇，變非常瘦， 並且不吃東西沒有精神。 剛剛因為一整天明明沒進食卻都在吐， 帶去看醫生，檢查結果是原本身體就有慢性肝炎， 這幾天突然變急性的， 並且剩不到三個月壽命， 醫生直接說，無法治療了， 二選一要繼續撐著用安寧治療， 還是要現在安樂死。 胖仔已經在剛剛永遠睡著了， 現在只剩下等幫忙火化的人到來。 沒有選擇安寧治療的原因， 首先不希望牠只是痛苦的撐著， 另外就是那是一筆龐大的費用。 我是整件事件的旁觀者， 既不是員工也不是胖仔認識的人， 但即使是我也認為這件事太詭異了。 不以勸導的方式而是直接通報收容所的里長， 我無法克制自己不把事情的原因轉移到他身上。 補充 對不起，原本文章裡的"加油站養的狗"， 或許要改成"加油站有在照顧的狗"比較妥當。 原先是隔壁工廠棄養的狗，久而久之可能是站上的人開始有餵養的習慣， 其實我真的不清楚這樣算餵食流浪狗， 還是不負責任的養? 是否如果以前者來看待事件的話， 加油站員工就立刻成為充滿愛心的人， 以後者看待事件的話， 員工們又變成回文裡被指責的不負責任的飼主…… 答案還蠻見仁見智的…… 另外還有結紮的部分， 就我認知以結紮代替撲殺是對待流浪狗最基本的道理， 我也以為這是大家心知肚明的默契， 可是就此事件來看也並不適用。 我個人對於被棄養的流浪狗， 做不到像加油站員工固定照三餐餵食、 給牠一個遮風避雨的小窩。 我大概只能偶爾買買罐頭給牠吃吃吧! 所以就這點來看我是非常敬佩的。 看病的部分， 就我所知的…只知道以前牠耳朵好像有漲膿包， 有帶去附近獸醫看過， 其他疾病史真的不清楚了。 那麼最後關於放養。 就像前面有申明的…… 員工們到底是不負責任的養牠呢， 還是善意的餵食牠。 如果以後只要對浪狗釋出善意， 便等於要帶回家養，那麽我也會卻步， 如果原先的善意最後要承受這麼高規格的審視， 我相信加油站上的員工應該也不敢再隨便釋出愛心了…… 我知道無論是里長還是收容所都沒有做錯， 但還是讓人覺得不通情理…… 或許已結紮的狗不抓的口號還不夠完善， 我希望未來不遠的某天可以看到口號達成的那天。 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.241.154.147 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1425295905.A.E2D.html ※ 編輯: z38241315 (27.241.154.147), 03/02/2015 19:32:37
推
03/02 23:16, , 1F
所以可以綁繩的話就儘量綁繩才不會給人有捕捉的理由
03/02 23:16, 1F
→
03/02 23:17, , 2F
驚嚇加上收容所環境差以及本身帶病,身心不安寧造就病情急
03/02 23:17, 2F
→
03/02 23:18, , 3F
速惡化使至歸西
03/02 23:18, 3F
→
03/03 00:09, , 4F
為何要放養再來怪罪別人
03/03 00:09, 4F
推
03/03 02:18, , 5F
放養了十年才因為通報而出事，與其怪放養還不如謹記植晶片
03/03 02:18, 5F
→
03/03 02:19, , 6F
今天會被強制帶走，就是因為沒晶片被認定為無主。
03/03 02:19, 6F
推
03/03 02:42, , 7F
放養十年，換個角度想，里長和居民已經忍受十年了？
03/03 02:42, 7F
推
03/03 03:00, , 8F
而且若真的愛他，有心要醫，其實可以換家醫院聽聽說法
03/03 03:00, 8F
→
03/03 03:01, , 9F
同樣一種病，有的醫師會說沒法醫，有的醫師卻有能力醫
03/03 03:01, 9F
推
03/03 03:05, , 10F
如果只看一位醫師，就決定安樂死，會不會太快做決定..
03/03 03:05, 10F
推
03/03 03:09, , 11F
還有就是..狗狗一進收容所你們有馬上帶出來嗎？
03/03 03:09, 11F
→
03/03 03:10, , 12F
帶出來後吐幾天呢？文章看起來只吐一天...
03/03 03:10, 12F
→
03/03 03:11, , 13F
我想說的是..其實你們也沒多愛他，不要只怪里長...
03/03 03:11, 13F
→
03/03 04:49, , 14F
只看一個醫生立刻安樂死………= =
03/03 04:49, 14F
推
03/03 08:55, , 15F
很多獸醫自己不會就說沒辦法醫，也不轉診
03/03 08:55, 15F
→
03/03 08:55, , 16F
不過台灣獸醫大部分水準都很差
03/03 08:55, 16F
→
03/03 08:57, , 17F
試想一個剛大學畢業的醫學系學生，沒專科訓練就開業
03/03 08:57, 17F
→
03/03 08:57, , 18F
什麼科都看，你敢給他開刀嗎？
03/03 08:57, 18F
推
03/03 08:59, , 19F
還很多只是去國外參加個研習，招牌就寫國外XX大學訓練..
03/03 08:59, 19F
推
03/03 09:01, , 20F
人的外科醫師養成畢業後都要超過五年以上
03/03 09:01, 20F
→
03/03 09:02, , 21F
獸醫畢業去診所待個一兩年就什麼刀都敢開，酷斃了
03/03 09:02, 21F
推
03/03 10:07, , 22F
不能怪里長+1 真正的兇手是放養狗的人
03/03 10:07, 22F
→
03/03 10:08, , 23F
說真的 我雖然很愛狗 但也被放養跟不牽繩的狗弄得忍無可
03/03 10:08, 23F
→
03/03 10:08, , 24F
忍...
03/03 10:08, 24F
→
03/03 10:08, , 25F
只是不想傷害狗狗 所以選擇忍耐不通報
03/03 10:08, 25F
→
03/03 10:08, , 26F
如果可以不傷害狗又可以逞罰放養跟不牽繩的人
03/03 10:08, 26F
→
03/03 10:08, , 27F
我很樂意一天照三餐通報
03/03 10:08, 27F
推
03/03 11:17, , 28F
推cooltyus 這行醫師真的很看經驗...
03/03 11:17, 28F
→
03/03 11:17, , 29F
標題也怪怪的...狗都是十多歲就走了阿
03/03 11:17, 29F
→
03/03 11:18, , 30F
平常有養有「疼」牠，有包括平常帶牠追蹤肝炎那些病嗎?
03/03 11:18, 30F
→
03/03 11:34, , 31F
03/03 11:34, 31F
推
03/03 11:43, , 32F
就是受到驚嚇加速病情惡化.....但抓的當下是不會把狗先關
03/03 11:43, 32F
→
03/03 11:43, , 33F
進加油站的商品室保護牠一下嗎…堅持有人養不給抓啊奇怪
03/03 11:43, 33F
→
03/03 11:44, , 34F
收容所又沒有強制開門抓狗的權利(不然可以告) 說真的整件
03/03 11:44, 34F
→
03/03 11:45, , 35F
事雖然里長跟收容所的人是很討厭沒錯但加油站的人自己也
03/03 11:45, 35F
→
03/03 11:45, , 36F
有無晶片好像結果都一樣
03/03 11:45, 36F
→
03/03 11:46, , 37F
沒處理好...而胖仔是最無辜的犧牲者........這樣就被安樂
03/03 11:46, 37F
※ 編輯: z38241315 (39.14.9.100), 03/03/2015 12:38:04
→
03/03 12:49, , 38F
之前有個新聞攤販放養大型犬衝撞老翁致死.當事者也說他只
03/03 12:49, 38F
※ 編輯: z38241315 (220.130.175.180), 03/03/2015 12:50:53
→
03/03 12:50, , 39F
只是餵食不是飼主.也是有判刑.
03/03 12:50, 39F
→
03/03 12:51, , 40F
放養的多半就狗被別人怎樣了再來說都是別人如何如何.
03/03 12:51, 40F
→
03/03 12:51, , 41F
要是狗闖禍了真的願意負責的又有幾個.
03/03 12:51, 41F
→
03/03 12:52, , 42F
原PO既然認為這不算是放養.那你也無法阻止別人通報
03/03 12:52, 42F
→
03/03 12:54, , 43F
也沒晶片也沒簽繩.就無主物.加上又追過車
03/03 12:54, 43F
→
03/03 12:55, , 44F
真的有人去通報當然會被抓阿.也許你可以容許牠"非常少次"
03/03 12:55, 44F
→
03/03 12:56, , 45F
的追車.但對於不喜歡狗的人.看到一次他就打電話了.
03/03 12:56, 45F
→
03/03 12:57, , 46F
這就很現實的問題.每個人都有好惡.怪到里長不恰當吧
03/03 12:57, 46F
→
03/03 13:08, , 47F
當然今天不管做什麼也無法改變既定的結果，就我自己會
03/03 13:08, 47F
→
03/03 13:08, , 48F
希望里長能理解為何要幫流浪動物結紮這點，不然真的沒
03/03 13:08, 48F
→
03/03 13:08, , 49F
有剪耳結紮的必要了…如果結果都是一樣的為何還要多花
03/03 13:08, 49F
→
03/03 13:08, , 50F
這比錢做這個無意義的舉動。
03/03 13:08, 50F
→
03/03 13:08, , 51F
我只能慶幸我里長不是他，家附近乖巧的浪浪不會被抓。
03/03 13:08, 51F
→
03/03 13:08, , 52F
至於加油站的人有沒有怪罪里長，我不知道因為並不認識
03/03 13:08, 52F
→
03/03 13:08, , 53F
。
03/03 13:08, 53F
噓
03/03 13:08, , 54F
很愛牠然後不植晶片,也不好好綁繩養在加油站?
03/03 13:08, 54F
→
03/03 13:09, , 55F
很少追車?你們任何人願意承擔負責任何一次的不幸意外嗎?
03/03 13:09, 55F
推
03/03 13:10, , 56F
抱歉 這樣說可能會讓人覺得沒同情心
03/03 13:10, 56F
→
03/03 13:11, , 57F
但餵養又不找人飼養or自己養就更惡劣了
03/03 13:11, 57F
→
03/03 13:11, , 58F
我想他們大概很難理解我這種一天到晚帶著狗出門就被放養
03/03 13:11, 58F
→
03/03 13:11, , 59F
跟沒牽繩還有流浪狗挑釁的感覺吧
03/03 13:11, 59F
→
03/03 13:12, , 60F
出事請為誰負責? 大家一句這是流浪狗就算了?
03/03 13:12, 60F
噓
03/03 13:12, , 61F
NTR早就被證明對狗無效了!為了自私又理盲濫情的愛心帶給
03/03 13:12, 61F
→
03/03 13:13, , 62F
請問
03/03 13:13, 62F
→
03/03 13:13, , 63F
周遭人民的困擾和無法預估的意外,我只問你一句,你那邊的
03/03 13:13, 63F
→
03/03 13:14, , 64F
流浪狗如果因為放養而導致任何意外,你要不要負責啦!
03/03 13:14, 64F
→
03/03 13:32, , 65F
k大是要說tnr嗎？
03/03 13:32, 65F
推
03/03 13:46, , 66F
是啊,太生氣打反了
03/03 13:46, 66F
推
03/03 13:55, , 67F
有些人好激動...總之推sfzerox 如果是原PO說的只是餵養的
03/03 13:55, 67F
→
03/03 13:55, , 68F
話 那被抓走真的沒什麼好說的了...TNR目前只有北市的貓適
03/03 13:55, 68F
→
03/03 13:56, , 69F
用 並沒有全面擴展到狗上 總之狗狗已經離開…就到底為止
03/03 13:56, 69F
→
03/03 13:57, , 70F
不過我倒有點好奇k大說TNR證明對狗無效?請問來源?謝謝:)
03/03 13:57, 70F
→
03/03 14:06, , 71F
我個人沒有定時餵養流浪動物因為我做不到那麼偉大，所
03/03 14:06, 71F
→
03/03 14:06, , 72F
以可能沒有負責一說，更不用擔心加油站那邊，現
03/03 14:06, 72F
→
03/03 14:06, , 73F
在已經沒有任何動物囉。放養的確有一定的危險性，文章
03/03 14:06, 73F
→
03/03 14:06, , 74F
都是我個人的看法，畢竟見過老老的胖仔幾面，生離死別
03/03 14:06, 74F
→
03/03 14:06, , 75F
不免替牠難過。也謝謝所有的意見指教
03/03 14:06, 75F
→
03/03 14:08, , 76F
kuso2005也可以不用那麼生氣了，牠在世時也沒有發生過
03/03 14:08, 76F
→
03/03 14:08, , 77F
意外，以後也不會有了喔，我想我應該沒有要為什麼事負
03/03 14:08, 77F
→
03/03 14:08, , 78F
責吧…謝謝你的意見囉
03/03 14:08, 78F
推
03/03 14:53, , 79F
這種大家共養的狗不會植晶片啦！因為出事誰要負責？
03/03 14:53, 79F
→
03/03 14:54, , 80F
NTR的狗狗還是會有地域性，但攻擊性確實會變低
03/03 14:54, 80F
→
03/03 20:38, , 81F
我也滿好奇tnr對狗無效的研究證明，懇請k大分享資訊
03/03 20:38, 81F
推
03/03 23:19, , 82F
之前有看過類似文章、印象中是因為數量無法控管
03/03 23:19, 82F
推
03/03 23:20, , 83F
同同樣地區會因爲棄養者棄養狗造成數量增加
03/03 23:20, 83F
推
03/03 23:26, , 84F
政府對棄養.非法養殖放縱.源頭數量無法控管.數量一直增加
03/03 23:26, 84F
推
03/03 23:30, , 85F
看看最近體育路的新聞 (抖...)
03/03 23:30, 85F
推
03/03 23:32, , 86F
如果是泛科學上那篇的話，那篇數據假設是有問題的
03/03 23:32, 86F
→
03/03 23:32, , 87F
後來有做修正，之後TNR的預期成效上升非常多
03/03 23:32, 87F
推
03/04 12:10, , 88F
成效上升很多?去台南版或八看看多少人被TNR的狗咬傷吧!
03/04 12:10, 88F
→
03/04 23:06, , 89F
當然是被咬傷的才會被講出來阿，而且ptt的數據就是您
03/04 23:06, 89F
→
03/04 23:06, , 90F
所指的證明嗎？
03/04 23:06, 90F
推
03/09 10:04, , 91F
看起來K大提不出所謂TNR對狗無效的研究證明 只是自由心證
03/09 10:04, 91F
→
03/09 10:05, , 92F
那麼我想就不應該用這種語氣說吧 可以理解您不支持 但不
03/09 10:05, 92F
→
03/09 10:07, , 93F
應完全否定其成效 這樣也是有失公允且混淆視聽。
03/09 10:07, 93F
‣ 更多 z38241315 的文章
文章代碼(AID): #1Kz4eXuj (dog)