Fw: [情報] 謝校長又要丟狗？

看板dog作者 (where are we going)時間11年前 (2014/09/15 04:58), 編輯推噓0(9推 9噓 83→)
留言101則, 9人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 LinKou 看板 #1K5W5Sz3 ] 作者: proofefe (where are we going) 看板: LinKou 標題: Re: [情報] 謝校長又要丟狗？ 時間: Mon Sep 15 04:58:01 2014 剛剛在網路看到的消息～ 臉書版：https://www.facebook.com/maggie9988 【最好的生命教育不該是這樣】 這個孩子叫做丫嘎 她是學校的校狗 這一所佳林國中在新北市林口區中山路268號 我曾經跟阿嘎有過一面之緣 佳林國中的前一任校長李校長對他非常的疼愛 當時他帶著他去寵物美容洗澡 他也已經結紮並且做了全套的預防接種 對孩子非常的有友善且親人 但是李校長在今年離開學校了 現任的校長似乎對狗不像前校長那麼友善 學校已貼公文請人認養 也有消息來源說【沒有人要就送收容所(需進一步求證)】 阿嘎已經沒有辦法自由的在學校走動 他曾經擁有的幸福消失了 如果可以請各位朋友轉發訊息 一人一信為孩子請命 希望阿嘎可以像以前自由自在的在校園 陪著孩子們讀書遊戲 看著孩子上學下課重獲自由 請讓更多人知道，如果有記者朋友看到，歡迎去採訪現任的校長吧！ 問問他生命教育該是這樣嗎？ 我曾經不止一次看到學校的學生分享阿嘎面臨的困難， 孩子那麼關心的校狗，校長你看到了嗎？ 大家要保持理性，千萬別罵人嘿，幫阿嘎求情，一定要注意這個原則。 明天開始一人一通電話請校長出來說明讓關心他的孩子安心吧！ 實在不忍心看著關心阿嘎的孩子們失望，這也是宣導生命教育的好機會。 佳林國中電話02-26028555 謝校長專線02-26029356 ※ 引述《bassplayer (貝斯玩家)》之銘言： : 關鍵字：校狗被送養 : 生命教育的本質，已經做錯一次了 : 現在還要一錯再錯？ : 前校長李某，曾多次六日兩天將校狗阿佳反鎖校長室 : 現任校長又把佳林校狗放上校網公開認養 : 之後怎處置我不曉得 : 但身為家長的我，我認為這是錯誤的生命教育！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.201.100 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LinKou/M.1410728284.A.F43.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: proofefe (220.137.201.100), 09/15/2014 04:58:12
→
09/15 08:42, , 1F
如果只是送養又不是送收容所，要求什麼情？
09/15 08:42, 1F
→
09/15 08:43, , 2F
一直很好奇，所謂的校狗，飼主到底是誰阿？相關費用又
09/15 08:43, 2F
→
09/15 08:44, , 3F
是從哪裡出？是校長？學校經費？還是校內人士募集？
09/15 08:44, 3F
推
09/15 09:23, , 4F
如果要生命教育,那學生要養就學生負責,募款還有完善規劃
09/15 09:23, 4F
→
09/15 09:23, , 5F
放假跟上課期間狗狗的照顧,不然都老師在負責照顧的話,送
09/15 09:23, 5F
→
09/15 09:24, , 6F
養有甚麼好吵得?
09/15 09:24, 6F
推
09/15 09:32, , 7F
那上面的在吵什麼......
09/15 09:32, 7F
推
09/15 12:02, , 8F
曾經有間學校偷偷要把校狗送去等死....卻跟學生說是送養
09/15 12:02, 8F
噓
09/15 12:02, , 9F
校長沒做錯也要被批鬥??你要出錢養逆?
09/15 12:02, 9F
→
09/15 12:03, , 10F
校長不愛狗也不會笨到寫送收容所...但送去哪~你們知道
09/15 12:03, 10F
→
09/15 12:03, , 11F
嗎?
09/15 12:03, 11F
→
09/15 12:04, , 12F
那隻校狗已經在學校一陣子，表示有一定的照顧模式在!!
09/15 12:04, 12F
噓
09/15 12:06, , 13F
學校本身是讀書上課的地方，養校狗根本是其次，不是每一
09/15 12:06, 13F
→
09/15 12:06, , 14F
個人都有義務要養狗，上面大大也說了，寒暑假誰負責??
09/15 12:06, 14F
→
09/15 12:10, , 15F
前任校長有愛心值得肯定，但不要本末倒置到每個校長都要
09/15 12:10, 15F
→
09/15 12:10, , 16F
愛狗照顧狗，這根本不是校長的職責
09/15 12:10, 16F
噓
09/15 12:36, , 17F
小孩也有很多怕狗的，不是你覺得親人就可以放養
09/15 12:36, 17F
噓
09/15 12:42, , 18F
支持別人打電話騷擾有很高尚嗎？呵呵
09/15 12:42, 18F
→
09/15 21:32, , 19F
剛看FB.狗已經被老師領養了. 電話應該可以拿掉了吧
09/15 21:32, 19F
推
09/16 00:33, , 20F
已經被領養了
09/16 00:33, 20F
噓
09/16 08:46, , 21F
校長很倒楣，那個FB一堆罵校長的，結果送養原因是因為
09/16 08:46, 21F
→
09/16 08:46, , 22F
狗思念前校長，因而吠叫影響到鄰居才送養。一堆人連句
09/16 08:46, 22F
→
09/16 08:47, , 23F
道歉都沒有，這種作法會讓民眾認同才怪...
09/16 08:47, 23F
→
09/16 10:22, , 24F
現在當老師好辛苦....QQ
09/16 10:22, 24F
推
09/16 11:27, , 25F
思念前校長所以吠叫？鄰居跟你說的？
09/16 11:27, 25F
推
09/16 11:32, , 26F
學校是教育的場所，大人和孩子一起解決狗的問題，不就是教
09/16 11:32, 26F
→
09/16 11:33, , 27F
育的一部分，還是這邊的高尚噓文才是孩子該學的...
09/16 11:33, 27F
→
09/16 11:44, , 28F
吠叫鄰居抗議這個是FB主人自己講的、在留言裡……
09/16 11:44, 28F
→
09/16 11:47, , 29F
再者狗有晚上跑到校外路上的情況、真要照顧也不是這樣吧
09/16 11:47, 29F
→
09/16 11:51, , 30F
把校長專線po出來公審、再用群眾的與論這種方式恰當否？
09/16 11:51, 30F
→
09/16 11:53, , 31F
更別說校狗如果出事、我是說如果、真的有人會出來扛責任
09/16 11:53, 31F
→
09/16 11:56, , 32F
沒別的意思、只是事情並沒有絕對對錯的情況下、用這種方
09/16 11:56, 32F
→
09/16 11:59, , 33F
方式是否真的恰當、另外看公文是說找人領養、沒有不好吧
09/16 11:59, 33F
噓
09/16 12:26, , 34F
酸我？怎麼不去看一下FB原PO的回應，看完了歡迎你來跟
09/16 12:26, 34F
→
09/16 12:26, , 35F
我道個歉，我雖然不高尚，但是原諒你不禮貌的酸言酸語
09/16 12:26, 35F
→
09/16 12:27, , 36F
的雅量還是有的XDDD
09/16 12:27, 36F
→
09/16 12:28, , 37F
阿，對了。要是我有小孩我絕不會叫他去騷擾校長，這種
09/16 12:28, 37F
→
09/16 12:29, , 38F
方法太理盲濫情了。希望你們有所進步囉
09/16 12:29, 38F
→
09/18 00:18, , 39F
"思念前校長""所以吠叫"哪邊有?那個鄰居會讀心術嗎?
09/18 00:18, 39F
還有 22 則推文
→
09/25 04:02, , 62F
不叫理盲濫情，什麼是理盲濫情XDD
09/25 04:02, 62F
→
09/25 04:03, , 63F
另外，在學校成立社團照顧動物，在台灣可不是新鮮事，玩狗
09/25 04:03, 63F
→
09/25 04:04, , 64F
不知道指涉的又是誰呢？憑甚麼說人家是"玩狗"呢？
09/25 04:04, 64F
→
09/26 10:24, , 65F
肥叫是FB原原po自己講的、樓上到底在跳針什麼啊……
09/26 10:24, 65F
→
09/26 10:27, , 66F
再者並不是公布電話就叫騷擾、而是文中明白「請」大家打
09/26 10:27, 66F
→
09/26 10:28, , 67F
「打」電話這個舉動、引導到這個方向、只是一隻電話當然
09/26 10:28, 67F
→
09/26 10:29, , 68F
當然不能代表什麼、重點是他所寫給大家的內容啊……
09/26 10:29, 68F
→
09/26 20:04, , 69F
"並不是公布電話就叫騷擾" 打電話到一間公立學校的校長室算
09/26 20:04, 69F
→
09/26 20:05, , 70F
騷擾嗎？樓上在跳針什麼？謝校長若覺得被騷擾，支持提告。
09/26 20:05, 70F
→
09/26 20:06, , 71F
我有質疑過"吠叫"這件事嗎？重點是"為什麼叫"，誰說了算？
09/26 20:06, 71F
→
09/26 20:12, , 72F
"把校長專線po出來公審"<-這種扣人家帽子的指控又算甚麼呢?
09/26 20:12, 72F
噓
09/26 20:37, , 73F
還在吵這個？好吧，我本來是不想計較了。
09/26 20:37, 73F
推
09/26 21:29, , 74F
原文章作找要求大家多打電話去，還要記者去訪問校長，
09/26 21:29, 74F
→
09/26 21:30, , 75F
問校長生命教育該是這樣嗎？明顯就是告訴大眾校長作法
09/26 21:30, 75F
→
09/26 21:30, , 76F
不符和生命教育。
09/26 21:30, 76F
→
09/26 21:31, , 77F
國小學生成立社團照顧動物？養隻狗要注意的事這麼多，
09/26 21:31, 77F
→
09/26 21:31, , 78F
怎麼可能只要小學生做就夠了，還不是要學校做最終照顧
09/26 21:31, 78F
→
09/26 21:32, , 79F
者。不管吠叫是不是事實，送養本身本來就沒有做錯，狗
09/26 21:32, 79F
→
09/26 21:33, , 80F
是學生的嗎？為什麼不能送？為什麼不能幫他找個好主人
09/26 21:33, 80F
→
09/26 21:34, , 81F
？分明自己不看更新內容，一直質疑校長的作法。要誹謗
09/26 21:34, 81F
→
09/26 21:35, , 82F
到校長名譽，可是會觸法的。要說人家不是才需要拿證據
09/26 21:35, 82F
→
09/26 21:36, , 83F
要拿出證據的事你不是我，只會要求校長對狗負責
09/26 21:36, 83F
→
09/26 21:36, , 84F
話說，一起解決狗的問題就是一起幫狗找個好主人，有啥
09/26 21:36, 84F
→
09/26 21:37, , 85F
不對？一定要學校養下來才是正確的？送養就不是生命教
09/26 21:37, 85F
→
09/26 21:38, , 86F
育？
09/26 21:38, 86F
→
09/26 23:19, , 87F
有證據歡迎請你去提告，把違法的民眾找出來受法律制裁，自
09/26 23:19, 87F
→
09/26 23:21, , 88F
己有沒有"吵"，自有公評，打迷糊仗我沒興趣。
09/26 23:21, 88F
推
09/27 00:28, , 89F
誹謗只有本人才能告，但我想校長應該沒興趣搞大。
09/27 00:28, 89F
→
09/27 00:30, , 90F
這文章不管是林口板還是狗板，評價都已清楚，有沒有施
09/27 00:30, 90F
→
09/27 00:31, , 91F
壓，公道早已在人心。我可沒打迷糊帳，只是希望大家在
09/27 00:31, 91F
→
09/27 00:32, , 92F
種情況先查清楚再說，不要亂指控。
09/27 00:32, 92F
噓
09/27 00:36, , 93F
從一開始就口氣不善，何必呢？詢問送養有什麼不對，就
09/27 00:36, 93F
→
09/27 00:37, , 94F
說其他人在吵，結果FB原PO自己查證說沒事了，您還繼續
09/27 00:37, 94F
→
09/27 00:38, , 95F
針對我的言論，FB裡一堆罵校長的難道不是事實？這種作
09/27 00:38, 95F
→
09/27 00:38, , 96F
法您認為很對嗎？FB原PO都說了他問回來是狗思念校長吠
09/27 00:38, 96F
→
09/27 00:39, , 97F
叫，他也對這個回答沒意見了，你還在說我心電感應？
09/27 00:39, 97F
→
09/27 00:41, , 98F
你不覺得有點過了嗎？關心這個事件是好事，但發現有錯
09/27 00:41, 98F
→
09/27 00:42, , 99F
好好承認錯誤也很重要吧。我還是覺得校長頗可憐...
09/27 00:42, 99F
→
09/28 04:20, , 100F
自紮稻草人的噓文根本是浪費時間，就事論事而已，覺得不法
09/28 04:20, 100F
→
09/28 04:22, , 101F
請去檢舉，喜歡道德審判也是每個人的自由，當看戲就好。
09/28 04:22, 101F
‣ 更多 proofefe 的文章
文章代碼(AID): #1K5W5cdV (dog)