Fw: [新聞] 處理流浪犬議題不能忽視民眾權益

看板dog作者crazybaby ( 小金(Kim))時間10年前 (2014/05/11 00:32)推噓6(6推 0噓 27→)

留言33則, 8人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JRb1PRe ] 作者: crazybaby ( 小金(Kim)) 站內: Gossiping 標題: [新聞] 處理流浪犬議題不能忽視民眾權益時間: Sun May 11 00:14:13 2014 1.媒體來源: 行政院農業委員會網站/農業新聞區 2.完整新聞標題/內文: 農委會以負責態度處理流浪犬議題不能忽視民眾權益 -------------------------------------------------------------------------------- 　　針對今 (10) 日動保人士遊行訴求「流浪犬被濫捕、濫殺，要修法全面採行絕育放養」一事，農委會表示，瞭解動保人士不捨動物面臨人道處理的想法，該會也一樣希望停止人道處理措施，但負責任的政府，不能讓流浪犬在街頭影響民眾日常生活。農委會指出，對流浪犬管理爭議，不能只考慮關心動物民眾的觀點，對其他社會大眾希望擁有安全無虞、不被流浪犬干擾的日常生活需求，也應被考量與重視。且我國參考美、日等國所採取之流浪犬收容、認養模式，無論在增加認養或減少人道處理等方面，均逐年持續改善，該會將持續強化推廣認養措施，以加速降低人道處理數量，期達成動物福利與民眾權益都被照顧的友善動物社會。絕育不能改變或降低流浪犬造成民眾人身安全等風險　　農委會表示，部分動保人士指 TNR( 誘捕 Trap 、絕育 Neuter 、放養 Release) 為國際認同的有效做法，但其實 TNR 在國際間一直是存有許多爭議的做法。該會說明，政府及各界對於推廣絕育是有共識的，主要問題在於絕育後放養的犬群要怎麼管理？民眾是否能接受生活空間長期存有流浪犬群？民眾是否能接受等到狗攻擊人之後或有攻擊人之虞時，才能檢具相關事證要求政府捕捉？而在其他狀況，如攻擊畜禽、破壞農作物、影響安寧、污染環境或基於防疫需求時，政府則無須處理？　　該會嚴正指出，這是涉及廣大民眾權益的公共政策，社會要審慎思考修正動物保護法納入 TNR 相關條文的全面性影響，法律修正後是全國一體適用，一定要衡量實務執行可行性及對民眾權益的影響程度。近年收容動物認領養率持續增加人道處理率持續減少　　我國現行流浪動物末端處理作法與美、日、多數歐盟地區是一樣的，即收容流浪犬、推廣認養。近年來該會持續致力於提升認養率以降低人道處理率，近 5 年來的數字顯示，認領養率自 98 年之 13.7% 提升至 102 年之 40.8% ，而人道處理率也自 98 年之 73.1% 降低至 102 年之 40.6% 。農委會與地方政府會更努力推廣認養收容動物，如能獲得全體國人認同、支持與共同投入，一定可加速達成不再因收容空間不足，而人道處理收容動物的目標。嘗試以擴大民主決策模式化解爭議　　農委會表示，社會各界因流浪犬管理政策見解不同而紛爭不斷，該會為嘗試化解爭議及聆聽一般民眾多元聲音，以廣納各方意見，自 102 年起導入公民審議機制，目前已完成籌備工作，並於 5 月 8 日召開記者會公開招募公民參與流浪犬管理政策討論，希望透過開放、透明的新興民主決策模式，讓來自不同生活經驗與背景的公民，在彼此尊重、相互瞭解的基礎上思考、溝通、對話，尋求共識，提出建言，做為政府流浪犬管理政策的參考，而不再停留於政府與關心動物人士因不同觀點的不斷爭論。具共識之條文應儘速完成修正強化源頭管理效果　　農委會進一步表示，目前尚待立法院朝野協商之動物保護法修正案，其中有許多已具共識之條文包含「加重棄養寵物罰則」、「設置棄養檢舉獎金」、「犬隻原則應絕育」、「強化飼主責任」、「警察協助動物保護執法」、「地方政府應設機關專責動物保護」、「寵物食品源頭管理」、「展演動物業管理」及「政府特殊功能犬隻管理」等，均是可提升我國動物福利及改善流浪動物問題之規定，該會企盼能擱置爭議條文，儘速讓已具共識之條文完成修正，才能制度性的強化源頭管理工作。　　農委會最後表示，對今天所有關心動物民眾遊行訴求的理念，該會甚表重視也能理解其訴求，但因社會環境是所有民眾共有的，政府須以負責的態度來制定相關公共政策。該會也希望各界了解，政府與動保人士對於提升動物福利的目標與立場都是一致的，期望未來能有更多合作，共同幫助更多動物。 3.新聞連結: http://ppt.cc/VDir 4.備註: 不知道今天上街頭的多少人有完整把所謂的TNR入法徹頭徹底了解? 有多少人知道政府已經原則性同意TNR，但是只有唯一要求──要打晶片、要負責任動保團體屢屢要求又要TNR又不要負責任，那所有的爛攤子是要全民接收嗎? 這些半手愛心是真的愛心嗎? 我很敬佩今天510頂著悶熱天到場支持抗議的民眾但是令人悲傷的是，我相信很多很多很多民眾一定不知道，他們在支持甚麼他們一定也不知道，許多他們要求的東西根本早就已經有朝野共識了只剩下TNR入法 TNR入法之所以無法被通過，癥結就在於動保團體不願意替TNR的狗負責他們R完就要無條件丟回街上其實政府早就已經在很多地方接受TNR，比如說校園犬就是一種TNR 必須要有人管、有人照顧、有人負責另外國際知名動保團體RSPCA也嚴正反對TNR 因為TNR並不會真的減低浪犬族群的數量這是有科學研究結果的其實除了WSPA曾在某些區域試行TNR政策以外，全世界沒有任何正經的動保團體贊成此法而全世界也沒有任何一個國家正式以TNR作為管理流浪犬的國家公共政策 RSPCA更指出，TNR入法就是飼主責任崩盤的開始。很簡單，因為一旦入法，你家隔壁老王棄養的狗跟愛心媽媽TNR的狗請問，在法律實務上有甚麼分別!? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.181.150 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1399738457.A.6E8.html

→

OrzOGC

05/11 00:15, , 1^F

05/11 00:15, 1^F

→

weirdgrape

05/11 00:16, , 2^F

05/11 00:16, 2^F

其實重點在於，目前在法律上，棄養已經很難罰了 (因為總是缺乏證據) 但是一旦證據確鑿，仍然可以開罰之前在桃園縣有個case，有人把狗載到山上丟，前後共數台攝影機拍到而且還拍到的定位標誌(台電電線杆)，政府馬上依法開罰將來TNR入法以後，連這種case都沒辦法罰了.... 那個被拍到丟狗的還可以說他是去R狗 .....

噓

blaz

05/11 00:16, , 3^F

05/11 00:16, 3^F

不入法的話，一般民眾撥打動保專線便可通知專人來處理 (如果狗真的造成困擾的話啦..) ※ 編輯: crazybaby (114.35.181.150), 05/11/2014 00:20:44

→

weirdgrape

05/11 00:17, , 4^F

05/11 00:17, 4^F

長遠也不會少科學研究有明白指出 TNR要有成果，需要非常多條件比如限制區域(校園內、某個封閉社區內)、源頭控管(確保沒人再把狗丟進來)

→

blaz

05/11 00:17, , 5^F

05/11 00:17, 5^F

→

blaz

05/11 00:17, , 6^F

05/11 00:17, 6^F

→

blaz

05/11 00:18, , 7^F

05/11 00:18, 7^F

TNR確實可以達到不發情不繁衍，所以TNR可以落實在貓上 (台北市浪貓TNR計劃就是政府帶頭做的喔，目前小有成就) 但是對於狗來講，TNR可以解決的問題非常非常非常有限狗一樣會叫會跑會咬除了發情以外甚麼事情都會繼續發生所以一樣會繼續被民眾投訴..... 另外，政府每年都有補助動保團體絕育費用喔比如中華民國保護動物協會...這你知道嗎? 還是你覺得民間團體都是自己出錢的?

→

smaxtor2002

05/11 00:19, , 8^F

05/11 00:19, 8^F

推

lipsred1006

05/11 00:21, , 9^F

05/11 00:21, 9^F

→

smaxtor2002

05/11 00:21, , 10^F

05/11 00:21, 10^F

※ 編輯: crazybaby (114.35.181.150), 05/11/2014 00:26:16

→

weirdgrape

05/11 00:22, , 11^F

05/11 00:22, 11^F

→

RoarING

05/11 00:25, , 12^F

05/11 00:25, 12^F

→

RoarING

05/11 00:25, , 13^F

05/11 00:25, 13^F

推

esteemfor

05/11 00:25, , 14^F

05/11 00:25, 14^F

→

esteemfor

05/11 00:26, , 15^F

05/11 00:26, 15^F

推

fullfeng

05/11 00:26, , 16^F

05/11 00:26, 16^F

安樂死到底人到不人道，這是道德議題，我倒是沒甚麼立場，只能說這種事情並無定論 (如果安樂死是按照規定的程序執行的話，應該是無痛的) 惡劣繁殖場我也很深惡痛絕問題是這跟TNR入法並無直接相關動保團體也很把這些通通混在一起大鍋炒，塑造出悲情的效果我自己也養貓(路邊撿來的)，我並非不愛動物之人只是我覺得"入法"是一件嚴重的事情，必須理性討論所有可能導致的結果我倒覺得與其爭論"要不要TNR入法"，不如持續推廣認養代替購買我個人非常非常支持認養不棄養。 ※ 編輯: crazybaby (114.35.181.150), 05/11/2014 00:31:38

→

RoarING

05/11 00:27, , 17^F

05/11 00:27, 17^F

→

RoarING

05/11 00:27, , 18^F

05/11 00:27, 18^F

→

drigo

05/11 00:28, , 19^F

05/11 00:28, 19^F