[心得] 發現收容所裡的狗狗的眼神都很無奈

看板dog作者 (......> <.......)時間13年前 (2013/01/21 23:36), 編輯推噓18(18推 0噓 106→)
留言124則, 12人參與, 最新討論串1/1
政府的政策真的有毛病 花那麼多錢在撲殺狗上面 為什麼不把這些錢用在狗狗結紮上面呢 結紮一隻少一隻繁衍出更多下一代的問題 為什麼這些結紮的動作都是民眾在做 政府死到哪裡去了啊~~~~~~~ 這些愛心人士的經濟也有限 政府有那麼多錢 卻要人民自己掏錢幫狗狗結紮 真的很X 而且人家狗狗在外活得好好的 卻刻意要把牠們抓進來安樂死 唉 人心啊~~~~ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.250.22
推
01/21 23:41, , 1F
結紮放走的狗還是會傷害人跟造成環境髒亂
01/21 23:41, 1F
→
01/21 23:42, , 2F
這篇說真的不太有建設性，有些論點感覺沒甚麼道理。
01/21 23:42, 2F
→
01/21 23:44, , 3F
國家沒有強制你養狗，為什麼要補貼結扎費用？沒罰你就不錯了
01/21 23:44, 3F
→
01/21 23:45, , 4F
又譬如說，換個角度看，撲殺其實也是解決繁衍下一代的問題。
01/21 23:45, 4F
→
01/21 23:46, , 5F
我自己也養狗，但說真的，政府還有很多事要做，流浪狗問題最
01/21 23:46, 5F
→
01/21 23:46, , 6F
多只能算疥癬之疾，國家錢再多也有更急切的地方需要用。
01/21 23:46, 6F
推
01/21 23:48, , 7F
+1 TNR這種事不能由政府推動幫忙 很可惜…而且許多動物
01/21 23:48, 7F
→
01/21 23:48, , 8F
生存與保護議題的立法 都一再被擋下 貓狗沒選票 只能靠人
01/21 23:48, 8F
→
01/21 23:49, , 9F
我覺得結紮之後一兩年甚至更久時間 一定能看出整體成效
01/21 23:49, 9F
→
01/21 23:50, , 10F
現在一直殺也是需要錢啊 也不是說殺就比較省 可以其他先
01/21 23:50, 10F
→
01/21 23:50, , 11F
進國家當借鏡 國家說真的 少蓋些蚊子館和舉辦舖張活動就
01/21 23:50, 11F
→
01/21 23:51, , 12F
會有多的預算= = 結果就是擺爛擺爛 再擺爛
01/21 23:51, 12F
→
01/21 23:52, , 13F
而且我記得本來就有很多縣市有提供結紮補助了吧。
01/21 23:52, 13F
推
01/21 23:53, , 14F
結紮然後還是會有人生小狗小貓繼續丟阿
01/21 23:53, 14F
→
01/21 23:53, , 15F
還是需要人們對生命的重是比較實在
01/21 23:53, 15F
→
01/21 23:54, , 16F
現在流浪動物主要來源可能只有50%是自然出生的
01/21 23:54, 16F
→
01/21 23:54, , 17F
我想大半還是人們棄養的
01/21 23:54, 17F
→
01/21 23:55, , 18F
我自己是覺得我們有養狗的人對流浪狗的移情作用，進而演變成
01/21 23:55, 18F
→
01/21 23:55, , 19F
有些自以為是的情形對於動物保護本身反而是有害的，就跟之前
01/21 23:55, 19F
→
01/21 23:56, , 20F
板上有一系列文在討論帶狗進銀行被要求用抱的一樣，不能因為
01/21 23:56, 20F
→
01/21 23:57, , 21F
我們愛狗就把很多事都當成理所當然。
01/21 23:57, 21F
→
01/21 23:58, , 22F
還有像是上個禮拜一則破獲賣狗肉的案件，某些愛狗人士還撒冥
01/21 23:58, 22F
→
01/21 23:59, , 23F
紙，要被宰殺的流浪狗有仇報仇，我有養狗的人都覺得有病了，
01/21 23:59, 23F
→
01/21 23:59, , 24F
何況是一般民眾更容易產生反感吧。
01/21 23:59, 24F
推
01/22 00:00, , 25F
八卦板的人會反感不是沒理由的阿
01/22 00:00, 25F
推
01/22 00:01, , 26F
不能同意roka更多~~我也有看到那則新聞,傻眼!
01/22 00:01, 26F
推
01/22 00:04, , 27F
覺得傻眼是因為你們的狗沒有被他們抓去宰來賣吧..
01/22 00:04, 27F
→
01/22 00:05, , 28F
那個宰狗場,裡面有多少狗是去把別人的家犬抓來的...
01/22 00:05, 28F
→
01/22 00:07, , 29F
如果裡面其中一隻是我的狗,我可能殺了他們都有可能,還灑
01/22 00:07, 29F
→
01/22 00:07, , 30F
冥紙咧..
01/22 00:07, 30F
→
01/22 00:08, , 31F
我覺得一般情況下狗被抓走的主人自己本身就有很大責任，被抓
01/22 00:08, 31F
→
01/22 00:08, , 32F
走代表主人根本沒有對自己的狗進到看顧的義務，跟遛狗不上牽
01/22 00:08, 32F
→
01/22 00:09, , 33F
繩一樣道理吧。
01/22 00:09, 33F
推
01/22 00:09, , 34F
你太單純了,如果今天你是宰狗場,別人院裡子有一隻笨黑狗
01/22 00:09, 34F
→
01/22 00:10, , 35F
你會不會去偷~ 我奶奶家就有一隻養在院子裡的黑狗連鏈子
01/22 00:10, 35F
→
01/22 00:10, , 36F
一起被偷走。有時家犬比流浪狗還要好抓,白抓白不抓~
01/22 00:10, 36F
→
01/22 00:10, , 37F
S大的心態坦白說就是我剛講的會造成反效果啊，現今社會通念對
01/22 00:10, 37F
→
01/22 00:11, , 38F
愛狗人是心疼的是這些都是無辜的生命,還真希望牠們趕快去報
01/22 00:11, 38F
→
01/22 00:11, , 39F
狗和人的評價是不一樣的，我們對盜狗殺狗的恨之入骨不代表民
01/22 00:11, 39F
還有 45 則推文
推
01/22 15:39, , 85F
抽稅補動物噪音環境污染？這地球是專屬於人類的嗎？
01/22 15:39, 85F
→
01/22 16:08, , 86F
為啥TNR要抽稅啊...如果連TNR都要抽稅的話，那還有誰要自掏
01/22 16:08, 86F
→
01/22 16:09, , 87F
腰包幫這群可憐的毛孩子節扎啊,這不等於間接害死牠們而已嗎
01/22 16:09, 87F
→
01/22 16:11, , 88F
環境污染?噪音污染?? 那每個人講話也要抽稅囉...
01/22 16:11, 88F
→
01/22 18:20, , 89F
動物不會說話 所以也容易被號稱發聲的人扭曲意圖甚至歛財
01/22 18:20, 89F
→
01/22 18:25, , 90F
你看到的這些人民不良觀感 大多是被基本教義派連累的啊
01/22 18:25, 90F
→
01/22 18:27, , 91F
正因地球不是專屬人類 所以不能過保護特定外來侵略者物種
01/22 18:27, 91F
→
01/22 19:05, , 92F
你喜歡或贊成TNR.不代表別人就要喜歡.就跟抽煙喝酒一樣
01/22 19:05, 92F
→
01/22 19:06, , 93F
地球不是專屬人類.但前面講過.你身處在人類建構的社會中
01/22 19:06, 93F
→
01/22 19:08, , 94F
實際上就有許多動物正在受人類節制.不是只有寵物是動物
01/22 19:08, 94F
→
01/22 19:11, , 95F
我講的抽稅只是一種意向.就像抽煙要健康捐.來防治那些污染
01/22 19:11, 95F
→
01/22 19:13, , 96F
還有不要把人類階級跟動物混在一起.在人類社會中本就不同
01/22 19:13, 96F
→
01/22 19:15, , 97F
今天有個瘟疫就要全面撲殺動物.換成人染瘟有可能這樣殺?
01/22 19:15, 97F
→
01/22 19:29, , 98F
為何不要將人類階級與動物混在一起？人類「階級」是有多高
01/22 19:29, 98F
→
01/22 19:30, , 99F
尚？就因為「人類階級」統治地球？:P
01/22 19:30, 99F
→
01/22 19:32, , 100F
而且，TNR不是用在「寵物」，要去抽寵物稅什麼的如果合理
01/22 19:32, 100F
→
01/22 19:33, , 101F
倒是無可厚非，但你要對路上的野生動物抽什麼稅？
01/22 19:33, 101F
→
01/22 19:34, , 102F
在人類社會中.你覺得動物享有跟你一樣的權力?
01/22 19:34, 102F
→
01/22 19:36, , 103F
既然是野生動物.那一般民眾也可以要求政府對野生動物節制
01/22 19:36, 103F
→
01/22 19:37, , 104F
本來就在要求政府做出處理，但希冀是以人道方式處理，而不
01/22 19:37, 104F
→
01/22 19:37, , 105F
是以治標不治本的方式處理，問題永遠在
01/22 19:37, 105F
→
01/22 19:38, , 106F
在人類社會中本就隨人的制度安排.你會聽動物指揮嗎?
01/22 19:38, 106F
→
01/22 19:39, , 107F
而且我是針對你講的對TNR抽稅，稅制是這樣用的嗎？
01/22 19:39, 107F
→
01/22 19:39, , 108F
那你所謂的人道是?人類的人道?那我也可以回你人道很高尚?
01/22 19:39, 108F
→
01/22 19:40, , 109F
因為我重視的是TNR之後的污染問題.要解決這些是要成本
01/22 19:40, 109F
→
01/22 19:40, , 110F
那屠殺很高尚？
01/22 19:40, 110F
→
01/22 19:41, , 111F
而愛護動物的團體.你們或許只考慮如何保護放養.卻沒想這些
01/22 19:41, 111F
→
01/22 19:41, , 112F
我覺得人，要學會與非人動物共存，如此而已，這是我們根本
01/22 19:41, 112F
→
01/22 19:41, , 113F
想法的不同
01/22 19:41, 113F
→
01/22 19:42, , 114F
所以你在這跟我爭高尚沒有意義.這是人類社會.以人意為主
01/22 19:42, 114F
→
01/22 19:43, , 115F
而且很抱歉，我也不是什麼愛護動物團體
01/22 19:43, 115F
→
01/22 19:45, , 116F
因為我不認為什麼人類社會要以人意為主，我們只是暫居者；
01/22 19:45, 116F
→
01/22 19:46, , 117F
但你認為人類社會故人意凌駕於其他，立基點不同當然沒什麼
01/22 19:46, 117F
→
01/22 19:46, , 118F
好討論的
01/22 19:46, 118F
→
01/22 19:48, , 119F
我並不想改變你的想法.我只是針對你的疑問回答
01/22 19:48, 119F
→
01/22 19:49, , 120F
現今社會一切都是人意.動保法也是.愛護動物的行為也是
01/22 19:49, 120F
→
01/22 19:50, , 121F
我是說出實情.你覺得要共存很好.但現行來看也是人意的共存
01/22 19:50, 121F
→
01/22 19:52, , 122F
人類本就掌控這環境.所以我講的撲殺除疫就是如此
01/22 19:52, 122F
→
01/22 19:54, , 123F
你愛動物所以TNR.你受鼠所苦所以買鼠藥除鼠.皆是人意選擇
01/22 19:54, 123F
→
01/22 19:55, , 124F
上述中的"你"只是談論中的例詞.請別誤會我給你戴帽子
01/22 19:55, 124F
‣ 更多 limil 的文章
文章代碼(AID): #1G_M2Awu (dog)