Re: [心得] 希望貓狗也有防暴專線

看板dog作者 (空想炸彈)時間12年前 (2012/08/17 12:27), 編輯推噓12(12推 0噓 53→)
留言65則, 11人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
推
08/17 02:04,
為什麼留言變成在幫繁殖場辯解？ 你們是覺得用狗來賺
08/17 02:04
→
08/17 02:04,
錢的狗處境會好到哪裡去？ 生的時候待遇好，生完之後
08/17 02:04
→
08/17 02:04,
呢？ 老了病了生不出來的種狗待遇會好到哪裡去？
08/17 02:04
→
08/17 02:05,
更不要說動物研究院做的報告，所有寵物通路的折損率是
08/17 02:05
→
08/17 02:05,
73%，也就是說你買一隻狗已經死三隻狗，你買走之後他
08/17 02:05
→
08/17 02:06,
還要"補貨"，不是又要死三隻嗎？收容所裡的狗每天都在
08/17 02:06
→
08/17 02:06,
倒數計時，時間到就毒死，你還有心情去買狗不救他們
08/17 02:06
→
08/17 02:07,
愛狗也只是愛狗的外型跟品種，人類有什麼資格買賣生命
08/17 02:07
→
08/17 02:08,
繁殖場的狗處境"沒有很慘"，就是你們繼續買狗的藉口嗎
08/17 02:08
→
08/17 02:09,
什麼叫做浪浪都是雜種狗，所以都是領養的人丟的？
08/17 02:09
→
08/17 02:09,
這是什麼愚蠢的邏輯誰可以解釋給我聽？純種狗雜交之後
08/17 02:09
→
08/17 02:10,
不就變雜種狗了嗎？收容所有多少品種狗去數過嗎？
08/17 02:10
其實每次看到這種把所有繁殖場都綁在一起講的時候，都不知道該哭還是該笑 ，繁殖場絕對是有必要的存在，一昧的攻擊繁殖場我實在不懂意義何在。 繁殖場有分合法、非法，市面上大量私人繁殖這種從來都不是我們討論的重點 ，說實話，如果有去了解過比較正常的犬舍的運作，你就會知道你的說法對他 們有多少的偏見和不公平，任何事情都有正反兩面，沒必要因此就忽略了人家 好的那面。 有兩點我覺得必須要先認清，這世界上 不可能沒有犬舍(繁殖場) 不可能沒有流浪狗 我們能做的並不是打擊或去毀滅，更不是一聽到繁殖場三個字就把全身的刺都豎 起來準備攻擊別人。 如果人類沒資格買賣生命，那試問又有何資格飼養生命？ 一切都不過是從人類本位所發展起來的結果而已，討論有沒有資格其實沒意義。 國外一樣也有犬舍的存在，也有流浪狗的問題，但國外的作法比我們好的多，懂 得控制和管理，這才是我們應該去探討的問題，為何台灣做不到？ 因為台灣人民普遍的觀念和素養都不夠，這才是主因。 而不是因為台灣有犬舍(繁殖場)存在，所以台灣才會有這麼多問題，收容所裡才 會有這麼多隻狗，這是本末倒置的行為。 當然這兩個之間一定會互相影響，但就像是雞生蛋、還是蛋生雞一樣，是有人賣 狗所以有人買狗，還是有人買狗所以才有人賣狗呢？過度探討其實也沒啥意義， 因為需求會決定市場，人民觀念不進化也沒用。 隱善揚惡其實沒必要，繁殖場有壞的自然有好的，如果每次分享其他的看法就要 被說成是辯解或是護航，只會讓版上的走向越來越單一而已。 領養是個好行為，但我不會強迫別人接受。 買狗不是啥惡行，但我會建議考慮下領養。 資訊這東西就是越多越好，不管正反面都是，我相信大多數人都還是會有自己判 斷的能力，選擇適合自己且正確的方式才是最重要的。 以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.13.240
→
08/17 12:30, , 1F
推 繁殖場有壞的自然有好的 也不可能消失 問題是管理
08/17 12:30, 1F
→
08/17 12:31, , 2F
還有我哥領養狗後 我聽到一些 很多人還存在想拼私人繁殖
08/17 12:31, 2F
→
08/17 12:31, , 3F
賺錢......
08/17 12:31, 3F
推
08/17 12:34, , 4F
推！！不喜歡看到買狗等關鍵字就偏激給人扣帽子...
08/17 12:34, 4F
推
08/17 13:06, , 5F
"合法"只是基本條件而已，問題是去查合法登記的繁殖場很
08/17 13:06, 5F
推
08/17 13:09, , 6F
少啊！那這麼多寵物店賣的狗哪來的？優良犬舍有但是稀少
08/17 13:09, 6F
→
08/17 13:11, , 7F
而且往往不走寵物店櫥窗販賣模式，反過來講要在一般寵物店
08/17 13:11, 7F
→
08/17 13:11, , 8F
買到優良犬舍出來的狗機會太低。
08/17 13:11, 8F
→
08/17 13:13, , 9F
如果某個商品在一般通路十之八九都是黑心工廠生產的，那消
08/17 13:13, 9F
→
08/17 13:15, , 10F
費者知道後會怎麼想就很明顯了。
08/17 13:15, 10F
推
08/17 13:35, , 11F
合法=/=優良，只是無良的犬舍站壓倒性的多數
08/17 13:35, 11F
→
08/17 13:36, , 12F
政府只管發證照，對於監督管理根本沒不在意，幾間專搞近親
08/17 13:36, 12F
→
08/17 13:37, , 13F
繁殖、有遺傳疾病的照繁殖、用網路認養的狗來當種公種母的
08/17 13:37, 13F
→
08/17 13:37, , 14F
犬舍還可以拿到優良，就知道這系統已經名存實亡了
08/17 13:37, 14F
→
08/17 13:37, , 15F
更別提某些所謂"稽查員"跟犬舍根本就是好朋友
08/17 13:37, 15F
→
08/17 13:38, , 16F
根本不在意 打錯字
08/17 13:38, 16F
→
08/17 13:39, , 17F
更推"民眾普遍素養不足"
08/17 13:39, 17F
推
08/17 14:03, , 18F
之前就發現很多論點都把好的壞的對的錯的通通混在一起講
08/17 14:03, 18F
→
08/17 14:06, , 19F
雖然有愛心養浪浪是好事 但不養浪浪也不是壞事
08/17 14:06, 19F
→
08/17 14:06, , 20F
有種為了逼人認養而把其他管道全部汙名化的思維在
08/17 14:06, 20F
→
08/17 14:07, , 21F
繁殖場虐狗是一回事 浪浪的造成又是一回事 繁殖場丟出來
08/17 14:07, 21F
→
08/17 14:08, , 22F
的母狗大概也不能生了或殘或病 能生的他們留著或賣錢
08/17 14:08, 22F
→
08/17 14:08, , 23F
這種丟出來的狗不會是造成大量浪浪的主因
08/17 14:08, 23F
→
08/17 14:09, , 24F
反而是很多人自己養的狗不結紮 又放養 讓狗去騎母浪浪
08/17 14:09, 24F
→
08/17 14:09, , 25F
導致母浪浪在外面生了一堆 然後母子一起被抓走 安樂
08/17 14:09, 25F
→
08/17 14:10, , 26F
一邊說著浪浪很可憐的 搞不好那些狗都是他們毛孩子搞的
08/17 14:10, 26F
推
08/17 14:11, , 27F
樓上說的沒錯!碰過很多放養不結紮的，理由都是公狗沒關係
08/17 14:11, 27F
→
08/17 14:12, , 28F
自家繁殖當然也是問題 沒人要買的幼幼只好丟出去
08/17 14:12, 28F
→
08/17 14:12, , 29F
幼幼不是無法生存就是被抓或是被跟其他浪浪生育
08/17 14:12, 29F
推
08/17 14:15, , 30F
我遇過很多養母的都結紮了 可是養公的都沒結紮
08/17 14:15, 30F
推
08/17 14:25, , 31F
母浪結紮較貴復原期又較常,但是很多個體志工還是很努力在
08/17 14:25, 31F
→
08/17 14:26, , 32F
替母浪結紮,不只要防公浪犬,還要防人家放養的家犬 ~"~
08/17 14:26, 32F
推
08/17 14:27, , 33F
推推
08/17 14:27, 33F
→
08/17 14:28, , 34F
我身邊很多朋友第一隻狗都是買的,養狗後大量接觸狗狗訊息
08/17 14:28, 34F
→
08/17 14:29, , 35F
才去深入了解收容所跟非法繁殖場的黑暗面,這時如果想養第
08/17 14:29, 35F
→
08/17 14:29, , 36F
二隻,幾乎都朝認養的方式去尋找了
08/17 14:29, 36F
推
08/17 15:41, , 37F
我認同你的觀念
08/17 15:41, 37F
推
08/17 15:55, , 38F
推!
08/17 15:55, 38F
→
08/17 16:11, , 39F
我之前就有想過 到底真正的愛 對狗好的愛是怎樣的 以前
08/17 16:11, 39F
→
08/17 16:12, , 40F
在大自然狗狗是自由的這是他們的土地 人類出現後捕殺
08/17 16:12, 40F
→
08/17 16:12, , 41F
開始出現飼養疼愛 但難道狗狗們不渴望自由嗎
08/17 16:12, 41F
→
08/17 16:13, , 42F
應該是人要尊重自由活在大地上的狗 而不是因為他們會
08/17 16:13, 42F
→
08/17 16:14, , 43F
咬人 驚嚇小孩 阻礙交通所以把他們抓起來
08/17 16:14, 43F
→
08/17 16:14, , 44F
不過因為人是自私的所以沒辦法 建立在自私上面的愛
08/17 16:14, 44F
推
08/17 17:28, , 45F
說得很好，不過"如果人類沒資格買賣生命，那試問又
08/17 17:28, 45F
→
08/17 17:28, , 46F
資格飼養生命？"這句很需商議
08/17 17:28, 46F
→
08/18 08:10, , 47F
whoisanky 人類再怎想對狗好 也跳脫不出人類的看法
08/18 08:10, 47F
→
08/18 08:20, , 48F
beautyshark:人類有什麼資格買賣生命?->經濟動植物
08/18 08:20, 48F
→
08/18 08:22, , 49F
偏向狗就直說 不要每次都擴到"生命" 這樣你會說不下去的
08/18 08:22, 49F
→
08/18 08:36, , 50F
whoisanky 以大自然法則 生物自私的一點都沒錯
08/18 08:36, 50F
→
08/18 08:37, , 51F
而不是因為他們會咬人 所以把他們抓起來?所以大多數人願
08/18 08:37, 51F
→
08/18 08:38, , 52F
給咬嗎 我只想說除非大多數人都願割肉餵鷹 你的觀點還是
08/18 08:38, 52F
→
08/18 08:41, , 53F
太理想的"人類愛狗"觀點 狗要自由 但就變成自然法則了
08/18 08:41, 53F
→
08/18 08:42, , 54F
沒有這除這之外 人類還不能對他們動手這種事
08/18 08:42, 54F
→
08/18 08:43, , 55F
以前在大自然狗狗是自由的這是他們的土地 以台灣來說是人
08/18 08:43, 55F
→
08/18 08:44, , 56F
類帶狗來的 這是他們的土地?也別把人類排除在生物圈外喔
08/18 08:44, 56F
→
08/18 08:45, , 57F
自然法則才不是自由又"保證無爭鬥"獅子殺競爭對手時不會去
08/18 08:45, 57F
→
08/18 08:46, , 58F
想什麼要 尊重他們 而不會因他們搶奪資把他們咬死
08/18 08:46, 58F
→
08/18 08:49, , 59F
愛說人類有什麼資格買賣生命 要不要說人類沒有權終結生命?
08/18 08:49, 59F
→
08/18 08:49, , 60F
沒有權終結生命這問題可大了 地球可是生命相食
08/18 08:49, 60F
→
08/18 19:18, , 61F
只是覺得物競天擇跟強行操控生死還是不同。。。
08/18 19:18, 61F
→
08/18 19:19, , 62F
如果死可以造就生，那是自然。。。
08/18 19:19, 62F
→
08/19 10:05, , 63F
個人認為應該把名詞分清楚一點用 繁殖場=puppy mill是
08/19 10:05, 63F
→
08/19 10:06, , 64F
負面的,犬舍則是指好的繁殖者這樣 用同一個詞講當然不
08/19 10:06, 64F
→
08/19 10:06, , 65F
清楚
08/19 10:06, 65F
‣ 更多 FairyBomb 的文章
文章代碼(AID): #1GBSWWS0 (dog)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 FairyBomb 的文章
文章代碼(AID): #1GBSWWS0 (dog)