ㄧ個打群架的美學路線的小小實驗--轟拍小組的經驗
http://blog.roodo.com/nakasi/archives/4049827.html
ㄧ個打群架的美學路線的小小實驗--轟拍小組的經驗
文By：陳素香（勞動轟拍小組）2007-8-11---黑手論壇
其實轟拍小組的發生/過程，有點偶然；但是也有一些勞工運動長久累積的脈絡。如果不
是那些歷史關係與運動的動態現狀，即便是偶然的發想，也很難真正的發生。但是，我今
天要說的不是長遠的脈絡，而是這個「偶然發想」到底是怎麼開始想的。
2004年，我以一個初學紀錄片的三腳貓導演的魯莽企圖，進入台灣倉運聯，說要拍攝倉運
聯的「紀錄片」。憑藉著過去勞工運動的戰友關係，他/她們幾乎完全不設防的讓我全都
錄，但是大半年裡，我拍最多的是開會；無數冗長沉悶的會議，而那些會議的沉重感，讓
我體會詮釋倉運聯這個組織的歷史/發展/現況，恐怕是我沒有能力的。
置身其中的秋月、阿賢等等其他人，他/她們會怎麼說倉運聯的歷史？（當時只是好奇自
問而已，並沒有認真想誰的詮釋權等問題）
另一方面，因為倉運聯的核心幹部不算少，工會/工作/生活各面向，以我ㄧ個人邊在TIWA
工作邊拍紀錄片的條件，怎麼想都是一個可怕的工程。所以偷懶的我就想：如果把攝影機
交給他/她們呢？讓他/她們自己拍會怎樣？這個想像讓我覺得很興奮，ㄧ群貨櫃車司機/
工會秘書玩攝影機自拍，超有實驗性的！
於是，2005年夏天我們開始了【工人影像實驗工作坊】，經過將近一年的學習/玩樂，出
乎預期的，竟然完成了【轟影展】的系列作品。
雖然是以玩樂為起點的，但是過程中還是碰觸到一些有趣的議題，以及發現一些無心插柳
的作用，不知道是不是牽強附會，我稍微做了一些整理：
ㄧ、美學不是客觀存在的東西
「工人自拍」為什麼值得實驗？除了拍攝者與被拍攝者/詮釋者與被詮釋者的權力關係顛
覆之外，我覺得還有另一個當時沒那麼意識的慾望，就是關於美學這回事。我並沒有研究
美學理論之類的，純粹是初淺的對於現有主流美學觀點的某些反叛---誰說那樣才是美？
而且美學的內涵不是只有形式，內容恐怕是更重要的。
因為有點厭煩專業要求的精準、細緻，那來試試看非專業的影像風格，聳夠有力的表現形
式，也許另有一種精彩。如果能開發這種精彩，或許能爲遭主流美學摒棄於外的某些創作
及創作者，形成論述且能自信立足。
雖然有這樣的企圖慾望，不過這個過程，常常也是很沒有信心的。因為一直被自身已經內
化的主流美學觀看方式所干擾，不斷的詢問：「這樣做是有意思的嗎？」、「這樣會不會
違反觀看者的慣習？」、「這樣好看/好聽嗎？」……..等等。總之，就是沒有信心。
後來透過幾場公開的放映會，我慢慢掌握到一些感覺，美學不是客觀存在的東西（廢話，
這不是新發現，而是大家都知道的吧！但是親身體會之後，還是覺得道理很深刻），而是
觀看者的客觀位置決定美的主觀感受。白話一點的說，就是觀看者覺得一件作品美不美、
好不好、感不感人，其實是和自己的經驗、情感和價值取向相關的。若從社會運動/工人
運動的例子來解釋，參與工人運動、認同工人運動、或是在這運動中的社群，必然能夠理
解黑手那卡西的美學實踐的意義，以及它不同於主流音樂的美學意涵。
同樣的，【轟影展】的作品也必須在這樣的脈絡下被觀看，所謂「美學」這東西，是創作
者/作品/觀看者這三者之間關係的總和。而它同時反映的是社會力量的對比。所以不同時
代有不同的美學標準。
二、個別作品在集體中才形成意義
轟拍小組另一個讓我深刻體會的是，非菁英式的創作/作品，必須在集體中才彰顯了作品
的意義。
這不像很厲害的、很有才華的、很偉大的藝術家(各種類的)，以個別人/個別作品就能完
全美學的形式跟內容，成為意義完整的藝術表述。但是倉運聯的轟拍(或台灣國際勞工協
會的移工攝影展)並不是這樣的，這些作品個別來看，並無特別驚人之處（甚至可以說很
普通、很平凡），但是集合起來看，卻能堆疊出清晰、完整的意義，並能自成一個統一的
美學形式。我稱這種以集體方式才能彰顯作品意義的美學形式為「打群架的美學路線」。
因為不是武藝高強之人（而之所以沒有成為武藝高強之人，有各種條件因素，最根本的因
素是階級位置），單打獨鬥肯定無法競逐（張通賢拍電影怎麼拍的贏侯孝賢、李安或其他
受專業訓練出來的導演呢？），而我們肯定也沒有資源、條件學成高強的武藝。所以我們
要的美學就不可能是那種個人表演式的高強武藝，不是出類拔萃的菁英藝術家；而是透過
平凡個體的創作共同堆疊出整體的意義。我自己很喜歡「打群架的美學路線」這個說法，
因為它同時呼應了我所認為的勞工運動的根本精神，弱勢者經由集體才能彰顯其存在，才
能形成階級，而後產生力量。
三、集體創作作為一種組織方法
這個部分，以倉運聯的轟拍小組來說，我並沒有先見之明，覺得它一定可以達到組織群眾
的作用，因此也沒有這個預期。
但是從過程來看，他確實達到了組織人的作用。倉運聯因為基隆港港口自由化、台北港開
港在即，以及整個貨櫃運輸業的迅速變化，面臨著組織萎縮停滯的困境，絕大多數工會幹
部陷在自身勞動條件下降、會員流失、工作權危機等等壓力下，各自承擔著未知的命運；
開會討論之際，通常也只是坐困愁城、沉重難解。
轟拍小組的影像實驗好像一個逃逸的窗口，讓這些身陷困局的工人幹部，暫時轉移壓力，
進入一個全新的學習經驗。
而這個學習經驗，以及每個人透過拍攝影片所表述的故事，不論是工作/情感/家庭/生活
等等，在攝影機前真實的坦露平常難以互相碰觸的內心私密。這是一個有趣的發現和互相
看見。
至於它真正達到什麼樣的組織效果？根據倉運聯的總幹事王秋月的說法，因為透過轟拍的
學習過程及影片內容，彼此之間有了更立體的互相認識和生命交流，而不僅僅是工會/工
作的面向而已。她認為這對倉運聯核心幹部的內聚力與情感認同是很有幫助的。
四、文化/教育實踐的場域，創造社會對話的空間/媒介
「轟影展」放映之後，有一些小小的討論。觀眾受到「工人自拍的紀錄片」的吸引，抱著
好奇前來觀看，當然也有人預設「工人拍的影片應該是要怎樣怎樣」，結果跌破眼鏡，沒
看到辛苦的勞動過程，反而看見一個運匠大哥為一隻貓茶不思飯不想，吃齋唸佛。這些到
底要怎麼理解呢？
我看到這些轟拍的導演們，放映著自己的影片，吃力但努力的與觀眾對話，影片作為一個
媒介，讓他/她們站上一個清晰的位置，與不同的人展開對話，也讓觀看者有機會認識勞
動關係如何滲透到勞動者生活的每個面向（勞動關係不是只有出賣勞動力的那段時間而已
，它主宰了勞動者生活的一切；對一隻貓的感情為什麼重要，晨泳之於熬夜工作的司機到
底是什麼意思，這些都讓我們看到現存體制的勞動對於勞動者生命/生活無孔不入的侵蝕
滲透）。
她/他們經由自拍的影片，與勞工或他者，分享交流及自我表述。有時也有強烈的挑戰，
不論是影片內容或是技術層次的批評。但這些都是我認為的「打群架美學路線」構成的一
部分，創作者/作品/觀看者三者的辯證角力，是打群架美學中的暴力路線，是不可缺少的
。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.183.233