[新聞] 摩鐵墜池摔癱 業者判賠1885萬

看板customers作者 (努力做自己)時間11年前 (2013/01/12 10:54), 編輯推噓7(7020)
留言27則, 14人參與, 最新討論串1/1
一名盧姓男子,3年前到台中大雅區一間豪華汽車旅館住宿, 沒想到因為不小心墜入房間裡的景觀池,頭部重創後導致四肢癱瘓, 業者當時只願意理賠50萬,家屬氣的提告,還求償2848萬, 法官審理後,認為旅館沒在房間景觀池邊,設置欄杆或是安全設施,明顯有疏失, 判決業者必須賠償1885萬。 四肢癱瘓的盧先生,坐在輪椅上,正值青壯年紀, 卻連吃個飯都要年邁的媽媽,一口口餵食, 會變成這樣,全是因為3年前,和朋友在汽車旅館開趴, 結果不小心摔進房間裡的大水池內,撞成重傷 摔在兒身、痛在娘心,盧媽媽又心疼又生氣, 因為事發當時,旅館業者只願賠償50萬元, 盧家人憤而提傷害告訴,還附帶2848萬的民事賠償, 一審判決出爐,汽車旅館必須賠償1885萬。 當時盧先生跌落的,就是這座水池,水深大約90公分, 網頁上還標榜是恆溫SPA游泳池,一晚要價上萬元, 如今出了事,業者卻改口說,這是景觀池,還質疑是盧先生疑似喝酒才會發生意外。 判決後,業者低調不回應,只留下參加旅展的員工,不置可否, 而法官把整起事件責任,歸咎在旅館未善盡安全防護措施, 這也創下消費者在汽車旅館受傷判賠的天價紀錄。 (民視新聞喬祖豫、賴政坤、林樹銘台中澎湖報導) 來源:http://0rz.tw/TcBP0 ------------------------------------------------------------------------- 其實發生這種事情誰都不願意, 但是向業者提出傷害告訴?我只能說台灣病了。 公務員用法規推卸責任的心態,借由媒體不斷的傳輸給社會大眾。 這明明就是法規有問題,汽車旅館業者卻傻傻怕事, 不從法規面檢討,反而瞎掰顧客因為喝酒所以摔入池中。 怎麼可能摩鐵房間游泳池裡安排一個救生員在旁邊看? 就據實以報說客人自己不注意摔入池中,看法官怎麼判。 到溪邊玩水溺斃了,怪相關單位沒有設立警告標示。 用自動洗車機,被強力水柱沖到手受傷,要怪沒有相關單位負責規範。 走路不看路採到水溝蓋跌倒,要求國賠。 我看以後被菜刀切到手,應該也可以跟菜刀廠商求償了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.235.147

01/12 11:17, , 1F
聽說歪國廠商會寫一堆白癡使用手冊因應這些
01/12 11:17, 1F

01/12 11:17, , 2F
ex.不能把嬰兒放進洗衣機
01/12 11:17, 2F

01/12 11:49, , 3F
不能把貓放進微波爐烘乾。。。因為真的有人
01/12 11:49, 3F

01/12 11:50, , 4F
告贏。。。
01/12 11:50, 4F

01/12 13:04, , 5F
還有開車使用定速器時人不能離開駕駛座
01/12 13:04, 5F

01/12 13:06, , 6F
因為有人開露營車定速後跑到廁所尿尿出車禍
01/12 13:06, 6F

01/12 17:47, , 7F
可以用業者保險啊,省錢不保怪誰
01/12 17:47, 7F

01/12 18:20, , 8F
旅館理虧處是把景觀池標榜為游泳池
01/12 18:20, 8F

01/12 18:21, , 9F
自由時報也有報導 那位先生疑似有喝酒
01/12 18:21, 9F

01/12 18:22, , 10F
可能當時開趴 喝茫了才跌進池裡
01/12 18:22, 10F

01/13 09:10, , 11F
旅館用景觀池申請 是因為法規不允許客房
01/13 09:10, 11F

01/13 09:11, , 12F
內泳池沒有救生員管理 但是這跟民情不符
01/13 09:11, 12F

01/13 09:11, , 13F
相信客人也都是因為房內有泳池才想租的
01/13 09:11, 13F

01/13 09:12, , 14F
實際上這就是個游泳池 但是因為無法安排
01/13 09:12, 14F

01/13 09:13, , 15F
救生員 所以申請時才說這是景觀池
01/13 09:13, 15F

01/13 17:10, , 16F
說真的 自己要摔下去沒辦法怪別人
01/13 17:10, 16F

01/14 13:04, , 17F
同感 上次還看到小男生胡亂穿越馬路被撞
01/14 13:04, 17F

01/14 13:05, , 18F
家屬不斷質疑車速 千錯萬錯受傷就免付責
01/14 13:05, 18F

01/15 03:00, , 19F
記得美國的菜刀包裝上還有寫酒後請勿使用
01/15 03:00, 19F

01/15 10:43, , 20F
無奈的業者..
01/15 10:43, 20F

01/15 12:40, , 21F
才一審..到二審就不一定要賠那麼多了
01/15 12:40, 21F

01/15 12:42, , 22F
自己跌下去的..判這樣的金額太超過
01/15 12:42, 22F

01/15 16:55, , 23F
法律只保護"受傷"或"死亡"的
01/15 16:55, 23F

01/15 16:55, , 24F
不會去想"為什麼受傷"或"為什麼死亡"
01/15 16:55, 24F

01/19 13:56, , 25F
這...不能說那個是「浴缸」嗎囧
01/19 13:56, 25F

01/19 13:56, , 26F
說那個是泳池要配救生員也太好笑
01/19 13:56, 26F

01/19 22:21, , 27F
好可憐的業者.很爛的法律
01/19 22:21, 27F
文章代碼(AID): #1GyD1IOh (customers)