[問題] 綠燈直行！撞死闖紅燈騎士　判刑

看板criminology作者 (牛蛙)時間18年前 (2006/09/11 20:25), 編輯推噓12(12推 0噓 6→)
留言18則, 14人參與, 最新討論串1/1
監視器畫面還原了這場車禍經過，這名機車騎士闖紅燈又沒戴安全帽，就被側面一部綠燈 直行的小貨車撞上，機車騎士當場到地不起，小貨車駕駛是名婦人，下車趕緊向路人借手機 打電話叫救護車，將人送醫急救不過還是傷重不治。 2年過去了不過官司還在纏訟，小貨車駕駛李秋節一審被判4個月有期徒刑，讓自認遵守交 通規則的她相當不服氣，她還說死者家屬一度要求的天價賠償金，她怎麼也還不起。 小貨車駕駛李秋節：「剛開始要求撫慰金1百萬，我收到這張時，結果看了看是1千4百多萬 。」 李秋節拿出車禍鑑定委員會的報告，證明自己遵守交通規則綠燈通行，儘管撞死人很遺憾 ，但是她不認為她有錯，剛開始檢察官也不起訴，但是死者家屬聲請再議，法官卻判她4個月 徒刑，讓她直呼這世上還有天理嗎，死者是個退休校長，她的妻子至今仍活在悲痛當中。 死者妻子：「我現在都變成重度憂鬱症，他們連一個後悔都沒有，一個道歉都沒有。」 死者的兒子說，儘管他們也認為父親交通違規在先，但也已經付出一條生命的代價，反觀 肇事駕駛到現在都沒有登門道過歉，也不願付出降價再降價的55萬喪葬費，認為這個判決有 理，不過小貨車駕駛李姓婦人卻不這麼想，遵守綠燈通行撞死闖紅燈的機車騎士，遭到判刑 的案例，提醒所有駕駛朋友，千萬要注意。 -- 請問大家對這個判例有意見嗎？ 以後過綠燈也要小心囉 =_= -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.176.99
推
09/11 21:31, , 1F
原來今天讀的信賴原則是假的
09/11 21:31, 1F
→
09/11 22:57, , 2F
死者家屬為什麼不怪自己的父親不長眼、不遵守交通規則！
09/11 22:57, 2F
推
09/12 01:42, , 3F
感覺上真貪錢....
09/12 01:42, 3F
推
09/12 08:26, , 4F
信賴原則是理論...實務上很多都跟學界看法不同
09/12 08:26, 4F
推
09/12 10:08, , 5F
過綠燈該有的注意力與闖紅燈時不相上下
09/12 10:08, 5F
推
09/12 13:49, , 6F
不過是要錢~闖紅燈死~細賀啦
09/12 13:49, 6F
推
09/12 14:54, , 7F
感覺不管誰對誰錯,只要是死了,口氣都可以很大....
09/12 14:54, 7F
推
09/12 17:47, , 8F
嗯...早就該修法了..在美國...還得陪人家錢勒
09/12 17:47, 8F
→
09/12 17:50, , 9F
覺得二審會判闖紅燈的阿伯敗訴
09/12 17:50, 9F
→
09/12 17:50, , 10F
如果是我..我會說~換來撞死我好了..我在跟你要1千4百萬
09/12 17:50, 10F
推
09/17 00:52, , 11F
恩～我也覺得二審會判闖紅燈的阿伯敗訴
09/17 00:52, 11F
推
09/30 21:57, , 12F
那想自殺的人都去闖紅燈好囉~還有錢拿~這樣還有天理嗎
09/30 21:57, 12F
→
10/08 11:38, , 13F
生命誠可貴 ~ 賺錢價更高...
10/08 11:38, 13F
推
01/26 00:11, , 14F
好像法官也覺得死人比較偉大
01/26 00:11, 14F
推
02/22 02:27, , 15F
信賴原則理論在日本記得實務上採用
02/22 02:27, 15F
→
02/22 02:27, , 16F
台灣就目前實務上用法還是很分歧　就當參考
02/22 02:27, 16F
推
11/07 10:59, , 17F
推NOKIANB的講法,在美國雖然阿伯死了,但他也得賠償對方的損失
11/07 10:59, 17F
→
11/07 11:02, , 18F
及公共危險罰單,還有行政費用,都算在他頭上,由繼承人支付
11/07 11:02, 18F
‣ 更多 bullfrogtwn 的文章
文章代碼(AID): #151LMxWe (criminology)