[食譜] 吻仔魚滑蛋蝦仁粥

看板cookclub作者 (你存在)時間10年前 (2013/12/12 23:06), 編輯推噓8(16推 8噓 53→)
留言77則, 23人參與, 最新討論串1/1
圖文版：http://blog.xuite.net/s630032/wretch/176583752 前些日子吃常吃鹽酥雞當宵夜，胃先生以劇痛來向我嚴正抗議 無奈北大特區沒甚麼好吃的粥，又懶得跑到鎮上 只好自己煮粥來吃 採買時看見了小盒的吻仔魚和蝦仁 想起小時候媽媽常常煮高麗菜吻仔魚粥給我當早餐，餵得我胖胖的 話不多說立刻來介紹食材跟作法 食材份量為兩~三人份 食材： 吻仔魚 一盒 蝦仁 一盒 米 一杯半 蛋 兩顆 作法： 1.先洗米後將米放入電鍋加入4倍的水，外鍋放一杯半水後將米煮成半熟粥狀 2.趁著煮粥空檔將小魚魚跟小蝦蝦洗乾淨 3.蝦仁洗好後打顆蛋，用些許蛋清抓蝦仁 4.半熟粥煮好後放入電火鍋，加點水與少許米酒後放入吻仔魚和蝦仁 5.讓粥咕嚕咕嚕的滾一陣子後，把剛剛打好的蛋攪勻 用拜拜灑水繞圈的方式繞粥倒入蛋液 接著用湯匙迅速的拌粥讓蛋意熟成滑蛋絲~ 6.最後依個人口味放入鹽巴調味就完成囉！ 在煮粥的過程中，可以依照個人喜歡的濕潤度添加水量唷~ 又是一道不須要技巧的料理，我好混啊~~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.194.203
→
12/12 23:32, , 1F
不要買吻仔魚好嗎…
12/12 23:32, 1F
噓
12/13 01:07, , 2F
不要買也不要吃吻仔魚.......
12/13 01:07, 2F
噓
12/13 01:33, , 3F
噓文救台灣海產
12/13 01:33, 3F
我查了一下板上有關吻仔魚的食譜分享跟討論文 幾乎所有的推噓文都是"請不要買也不要吃吻仔魚"之流的言論 我有以下幾點心得 1.這裡是COOKCLUB板 討論分享的宗旨是與做菜有關的事物 我在這個版得到很多東西，很開心找到一個興趣交流的地方 討論過多有關於環保與台灣海產保護 我覺得比較偏離本版宗旨也令人感覺不那麼舒服一點 2.既然說到吻仔魚引起某些保育板眾的不滿 我也查了一下台灣漁業署目前對於魩鱙的捕撈有相當規範 而吻仔魚也並非華盛頓公約等國際條約認證的瀕臨滅絕物種 我所購買到的吻仔魚，也是經過中華民國政府頒布的法令合法捕撈販售的 3.如果說要討論保育與保護台灣漁業 私以為濫捕才是根源 如果說台灣漁業蕭條是因為「過度」捕撈吻仔魚 我想可能是原因之一 但重點不在於是不是吻仔魚 而在於「過度」 如果全面禁捕、禁售吻仔魚 漁民仍舊對於成魚的捕撈無所節制 我不覺得這樣對台灣漁業會有甚麼幫助 「適度捕撈下的吻仔魚 真的不應該吃嗎?」 ※ 編輯: vickyhaung 來自: 120.126.194.203 (12/13 02:17)
噓
12/13 01:59, , 4F
別吃吻仔魚
12/13 01:59, 4F
推
12/13 02:43, , 5F
害我有點想吃紅蘿蔔+吻仔魚煮的粥XD
12/13 02:43, 5F
→
12/13 03:29, , 6F
從自己分內先做起阿，大家拒吃，沒有利可圖就不會濫補了
12/13 03:29, 6F
你說的方法或許是其中一個 只是就保育的立場我個人認為這樣緩不濟急 另外，我認為適度捕撈的吻仔魚(兩百多種魚苗)沒有不能吃的理由
噓
12/13 03:36, , 7F
看完補充才噓你 請不要吃吻仔魚
12/13 03:36, 7F
謝謝指教 或許你可以告訴我為什麼?
推
12/13 04:00, , 8F
其實我也讚成保育，但同時認為意識形態不需要太過進入烹飪版
12/13 04:00, 8F
→
12/13 04:00, , 9F
，這個板就是在談烹飪的，若什麼意識形態都要帶進來噓來噓去
12/13 04:00, 9F
→
12/13 04:01, , 10F
，素食主義者也可以看到肉就噓，認為生魚片生肉不安全的也可
12/13 04:01, 10F
→
12/13 04:02, , 11F
噓... 那又是誰來說哪個意識形態可以、哪個不准？
12/13 04:02, 11F
→
12/13 06:52, , 12F
樓上不能說有錯，但我們有時總該宣誓一下道德立場
12/13 06:52, 12F
→
12/13 06:53, , 13F
網購板也明講「不能買皮草」，或是一例。
12/13 06:53, 13F
→
12/13 06:54, , 14F
還有，給原po吻仔魚當然不是保育類，因為他不是「一種
12/13 06:54, 14F
→
12/13 06:54, , 15F
」特定的魚
12/13 06:54, 15F
→
12/13 06:57, , 16F
當然，「是否該出手」見人見智，如果是單純的選擇
12/13 06:57, 16F
→
12/13 06:57, , 17F
素食者/葷食者/不吃牛/不吃豬彼此尊重，理所當然
12/13 06:57, 17F
→
12/13 06:58, , 18F
但如果一件事情已經超越「單純的選擇」呢？
12/13 06:58, 18F
→
12/13 07:15, , 19F
當然這種事情不該強制，但總是應該somehow表現出立場
12/13 07:15, 19F
→
12/13 07:16, , 20F
最後，意識形態無所不在，「健康」就是最簡單的一例
12/13 07:16, 20F
→
12/13 07:16, , 21F
「好吃」「方便」「保存」亦是，何以「保育」就不該進
12/13 07:16, 21F
→
12/13 07:16, , 22F
入呢？
12/13 07:16, 22F
就您的說法 宣誓個人立場沒有不可以 那麼究竟甚麼才是「單純的選擇」?涉及保育不單純 那「人道」呢? 每個人有不同的道德觀 某些網友拿自己的道德觀來批評、評價別人 甚至強迫別人認同他的價值觀 尤其是在分享廚藝與道德無涉的cook板，洽當嗎?
噓
12/13 09:14, , 23F
本來不想噓的 只是想提醒不要買吻仔魚
12/13 09:14, 23F
→
12/13 09:16, , 24F
請問原PO如何定義「適度補撈」
12/13 09:16, 24F
我認為的適度捕撈 Y大可以參考一下漁業署的規定http://ppt.cc/Tshp 目前台灣的規定是在沿岸一千公尺內禁捕 依各地主關機關規定得縮減但不得小於500公尺 對補吻仔魚的船隻有一定資格限制 限定捕用網具、一定禁捕期(每年五到九月間擇定三個月) 並限制捕獲樣每日回報 在這樣的情況下，我覺得是所謂的適度捕撈也兼及保育的概念 當然你可以說有購買就給漁民誘因去濫捕 那麼我覺得該苛責的是以海洋資源維生卻不知節制的貪婪濫捕漁民 而不是消費者。
→
12/13 09:21, , 25F
吻仔魚是眾多魚苗的總稱，並非特定一種魚當然不會歸類
12/13 09:21, 25F
→
12/13 09:22, , 26F
在保育類對於食材選擇也能夠在可以的範圍內選擇對保育
12/13 09:22, 26F
→
12/13 09:25, , 27F
更有幫助的方式來保護環境，不買就不會一直濫補
12/13 09:25, 27F
噓
12/13 09:25, , 28F
頗喝 吻仔魚當然不是保育物種 他是很多種魚的魚苗
12/13 09:25, 28F
噓
12/13 09:47, , 29F
看完你的補充.......請問你真的知道吻仔魚是啥嗎?
12/13 09:47, 29F
我po文前就知道吻仔魚是啥 如前所述 到底兩百多種魚苗裡面有哪一種是保育類煩請指教 吻仔魚捕撈有其一定的混獲率 依其海域的不同也有所不同 淡水海域0.84%~76% 但 福隆萬里海域低於8.49% 有高有低 一率避免麻煩而禁止 未免因噎廢食 混獲的魚種以下這篇文章有 http://www.ettoday.net/news/20120511/45523.htm 到底有哪項是保育類?先前回文過於籠統導致誤會很抱歉 你問我知不知道吻仔魚是啥，那你真的知道你是為啥反對嗎?
推
12/13 12:46, , 31F
推一個 要宣傳不要吃吻仔魚就自己開篇文章推 用噓
12/13 12:46, 31F
→
12/13 12:46, , 32F
亂別人的文跟暴民有何差異
12/13 12:46, 32F
推
12/13 12:49, , 33F
再繼續看到這種不尊重別人的噓的話 我就要去買一大包
12/13 12:49, 33F
→
12/13 12:49, , 34F
來開煮了
12/13 12:49, 34F
推
12/13 12:51, , 35F
拿地球永續當擋箭牌胡亂開砲 莫名其妙
12/13 12:51, 35F
嗚嗚 我都差點想要怒po十篇吻仔魚食譜了 可惜我廚藝不精
推
12/13 13:52, , 36F
吻仔魚是小魚 原本存活率就不到1%
12/13 13:52, 36F
→
12/13 13:52, , 37F
所以 吃吻仔魚 是比吃大魚更具保育概念的
12/13 13:52, 37F
→
12/13 13:53, , 38F
吃非養殖的大魚 不是抹殺了大魚繁殖更多小魚的機會嗎?
12/13 13:53, 38F
→
12/13 13:53, , 39F
反對吃吻仔魚的 照理說大魚更不應該吃才對
12/13 13:53, 39F
海洋生態原本就是環環相扣 大魚吃光光沒有大於生小魚；小魚撈光光不能長大 老實說我還是覺得禁吃不如管制捕獲來得有實益 許多網友習慣在電腦前動動鍵盤酸別人 難道這是你們所謂的"保育"? 如果真的憂心台灣漁業與生態保育 苛責消費者還不如拿起白布條到漁港抗議漁民濫捕濫撈 要說利益 絕對不只台灣人吃吻仔魚 台灣漁產大部份都外銷日本 日本全面禁捕吻仔魚 卻不禁止境外輸入 說這麼多有點離題 我只是希望cook板能回歸原本的討論宗旨 看完網路資訊能夠有點搜集資料與思考的合理與否能力 ※ 編輯: vickyhaung 來自: 120.126.194.203 (12/13 15:07) ※ 編輯: vickyhaung 來自: 120.126.194.203 (12/13 15:21)
→
12/14 01:18, , 40F
12/14 01:18, 40F
→
12/14 01:18, , 41F
莊祖宜TED演講："吃出更好的未來"
12/14 01:18, 41F
→
12/14 01:20, , 42F
求求你看一下前三分鐘就好
12/14 01:20, 42F
感謝提供連結 我看完全部了 求求你看完全部 我認同食材的選擇有社會責任 所以保育類物種我一概不吃 這是我所認同的社會責任 關於吻仔魚 前面講過了 這邊再講一次麻煩請看進去 如果你能告訴我那兩百多種魚苗有哪一種是保育類 我就不吃 如果你有看完你自己po的連結 那你有聽到為什麼漁業面臨如此現況嗎? 大家愛吃且合法的購買沒有問題 有問題的是濫捕漁民 合理使用海洋資源 到底有啥問題?
推
12/14 01:33, , 43F
現在吃吻仔魚是犯法了是嗎? 倒底是在噓文噓什麼意思 ?
12/14 01:33, 43F
※ 編輯: vickyhaung 來自: 114.34.112.174 (12/14 01:45)
→
12/14 04:34, , 44F
樓上，吃魚翅也不犯法啊，你要不要試試看會不會被噓?
12/14 04:34, 44F
其實我搜尋過板上有關魚翅的文 的確是沒人被噓啊 相同的 最近也有一篇鵝肝的 也一樣沒有被噓啊 要說道德爭議 我覺得這兩者大多了
→
12/14 04:36, , 45F
「有問題的是濫捕漁民而非消費者」...
12/14 04:36, 45F
→
12/14 04:37, , 46F
此論述的問題在於1.綜觀台灣漁業的困境就可以發現，
12/14 04:37, 46F
→
12/14 04:38, , 47F
漁業署所採取的「逐漸禁止」緩不濟急，實務上對於海洋
12/14 04:38, 47F
→
12/14 04:41, , 48F
漁業資源的保育需要立即禁止這種「極細孔魚網」的通殺
12/14 04:41, 48F
→
12/14 04:42, , 49F
式捕撈，而全面禁捕吻仔魚更是必要中的必要。並不是因
12/14 04:42, 49F
→
12/14 04:48, , 50F
為其中有哪些是保育類，而是對於吃「魚苗」這件事情的
12/14 04:48, 50F
→
12/14 04:48, , 51F
深刻反省。最好的例子就是鰻苗的捕撈，數十年來鰻苗的
12/14 04:48, 51F
→
12/14 04:49, , 52F
漁獲量在長年捕撈下已經基近枯竭。如果不能記取教訓，
12/14 04:49, 52F
→
12/14 04:50, , 53F
台灣沿海的數十種魚獲都將是其翻版。
12/14 04:50, 53F
→
12/14 04:54, , 54F
2.漁業署的規範下，實際的執行效能極差，申報的捕獲量
12/14 04:54, 54F
→
12/14 04:55, , 55F
遠高於許可量，但開罰數卻極少。基本上「合法的」吻仔
12/14 04:55, 55F
→
12/14 04:55, , 56F
魚相當少，期待漁業署把關/漁民自治實是空談而已。
12/14 04:55, 56F
推
12/14 05:10, , 57F
請盡量不要吃吻仔魚(但嬰幼兒我可接受...)
12/14 05:10, 57F
→
12/14 05:15, , 58F
唉，我回一篇好了，省得原po心煩。
12/14 05:15, 58F
其實我覺得鼓吹大家不要吃才是真的緩不濟急 反而使更多人以為只要我不吃吻仔魚就是對生態的保育 對於生態的保育態度也僅只於此的消極 要真的快速見效 督促主管機關積極查緝 推動修法才有效 政府與漁民上下交相賊不該是消費者的責任 我們該做的是監督政府把關而不是用無效的手段抵抗 我所謂的無效手段是指宣傳叫大家不要購買吻仔魚 我舉個例子好了 前些日子發生的大桶頂新油品事件 大家應該都還有印象 那大家會想說因為政府把關不力 期待企業主有良心生產食品緩不濟急 所以乾脆在網上宣導大家不吃油嗎?還是督促相關機關勤加查緝呢? 再舉一個山竹的例子 我小時候超愛吃山竹 但長大之後吃不太到了 由於我國認定山竹的進口國為果實蠅疫區所以禁止進口 我相信很多人愛吃山竹 山竹絕對有利可圖 但經有政府有效查緝後 哪裡還買得到?????? 有沒有效? 超有效！ 姑且不論我認不認同全面禁捕(基本上我還是不認同，私以為節制較適當) 站在您認為禁吃是保育必要手段的角度來討論手段的有效性 這就是我認為為啥苛責消費者是無效或效力微乎其微的手段 您可以再想想看 謝謝
推
12/14 05:46, , 59F
當時一看到標題 還沒點進去內文 就知道會有人噓文了
12/14 05:46, 59F
推
12/14 05:48, , 60F
老實說魚苗真的不要常吃
12/14 05:48, 60F
其實我也沒真的很愛吃 囧 一年可能也只買這一次
推
12/14 06:16, , 61F
其實我覺得原波提出很不錯的問題, 版風到底要如何界定?
12/14 06:16, 61F
→
12/14 06:17, , 62F
若是對保育人士來說吻仔魚很糟糕, 對於動保人士來說, 吃鵝
12/14 06:17, 62F
→
12/14 06:18, , 63F
肝小牛肉等也會看得非常刺眼, 更別提對於健康人士來說, 看
12/14 06:18, 63F
→
12/14 06:18, , 64F
到食譜裡有用到罐頭加工用品更是要爆氣了, 所以該如何界定
12/14 06:18, 64F
→
12/14 06:19, , 65F
如此下來, 只會越來越少人有興趣分享食譜. 因為實在很害怕
12/14 06:19, 65F
→
12/14 06:19, , 66F
一貼就會刺人眼, 何苦?
12/14 06:19, 66F
→
12/14 06:21, , 67F
其實這些保育健康等道理我覺得現代人會上這版的應該都懂,
12/14 06:21, 67F
→
12/14 06:22, , 68F
過度對願意分享食譜者去指導別人應該如何做, 如何煮, 是滿
12/14 06:22, 68F
→
12/14 06:24, , 69F
足自己的指導欲, 還是真心希望給與"幫助"? 問題是波文者需
12/14 06:24, 69F
→
12/14 06:24, , 70F
要這些"幫助"與"指導"嗎?
12/14 06:24, 70F
謝謝 其實我要講的也主要是這個 保育跟人到概念我覺得現代大都數人都有了 只是該做到甚麼樣的地步我相信見仁見智 強迫別人接受自己的意識形態我覺得非常不文明 也不會達到想要的效果
推
12/14 20:33, , 71F
不要說肝跟魚翅了，有"吻仔魚"的文章，所謂的"提醒"
12/14 20:33, 71F
→
12/14 20:33, , 72F
有的有有的沒有，提醒的人的"該道德意識"是時有時無嗎
12/14 20:33, 72F
可能動嘴比實際行動簡單得多 ※ 編輯: vickyhaung 來自: 114.34.112.174 (12/14 23:02)
噓
12/15 02:23, , 73F
世界上有那麼多東西可吃，為何一定要吃吻仔魚?
12/15 02:23, 73F
你的說法可以套用在每一種食物上 類似此種跳針性言論可不可以不要再出現了 ※ 編輯: vickyhaung 來自: 114.34.112.174 (12/15 03:54)
推
12/15 23:26, , 74F
補血 網購版禁止的是 純宣導拒用皮草文、無關原文的推文
12/15 23:26, 74F
推
12/16 20:35, , 75F
如果烹飪版禁吃魩魚 那不吃牛的/素食主義者不也都要跳出
12/16 20:35, 75F
→
12/16 20:35, , 76F
來？明明分享是件快樂的事
12/16 20:35, 76F
推
12/17 09:08, , 77F
補一下! 沒必要這樣噓人家吧!
12/17 09:08, 77F
‣ 更多 vickyhaung 的文章
文章代碼(AID): #1IgT3pCU (cookclub)