[問題] 七日內不良品換新規則

看板consumer作者 (DAFA)時間10年前 (2013/10/06 11:07), 編輯推噓3(5推 2噓 28→)
留言35則, 5人參與, 最新討論串1/1
最近去中華電信買新手機 買回來有問題 也給神腦開過不良品判定單了 到第二天店家拿出新手機發現新機有小傷痕，於是又退了貨 (讓人懷疑神腦給客人換的是不是都是新品維修品) 我想請教的是，中華電信的七日換新我認為有個地方不是很妥善， 就是七日的定義，他規定這七日是以第一支發票日期算起， 這讓我覺得非常不合理，因為客人要是後面幾天才發現問題， 店家調貨又要拖一兩天，這樣下來要是第八天店家才通知客人來換貨， 發現東西七日內又有不良，這樣不就要消費者接受維修品了?? 感覺這樣消費者花新品的價錢買維修品一樣，所以我認為不是很合理。 正常換新品應該是舊品退貨，把發票退了，重新開立發票，七日重算才合理。 但是中華電信非常堅持不能重開發票，讓我很不能接受， 店家還說中華電信的七日換新不適用一般消基會的規定，公司規定就是這樣。 請問這樣是不是代表權益受損了? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.88.47
→
10/06 14:11, , 1F
照你邏輯，作廢發票會一堆。到時候帳會非常亂
10/06 14:11, 1F
→
10/06 14:14, , 2F
作廢發票過多，印象中會被國稅局盯上。
10/06 14:14, 2F
推
10/06 14:35, , 3F
可是這樣不是對消費者不公平？
10/06 14:35, 3F
→
10/06 15:16, , 4F
照邏輯，買任何東西保固期內故障，所以應該重算保固日?
10/06 15:16, 4F
→
10/06 15:17, , 5F
那這樣不就沒完沒了。
10/06 15:17, 5F
推
10/06 15:23, , 6F
沒啊 至少新品 要有保固吧 而且很多送修的 回來也是會有短
10/06 15:23, 6F
→
10/06 15:25, , 7F
重點是合不合理，七天內有瑕疵換新機，那倘若有人利用
10/06 15:25, 7F
→
10/06 15:25, , 8F
本文想法七天內一直想辦法弄壞，七天一直換?
10/06 15:25, 8F
→
10/06 15:26, , 9F
那這樣保固不就無限期一直延?有這麼好的店家跟廠商遲早
10/06 15:26, 9F
→
10/06 15:26, , 10F
會倒掉。
10/06 15:26, 10F
→
10/06 15:27, , 11F
再說發票重開一定前一筆會作廢，但是作廢發票過多
10/06 15:27, 11F
→
10/06 15:27, , 12F
國稅局會查有無逃漏稅之嫌疑。發票不是要作廢就作廢的
10/06 15:27, 12F
→
10/06 15:28, , 13F
若覺得七天內換新機，再換重算，這廠商店家你來開開看
10/06 15:28, 13F
→
10/06 15:29, , 14F
根本沒完沒了的保固日子啊=_=
10/06 15:29, 14F
→
10/06 15:32, , 15F
消費者權利很重要，但不是可以無限上綱的。
10/06 15:32, 15F
推
10/06 15:32, , 16F
沒啊 過保後送修完有些東西還是會保三個月啊 又不是再保兩
10/06 15:32, 16F
推
10/06 15:34, , 17F
更何況 我東西買了兩天就有問題
10/06 15:34, 17F
→
10/06 15:35, , 18F
新品兩天就出問題 難道店家不該負責嗎 ? 又不是不給錢
10/06 15:35, 18F
推
10/06 17:34, , 19F
能理解原PO和樓上的想法，我的感覺是，若神腦或中華的論
10/06 17:34, 19F
→
10/06 17:34, , 20F
點是真，那就代表本來它們沒有這個換新義務，純粹是做個
10/06 17:34, 20F
→
10/06 17:34, , 21F
好處給消費者，有個誘因讓消費者選擇它家貨品。但既然
10/06 17:34, 21F
→
10/06 17:34, , 22F
非義務就表示是額外的，於是它給消費者的額外要從第一支
10/06 17:34, 22F
→
10/06 17:34, , 23F
開始算，換新後不能重算，等於「我就只能給你一次額外好
10/06 17:34, 23F
→
10/06 17:34, , 24F
處」。意思就像...給你是我好心，不給你也只是剛好。
10/06 17:34, 24F
→
10/06 17:34, , 25F
不知道我這樣說對不對?
10/06 17:34, 25F
噓
10/06 18:34, , 26F
誰的權益受損了? 依民法，其實是不需要「換新品」的，這
10/06 18:34, 26F
→
10/06 18:35, , 27F
個「七日內換新品」可以說是給消費者更好的服務了。
10/06 18:35, 27F
→
10/06 18:35, , 28F
你買一支就給你一次這個機會，又來一次就依一般民法處理。
10/06 18:35, 28F
→
10/06 18:36, , 29F
你不滿意可以不要買，沒有人讓你的權益受損。
10/06 18:36, 29F
→
10/06 18:37, , 30F
對了，覺得權益受損可以上法院提告唷..........
10/06 18:37, 30F
→
10/06 18:37, , 31F
我在講保固內，誰提到保固外。當下交易該物品有問題
10/06 18:37, 31F
→
10/06 18:38, , 32F
店家當然要處理，但並非本文"換了之後重新計算"
10/06 18:38, 32F
→
10/06 18:39, , 33F
重新計算又要重開發票，重開發票不是可以隨便重開的...
10/06 18:39, 33F
→
10/06 18:41, , 34F
交易都是以當日開發票的交易日為準，又不是重買重開= =
10/06 18:41, 34F
噓
10/06 18:41, , 35F
這是非法定義務 額外給妳的人家爽怎麼定規則是他的權力
10/06 18:41, 35F
‣ 更多 DAFA 的文章
文章代碼(AID): #1IKDGDzW (consumer)