[問題] 網路刊登後面交商品 七天鑑賞期適用嗎?

看板consumer作者 (我一天需要58小時)時間12年前 (2012/03/20 13:16), 編輯推噓5(5推 0噓 49→)
留言54則, 6人參與, 最新討論串1/1
我不是企業經營的, 露天評價還只有2而已, 因為只能回台灣兩個禮拜, 想賣點米國帶回去的衣服換點台幣花用 我知道七天鑑賞期這東西, 但我這趟時間很少, 不希望碰到退換貨的後續問題 想請問如果我把商品放在露天拍賣上, 註明不郵寄只面交 這樣給別人下標 回到台灣時再跟買家面交 讓他們檢查貨品 這樣交易完成後是不是就不適用七天鑑賞期呢? 謝謝!! -- so~ft kitty, wa~rm kitty, little ball of fur happy kitty, sleepy kitty, pur~ pur~ pur~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.167.108.254
推
03/20 14:56, , 1F
個人賣家沒有7天鑑賞期
03/20 14:56, 1F
→
03/20 19:32, , 2F
能"檢視商品"誰賣都沒有七日猶豫期 XD
03/20 19:32, 2F
→
03/20 23:07, , 3F
1樓的意思是，像我這種個人賣家，即使是將商品刊登在網路上販
03/20 23:07, 3F
→
03/20 23:08, , 4F
售，買家不能要求7天鑑賞期？那個人賣家與大賣家要如何區呢？
03/20 23:08, 4F
→
03/20 23:09, , 5F
我上兩行問的是以郵寄的狀況下來看 謝謝:)
03/20 23:09, 5F
推
03/20 23:35, , 6F
有營利事業登記就有7天，沒有的話要個案認定
03/20 23:35, 6F
→
03/20 23:54, , 7F
補充樓上 7日猶豫期不適用 但瑕疵擔保適用唷 要請買家詳細檢
03/20 23:54, 7F
→
03/20 23:54, , 8F
查
03/20 23:54, 8F
→
03/21 03:33, , 9F
除企業經營者的定義外,買家在契約成立後才面交,仍有七
03/21 03:33, 9F
→
03/21 03:33, , 10F
日內無條件解約的適用,不會直接跳到瑕疵擔保
03/21 03:33, 10F
→
03/21 03:35, , 11F
再依零售業等網路交易定型化契約應記載及不得記載事項
03/21 03:35, 11F
→
03/21 03:36, , 12F
第五條第二項,消費者已付款視為契約成立;意思是面交前
03/21 03:36, 12F
→
03/21 03:36, , 13F
已經請求對方匯款者,仍有七日內無條件解約的適用
03/21 03:36, 13F
→
03/21 03:42, , 14F
http://tinyurl.com/77mkkka Q4 是網友整理出來的意見
03/21 03:42, 14F
→
03/21 03:43, , 15F
依照部落格,消保會把契約成立後的面交區分成"面交時得
03/21 03:43, 15F
→
03/21 03:44, , 16F
否拆閱商品",能拆閱就不適用,直接跳瑕疵擔保,這個我覺
03/21 03:44, 16F
→
03/21 03:45, , 17F
得法理上怪怪的;詳細還是要問改制後的消保處
03/21 03:45, 17F
→
03/21 03:47, , 18F
按這個部落格的說法,變成面交時我拿到商品發現跟照片上
03/21 03:47, 18F
→
03/21 03:48, , 19F
有落差,那只能拒絕受領,請求另行給付但不能解約,這個已
03/21 03:48, 19F
→
03/21 03:49, , 20F
經失去郵購買賣適用無條件解約權的目的了
03/21 03:49, 20F
→
03/21 03:55, , 21F
在[商品與圖片不符,但尚未達到瑕疵的程度]的情況,消費
03/21 03:55, 21F
→
03/21 03:55, , 22F
者仍不得解約,這與無條件解約權的立法目的有違
03/21 03:55, 22F
→
03/21 15:24, , 23F
謝謝，那我還是面交給買家檢查再收款比較好 大不了他反悔不買
03/21 15:24, 23F
→
03/21 15:25, , 24F
的話，我還可以賣給後補的人...
03/21 15:25, 24F
推
03/21 21:57, , 25F
郵購買賣無條件解約權的先決條件是建立在"無法檢視"上
03/21 21:57, 25F
→
03/21 21:58, , 26F
法條寫得很清楚 消保會解釋哪怪怪的??
03/21 21:58, 26F
→
03/22 00:19, , 27F
那你覺得契約成立後，面交當天才知道商品與圖片不符，
03/22 00:19, 27F
→
03/22 00:20, , 28F
又未達物之瑕疵的程度，消費者該怎麼辦？
03/22 00:20, 28F
→
03/22 00:21, , 29F
若企業主沒可歸責，那連債不履都主張不了
03/22 00:21, 29F
→
03/22 00:22, , 30F
消費者不能拒領，否則受領遲延
03/22 00:22, 30F
→
03/22 00:23, , 31F
這樣該怎辦？
03/22 00:23, 31F
→
03/22 00:24, , 32F
無條件解約的立法目的就是要彌補瑕疵擔保跟債不履的空
03/22 00:24, 32F
→
03/22 00:25, , 33F
缺，瑕擔跟債不履這麼好用也不會冒出無條件解約權的立
03/22 00:25, 33F
→
03/22 00:27, , 34F
法；契約已經在面交前成立的話本來就不該排除無條件
03/22 00:27, 34F
→
03/22 00:27, , 35F
解約權的適用
03/22 00:27, 35F
→
03/22 00:29, , 36F
解約的前提，本來就是突襲性行為成立的當下契約成立
03/22 00:29, 36F
→
03/22 00:31, , 37F
才有約可解，哪有人突襲完了才來論後來可不可以檢視商
03/22 00:31, 37F
→
03/22 00:31, , 38F
品；本末倒置
03/22 00:31, 38F
推
03/22 02:49, , 39F
不符合 是意思表示錯誤 = =
03/22 02:49, 39F
→
03/22 02:50, , 40F
或者說 根本沒合意 自然不需要解約了 根本沒成立
03/22 02:50, 40F
→
03/22 11:17, , 41F
錯誤也要交易上重大才能撤銷，單純那種衣服的與圖片上
03/22 11:17, 41F
→
03/22 11:19, , 42F
的色差很難構成錯誤；而且走契約不成立也太抽象了吧
03/22 11:19, 42F
→
03/22 11:21, , 43F
抽象到要上法院去了
03/22 11:21, 43F
→
03/22 11:25, , 44F
不然法院用途是啥?? XDDDD
03/22 11:25, 44F
→
03/22 11:39, , 45F
而且這種物之性質錯誤在締約當下很少是當事人拿出來談
03/22 11:39, 45F
→
03/22 11:41, , 46F
的必要之點，幾乎都走非必要之點推定成立的路線；要用
03/22 11:41, 46F
→
03/22 11:41, , 47F
當事人不知道可以拿來用難道是別人的問題 XDDDD
03/22 11:41, 47F
→
03/22 11:42, , 48F
契約不成立去解圍很難；只因我締約後看了一眼商品就要
03/22 11:42, 48F
→
03/22 11:44, , 49F
承擔這麼大的成本我還不如省了油錢請賣方郵寄
03/22 11:44, 49F
→
03/22 11:44, , 50F
反正解約郵資也不會是我付
03/22 11:44, 50F
推
03/22 11:48, , 51F
是 可是就常有人喜歡因小失大 XDDD
03/22 11:48, 51F
→
03/22 12:09, , 52F
不是這樣吧，這根本推翻突襲性要約的定義
03/22 12:09, 52F
→
03/22 12:10, , 53F
哪有人事後看一眼就可以否認先前要約的突襲性的
03/22 12:10, 53F
→
03/22 12:12, , 54F
這跟事後收了錢就不算Kobe一樣XD
03/22 12:12, 54F
‣ 更多 zo4 的文章
文章代碼(AID): #1FQ1B5LH (consumer)