[問題] 網拍面交 回去後發現賣家尺寸給錯

看板consumer作者時間13年前 (2011/05/26 22:29), 編輯推噓6(6推 0噓 27→)
留言33則, 5人參與, 最新討論串1/1
女友在網拍買了一個long champ包包 賣家當初在網拍賣場 商品敘述中 她說包包是L號的 也有把包包長寬高確切幾cm打出來 因為正好都在高雄 於是就跟賣家約面交 面交當下女友看到包包 說"怎麼好像比較小" 但身邊沒有尺 所以想說應該是包包沒裝東西 視覺上產生較小的錯覺 就一手交錢一手交貨 回去後用尺一量 發現真的是M號 不是賣家所敘述的L號size 因此跟賣家要求退貨 但賣家卻以"面交"為由 表示雙方都確認過 不給退 想請問版友 賣家這樣是合理的嗎? 如果不合理 是否有法條依據 可以讓賣家退貨? (拍賣網頁已有備份) 感謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.231.97
推
05/26 23:34, , 1F
合理 XD
05/26 23:34, 1F
推
05/27 00:17, , 2F
商品敘述中的cm數，應該等於商品內容
05/27 00:17, 2F
→
05/27 00:18, , 3F
除非對方能舉證在面交時有告知買方，實際cm數不等於網頁記載
05/27 00:18, 3F
→
05/27 00:18, , 4F
否則我認為你可以就這一點申訴對方，面交時他又沒講
05/27 00:18, 4F
→
05/27 00:57, , 5F
說難聽點 都檢查過了 要怎麼證明不合的不是被換過??
05/27 00:57, 5F
→
05/27 00:58, , 6F
上法院對方一句 我給他時他檢查過沒問題 這不是我給的
05/27 00:58, 6F
→
05/27 00:58, , 7F
就OK了 XD
05/27 00:58, 7F
→
05/27 01:31, , 8F
詢問法律事務所工作之友人 提出民法359 360條 並表示物品與
05/27 01:31, 8F
→
05/27 01:33, , 9F
描述不合 是屬瑕疵 我認為 檢查僅目測無法精準得知尺寸吧
05/27 01:33, 9F
→
05/27 01:35, , 10F
如果照樓上邏輯 是否店家或網拍售出商品後 皆可如此不認帳
05/27 01:35, 10F
→
05/27 01:36, , 11F
本人不懂法律 僅提出個人想法 還請糾正@@"
05/27 01:36, 11F
推
05/27 02:15, , 12F
很容易是 因為 "舉證之所在敗訴之所在" XD
05/27 02:15, 12F
→
05/27 02:17, , 13F
法官不可能在現場 不管真相為何 在法庭能舉證的才為真
05/27 02:17, 13F
→
05/27 02:17, , 14F
這CASE上法庭 判決書很容易出現就是 兩造不爭執事項
05/27 02:17, 14F
→
05/27 02:19, , 15F
曾經檢驗 然後..並無證據以示其為真..故... 業者贏了 XD
05/27 02:19, 15F
→
05/27 02:20, , 16F
可主張啥是一回事 能否證明又是另外一回事了
05/27 02:20, 16F
→
05/27 02:21, , 17F
法庭不是球場不看演技的除非你跟綜藝節目一樣說請看VCR
05/27 02:21, 17F
→
05/27 02:22, , 18F
不然就是口說無憑 就像借據沒寫收到錢不算借據只能證明
05/27 02:22, 18F
→
05/27 02:23, , 19F
借錢意圖不能證明錢已經交付了 法院講證據不講公理的XD
05/27 02:23, 19F
推
05/27 02:26, , 20F
實體是一回事 程序又是另外一回事了 XD
05/27 02:26, 20F
→
05/27 02:43, , 21F
聽起來蠻消極的...所以今天若去雜貨店買電池 沒帶機器當場
05/27 02:43, 21F
→
05/27 02:43, , 22F
拆封試用 回去後才發現電池沒電 無論店家是否有開發票 只要
05/27 02:43, 22F
→
05/27 02:44, , 23F
他緊咬我拿的電池是調包換過的 我無法提出證據自清 就敗訴?
05/27 02:44, 23F
推
05/27 02:45, , 24F
Y
05/27 02:45, 24F
→
05/27 02:47, , 25F
不然今天妳開店對手用這招都說壞了拿來換妳不就倒了? XD
05/27 02:47, 25F
→
05/27 02:48, , 26F
法律從來不是真的保障公平正義只不過是一種妥協下的秩序
05/27 02:48, 26F
→
05/27 02:49, , 27F
所以常有人說法律保護壞人 其實法律不保護壞人
05/27 02:49, 27F
→
05/27 02:50, , 28F
也不保護好人 保護懂法律的人 這是現實要說無奈也行 = =
05/27 02:50, 28F
→
05/28 14:41, , 29F
建議你聽你朋友的不要來這邊聽一些不知道鬼扯啥的
05/28 14:41, 29F
推
05/28 19:54, , 30F
板友並非法官，做出的建議僅供參考
05/28 19:54, 30F
→
05/28 19:55, , 31F
原po有從業人員可以問，建議聽他的就好，誰沒事帶尺去量
05/28 19:55, 31F
→
06/05 10:23, , 32F
都給你確認過了,怪誰呢,難道你都可以完全不用負責任
06/05 10:23, 32F
→
06/05 10:23, , 33F
要不你去告告看不就知道了
06/05 10:23, 33F
‣ 更多 biscut 的文章
文章代碼(AID): #1DtcFEhs (consumer)