[問題] 請問這樣可以退嗎？？

看板consumer作者 (凱莉)時間17年前 (2007/06/21 01:13), 編輯推噓11(11推 0噓 31→)
留言42則, 5人參與, 最新討論串1/1
我男友今天到台中一家賣電腦產品的店去買了一個power， 店員在包裝的時候（把盒子拆開，貼保固貼紙在內容物品上 ，再把物品放回盒內裝好），我男友在看別的東西，所以沒 有注意商品內容。 回家之後拆開盒子準備要裝的時候，發現那個power有外力 撞擊過的痕跡，而且是非常明顯的深凹痕，於是他就拿回去 店家想換，可是店員堅持說那是我男友自己摔到的，就不給 換，不過他們非常”慷慨”的送了我男友一個他們用過的舊 power。 問題是，我男友買的產品是包了一層泡棉再裝進盒中，我男 友也很確定他回家的途中並沒有任何撞擊到盒子的事情發生 ，所以不可能撞出這麼深的凹痕，而且後來他把power拆開， 發現裡面的風扇都斷裂了，最好是有辦法把它摔成這樣啦， 如果不是刻意把它用力摔到地上，怎麼可能摔成這樣。 我男友是不想計較了，可是我覺得很生氣，請問這樣可以要 求店家退貨嗎？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.146.61
→
06/21 02:40, , 1F
回去當奧客吵 吵到他不能做生意 就會退你了 看你敢不敢而已
06/21 02:40, 1F
推
06/21 07:54, , 2F
順便去黑店板幫他廣告一下，附power的圖
06/21 07:54, 2F
→
06/21 10:37, , 3F
是我,我拒退.商品外觀的問題.應該當場處理.帶走後.就像是
06/21 10:37, 3F
→
06/21 10:37, , 4F
店家說的.也許是你們自己撞到.為何要店家吸收呢?
06/21 10:37, 4F
→
06/21 10:38, , 5F
還有一二樓的推文=-=說真的..有點是非不分....
06/21 10:38, 5F
→
06/21 10:40, , 6F
如果因為一個不一定是店家責任的問題.就推回去當奧客吵或
06/21 10:40, 6F
→
06/21 10:41, , 7F
是去黑店版幫店家作廣告.如果這過失真是原PO他們自身造成
06/21 10:41, 7F
→
06/21 10:41, , 8F
的呢?就只因為原PO上來PO文.所以不論是非.原PO一定是對?
06/21 10:41, 8F
推
06/21 10:44, , 9F
還有一點.原PO也說了.店家有打開來貼保固貼紙.如果傷痕真
06/21 10:44, 9F
→
06/21 10:45, , 10F
的原本就存在.那為什麼店家和他男朋友都沒發現.等他男朋
06/21 10:45, 10F
→
06/21 10:45, , 11F
友回家後自己拆開後才又跑出該傷痕呢?
06/21 10:45, 11F
推
06/21 11:17, , 12F
沒有當場檢查當然是我們的疏忽
06/21 11:17, 12F
→
06/21 11:18, , 13F
但我始終覺得店家自己心裡有鬼，因為他們一開始態度很差
06/21 11:18, 13F
→
06/21 11:19, , 14F
後來莫名奇妙"送"了我們一個舊POWER，這不是很奇怪嗎?
06/21 11:19, 14F
→
06/21 11:20, , 15F
其實我知道退的機率不大，但是有沒有去摔到POWER這件事
06/21 11:20, 15F
→
06/21 11:21, , 16F
我們可以很肯定的說"沒有"。
06/21 11:21, 16F
→
06/21 11:24, , 17F
這種事情有做沒做我們心裡很清楚，東西沒辦法退，算了，
06/21 11:24, 17F
→
06/21 11:27, , 18F
但是我們以後不會再去這家店買東西了。
06/21 11:27, 18F
推
06/21 14:08, , 19F
請消基會處理好了....
06/21 14:08, 19F
推
06/21 16:42, , 20F
回覆h板友: 我的前提是 原PO一定是對的,且是被電腦公司掉包
06/21 16:42, 20F
→
06/21 16:43, , 21F
你覺得我是非不分也無所謂, 至少我相信原PO說的是真的
06/21 16:43, 21F
→
06/21 16:44, , 22F
就算不是公司掉包, 只要不是原PO弄的, 本來就可這麼要求...
06/21 16:44, 22F
→
06/21 16:44, , 23F
若要處處懷疑他人再來批判, 不如什麼也都別回了, 沒啥幫助.
06/21 16:44, 23F
推
06/21 18:00, , 24F
原PO想主張.那他要提出證明.而非空口白話=-=
06/21 18:00, 24F
推
06/21 18:26, , 25F
順帶一提好了.legist大你的第一句推文.我真的看不出你是
06/21 18:26, 25F
→
06/21 18:26, , 26F
在前提上原PO一定是對的.而且是被電腦公司掉包的情況下所
06/21 18:26, 26F
→
06/21 18:27, , 27F
作的推文=-=在說如果原PO一定是對的.那何必當澳客呢?
06/21 18:27, 27F
→
06/22 02:14, , 28F
如果原PO一定是對的,就可以當奧客當的理直氣狀, 請站在一般
06/22 02:14, 28F
→
06/22 02:15, , 29F
百姓的立場去想, 我們法律人當然可以用不當奧客的方式成功
06/22 02:15, 29F
→
06/22 02:16, , 30F
地得到我們的權益,但一般人沒學過法律,不知要怎麼維護自已
06/22 02:16, 30F
→
06/22 02:16, , 31F
的權益,店家也不一定會跟消費者講理,這時用當奧客的方式,才
06/22 02:16, 31F
→
06/22 02:17, , 32F
是最方便,最快實現權利的一種方法,至於你看不出來我的前提
06/22 02:17, 32F
→
06/22 02:17, , 33F
也不要緊,我推文不是推給別人看的,而是推給原PO看的...
06/22 02:17, 33F
推
06/22 08:06, , 34F
店家心裡有鬼+1 去吵的確是比較確實的做法。
06/22 08:06, 34F
推
06/22 14:27, , 35F
To hit版友:我的確是無法提出證明，所以我才來這裡問啊...
06/22 14:27, 35F
→
06/22 14:28, , 36F
我已經說了有沒有摔到我自己很清楚，所以我認為我們是對的，
06/22 14:28, 36F
推
06/22 14:31, , 37F
但是由於無法證明，所以版友們只好建議我去當奧客跟店家吵，
06/22 14:31, 37F
→
06/22 14:32, , 38F
我覺得這的確也是目前最有用的辦法啊!
06/22 14:32, 38F
→
06/22 14:35, , 39F
你願意相信我，那我當然也沒話說，畢竟每個人都有言論自由，
06/22 14:35, 39F
→
06/22 14:36, , 40F
不願意
06/22 14:36, 40F
→
06/22 14:36, , 41F
還是謝謝大家的意見~^^
06/22 14:36, 41F
推
06/22 14:39, , 42F
by the way...其實我有學過法律，只是民法被當了~_~"
06/22 14:39, 42F
‣ 更多 keily 的文章
文章代碼(AID): #16UM0jn8 (consumer)