Re: [糾紛] 關於JENOVA 16002N背包~標錯價格
嗯，個人其實一開始很想發言，與f板友的意思相近，只是畢竟我不是當事者
所以想了一段時間。
也許公司處理的方式不是很理想
比如說，直接改單這種事，看看能不能以這樣的瑕疵去要求更合理的補償。
我想，所謂的消費者保護，是建立在合理的情形下。
至少就這個包包來說，195元應該不是真正合情理的解決方案。
HP印表機的出包，也一定是有經過考慮以及可能的效益來做最後的決定
我想，PChome也是，雖然大家都覺得它沒誠意。
這個很明顯是公司的錯誤，公司當然也要為這個錯誤負責，
只是，也許想一個比較合理的做法會比較好，比如說半價之類的
我在DCS板，還看到有人買10個
我想，這種人，我就不談什麼消費者保護了
很明顯有另外的企圖。
消費者保護是維護權益，而不是將權益無限上綱，變成澳客。
※ 引述《flyfar (幸福進行曲)》之銘言：
: 或許有人會說我的相法很鄉愿
: 可是,我真的覺得得饒人處且饒人
: 這個事件很明顯是網頁負責人員出的錯
: 不是該公司用低價吸引大家下標之後, 再故意調高價錢
: 從DC-shopping版的留言中, 也可以知道有人本來無意要買
: 只是存著看這家公司要怎麼處理的心態下標的
: 事情鬧大了,扛起這個責任的絕對是當初負責網頁的人
: 大家都會出社會工作
: 難道都不會犯無心之錯嗎?
: 將心比心, 當你犯錯時, 如果有人不斷的追打你, 你會怎麼辦?
: ※ 引述《michelles (=以下是被當名單=)》之銘言：
: : 今天大家都是看到他標錯價格才下標的....
: : 難道我們要為他標錯價格負責嗎?
: : 類似「得饒人處且饒人！」的道德批判等等我想就不用多說了
: : 有道德的人...知道標錯價格....根本就不會下單(很可惜我們都不是)
: : 消費者的立場就是希望以最便宜的價格購得商品...不是嗎?
: : 以下引述網友的話....
: : =================================================================
: : 台灣這些小廠商真的沒什麼擔當阿...
: : 如果果消費者買貴了,又被人家說不做功課爬文, 難得找到便宜的
: : 結果廠商直接更改價格, 推翻之前的訂單....為何都是廠商對,消費者錯?
: : 換句話說....賣方標錯價了，叫做：「得饒人處且饒人！」
: : 那麼消費者買貴了，叫做啥？～「誰叫你自己不比價！」
基本上他說的沒有錯，不過，都已經說「小」了，要不要考量一下合理的範圍為何
: : 之後公司處理的態度也令我十分不滿....
: : 1.送哪些幾十塊的東西(清潔組)....真的看不出誠意
: : 2.$1,350誰知道是真的成本價(搞不好只是賺少一點)?況且運費還要自己出 =.=
: : 為何公司說的兩個方案...我們一定要選一個?任憑公司擺佈?
: : 公司說了算...那把我們消費者的權益擺在哪?
: : 或許今天公司會因為這件事賠了一些錢..但是錢是可以賺回來的
: : 商譽是保證賺不回來的....今天認賠後,大家以後也對這間公司負責任的態度表示肯定
如果那個公司小，今天認賠後，搞不好就倒了，也沒有什麼負不負責任的態度。
因此，我是覺得買的人集合起來，提一個合理的解決方案
雙方各讓一步，比如說以半價來買。
當然，也許最後大家都傾向一定要一百多元買，那就是法院見了
我想公司應該不會答應這樣的要求。
: : 或許以後有許多的網友會去多多消費...但是打死不賠...以後在那邊買了東西
: : 對於保固或換貨等等的服務我真的打一個很大的問號
所以針對這個事件，該爭取的，還是要爭取，但你真的覺得
一個工作人員誤植一百多元，他們用一百多元賣給你是合理的嗎？
也許合法理，但不合情理。正如一開始所說的，消費者保護並不是要無限上綱的
若公司有誠意，讓公司所出的錯誤，有個一定相應的負責程度也就好了。
: : 一個沒有商譽的公司我想也沒有生存下去的必要...我看關一關還比較實在
如果賠與不賠都會關門的話，我想那公司會選不賠來關的。
: : 後來又把我們的訂單價格偷偷的改成$1,950...有企圖掩蓋的意圖
: : 我想這部分是否有牽涉到偽造文書或是背信,詐欺之類的
: : (我只是以相近的意思代表,大家看懂就好)
: : 我現在的做法準備先跟消基會申訴(用消基會向公司施壓)..
: : 希望大家一起來...一起打電話到消基會申訴...團結力量大....
: : 再不行就真的上法院....基本上法院離我公司很近....
: : 真的要跑法院,我可以代表去法院
: : 以上大概就是我的想法....
我想你的想法是可行的，若人多的話，應該會有一定的影響力。
因此最後個人的看法，會比較傾向以要求半價的方式來與公司談判
如果那公司不願意，或是沒什麼誠意要談的話，才會以195元的要求對簿公堂。
--
▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄ ◢ ◢ ▄ ◢█◢█ ◢██
▄▄▄▄▄▄▄▄ █◢◤ ▄▄▄ ꈠ █ █ █ ▄▄▄▄▄ █ █ ▄▄▄▄
▄▄▂▂▂▂▂▂▄▄▄ █◥◣ ▄▄▄ꈠ █ █ █ ▄▄▄▄ꈠ ██◤ ▄▄ꈠ▄
▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄ ◤ ◥ ▄▄▄ ▄▄◤ ◤ ◤ ▄▄▄▄▄▄◤ ▄ ▄▄▄▄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.144.98
※ 編輯: evilmask 來自: 220.228.144.98 (12/15 00:36)
推
12/15 00:57, , 1F
12/15 00:57, 1F
推
12/15 09:58, , 2F
12/15 09:58, 2F
→
12/15 09:59, , 3F
12/15 09:59, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 17 篇)：