這是我幫朋友問 以下簡稱為A
A是個很愛玩的女生
她媽媽常常不放心她，雖然在外並無很誇張的紀錄
因為A的金錢來源來自家裡的生活費
所以出去玩都必須和家裡請款(也不會很多 幾百元)
她媽媽常常會說:你一直跑出去玩我就要一直給生活費 很浪費錢
A很不了解 她們家經濟也算中上 為何媽媽可以東買西買一些不必要的東西卻跟他計較幾
百元
但因為出門沒錢所以就無法成行 A也就被這給限制住了
------------------------------分隔線------------------------------------
我聽完後覺得
會不會"最後讓A無法出門"這個背後的主因其實還是源自於"媽媽會擔心"
媽媽只是用另一種型式把A限制住
因為如果直接向A表明
出去玩媽媽會擔心 這種理由 A一定會反駁:出門很安全有什麼好擔心
但媽媽心中的擔心還是存在的
所以媽媽把進攻點移至讓A無法反駁的"金錢"上
利用金錢把A限制住
把"出門很花錢 很浪費"這個理由 掩蓋過真正理由"媽媽會擔心"
讓A不要察覺原來主因 而相信後來的理由
請問這種為了達成主目地，不使用真正理由而採用非重點理由的方式
是有可能嗎 還是這只是我多疑了?
請各位大大提供一下看法感恩:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.121.177
推
08/21 15:33, , 1F
08/21 15:33, 1F
推
08/21 17:49, , 2F
08/21 17:49, 2F
→
08/21 23:07, , 3F
08/21 23:07, 3F
→
08/23 11:05, , 4F
08/23 11:05, 4F
→
08/23 11:06, , 5F
08/23 11:06, 5F
→
08/26 18:34, , 6F
08/26 18:34, 6F
推
08/28 01:09, , 7F
08/28 01:09, 7F
→
09/06 23:49, , 8F
09/06 23:49, 8F