Re: [新聞] 不是路殺！小石虎「秋哥」剛野放慘遭咬

看板cat作者 (LDK)時間1年前 (2022/09/24 03:33), 1年前編輯推噓33(34推 1噓 118→)
留言153則, 17人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
在上一篇留言中，有人提到野生動物有94.1%路殺、0.5%犬貓殺的數據 https://i.imgur.com/tH7loDN.jpg
https://i.imgur.com/1cCq9Ik.jpg
但以這個數據來討論不同死因的重要程度其實有滿大的bias，會過度放大兩者的差距，想 說回文解釋一下 1.這份資料是以路殺社紀錄到的所有動物一起統計 每種動物的族群狀況與面臨威脅不同，例如第二張圖排名TOP1的奧氏後相手蟹，最主要路 死死因就是在繁殖季成千上萬的往海裡爬的途中在馬路上被路殺，而其他動物如鳥類會被 作物農藥毒死、蛇類可能比較常被人打死，把奧氏後相手蟹和牠們加在一起就會讓路殺的 比例過度放大 2.數據反映了不同死因的關注程度，與真實狀況仍有差距 其實就是在第一張圖上寫的 舉例來說，這份資料是路死動物的死因比例，路死泛指所有死亡在路上或路旁的動物，基 本上就是路殺發生的地方，而像犬殺貓殺這樣的死因可能主要並不在道路旁而是在山林或 田野中，因此沒有被發現回報或不計入路死數量。另外，石虎或穿山甲這樣的動物被咬死 大家比較特別會去回報，但蟾蜍麻雀之類的可能就沒甚麼人理他，這也是關注程度不同造 成的偏差。 總之，我想強調的是要注意你所引用的資料是否適合回答你想討論的事情，路殺當然也是 野生動物面臨的困境之一，但不斷強調這份資料中的94%與0.5%並不適合。 流浪動物的處理與棲地保留都是必須做的，我身邊的野保夥伴對兩者都付出相當多的心力 ，只是在犬殺事件中當然主要就是討論流浪動物，並沒有覺得其他比較不重要 棲地保留的部分，希望大家可以多關注環資正在進行的環境信託，現正募款中 https://reurl.cc/NR8pVq 以上，有想到甚麼後續再補充 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.17.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1663961611.A.75F.html
推
09/24 03:37, 1年前 , 1F
推推推
09/24 03:37, 1F
→
09/24 03:38, 1年前 , 2F
看到貓咪社團裡的留言氣到快中風
09/24 03:38, 2F
推
09/24 03:40, 1年前 , 3F
15萬隻（持續增加中…）的遊蕩犬隻和600隻不到的石虎
09/24 03:40, 3F
推
09/24 03:46, 1年前 , 4F
正常的邏輯當然是要以原生種、快滅絕的為優先保護啊.....
09/24 03:46, 4F
→
09/24 03:46, 1年前 , 5F
無奈政府就是不介入 稽查員不到200人沒有強制力根本無法
09/24 03:46, 5F
→
09/24 03:46, 1年前 , 6F
管控餵養人
09/24 03:46, 6F
→
09/24 03:47, 1年前 , 7F
禁止餵養準備敗票 任何一黨沒人敢碰
09/24 03:47, 7F
※ 編輯: eo8h1 (1.173.17.244 臺灣), 09/24/2022 03:52:21
推
09/24 03:49, 1年前 , 8F
也不可能蓋更多收容所 不想安樂死那就是禁止餵養
09/24 03:49, 8F
推
09/24 03:52, 1年前 , 9F
09/24 03:52, 9F
→
09/24 03:54, 1年前 , 10F
09/24 03:54, 10F
推
09/24 03:56, 1年前 , 11F
09/24 03:56, 11F
推
09/24 03:58, 1年前 , 12F
09/24 03:58, 12F
推
09/24 04:01, 1年前 , 13F
09/24 04:01, 13F
→
09/24 04:02, 1年前 , 14F
可能真的要多幾起野狗造成人類傷亡的事故 政府才會重視吧
09/24 04:02, 14F
→
09/24 04:04, 1年前 , 15F
09/24 04:04, 15F
推
09/24 04:23, 1年前 , 16F
台灣TNR本就是笑話，TNR沒做只剩不該存在的餵養
09/24 04:23, 16F
→
09/24 04:23, 1年前 , 17F
然後那群智障還會一直喊支持TNR
09/24 04:23, 17F
推
09/24 04:42, 1年前 , 18F
09/24 04:42, 18F
→
09/24 04:42, 1年前 , 19F
09/24 04:42, 19F
推
09/24 04:45, 1年前 , 20F
09/24 04:45, 20F
→
09/24 04:46, 1年前 , 21F
唉這些看似反串的言論竟是主流民意
09/24 04:46, 21F
推
09/24 04:53, 1年前 , 22F
是不是主流我不清楚（有時候一直看到同樣的言論就會有錯覺
09/24 04:53, 22F
→
09/24 04:53, 1年前 , 23F
佔多數），可是該監督的機構沒半點作用才會讓這些放養的講
09/24 04:53, 23F
→
09/24 04:53, 1年前 , 24F
話這麼大聲
09/24 04:53, 24F
推
09/24 04:59, 1年前 , 25F
欸他們還會說這不是放養喔 是單純餵食
09/24 04:59, 25F
→
09/24 05:00, 1年前 , 26F
他們心中的放養是明確有主人然後讓貓狗出去散步再回家那
09/24 05:00, 26F
→
09/24 05:00, 1年前 , 27F
種
09/24 05:00, 27F
→
09/24 05:00, 1年前 , 28F
他們這樣餵養魔人還會跟著譴責放養仔
09/24 05:00, 28F
→
09/24 05:00, 1年前 , 29F
更正 打錯 是這些餵養魔人
09/24 05:00, 29F
推
09/24 05:09, 1年前 , 30F
觀念扭曲的暫且不去理會（因為沒有用），我覺得這不是流浪
09/24 05:09, 30F
→
09/24 05:09, 1年前 , 31F
動物的錯，而是很多人類豬隊友搞出來的（無條件餵食、放養、
09/24 05:09, 31F
→
09/24 05:09, 1年前 , 32F
棄養、隨意繁殖後棄養等等等等....）
09/24 05:09, 32F
推
09/24 05:11, 1年前 , 33F
罰又罰不痛，這些妖怪當然什麼都不怕，所以其實我覺得該執
09/24 05:11, 33F
→
09/24 05:11, 1年前 , 34F
行監督跟開罰的沒屁用，應該才是最大豬隊友
09/24 05:11, 34F
推
09/24 05:14, 1年前 , 35F
09/24 05:14, 35F
→
09/24 05:14, 1年前 , 36F
對 其實都沒有在譴責貓狗而是譴責餵養人
09/24 05:14, 36F
→
09/24 05:15, 1年前 , 37F
政府就是軟趴趴 不敢去碰這樣議題 保證沒票
09/24 05:15, 37F
→
09/24 05:15, 1年前 , 38F
票 倒不如出來跟愛心人士唱雙簧
09/24 05:15, 38F
還有 75 則推文
→
09/24 08:59, 1年前 , 114F
邏輯推論，但是還是有人要堅持繁殖業者丟棄種公種母造
09/24 08:59, 114F
→
09/24 08:59, 1年前 , 115F
成的數量的增加和濫餵遊蕩犬貓造成的數量增加後果一樣
09/24 08:59, 115F
→
09/24 08:59, 1年前 , 116F
嚴重，我覺得我的論述可以停在這裡了
09/24 08:59, 116F
→
09/24 09:08, 1年前 , 117F
？？既然都交互繁殖了當然生出的不會是純品種吧？
09/24 09:08, 117F
→
09/24 09:08, 1年前 , 118F
！而且我明明也有提到除繁殖場棄置 更有一般民眾棄
09/24 09:08, 118F
→
09/24 09:08, 1年前 , 119F
養放養也在此體系中 怎麽會變成“只有”繁殖場棄置
09/24 09:08, 119F
→
09/24 09:08, 1年前 , 120F
導致浪群數量爆增 我說我不多談 實在是兩造都沒有
09/24 09:08, 120F
→
09/24 09:08, 1年前 , 121F
精確數據佐證 很容易變成各自的眼見為憑各說各話而
09/24 09:08, 121F
→
09/24 09:08, 1年前 , 122F
已
09/24 09:08, 122F
推
09/24 09:58, 1年前 , 123F
大概要等到學童上下學被流浪狗群攻擊致死才有可能恢復
09/24 09:58, 123F
→
09/24 09:58, 1年前 , 124F
安樂死吧
09/24 09:58, 124F
→
09/24 09:59, 1年前 , 125F
之前有個小六生被野狗追導致猝死也沒有發揮多少輿論，
09/24 09:59, 125F
→
09/24 09:59, 1年前 , 126F
大概因為不是被啃咬致死吧
09/24 09:59, 126F
→
09/24 10:00, 1年前 , 127F
不然像是之前比特犬咬死小孩，與論馬上就炸鍋了
09/24 10:00, 127F
推
09/24 10:04, 1年前 , 128F
我支持安樂死。但都知道貓狗外來種過剩造成問題了還不
09/24 10:04, 128F
→
09/24 10:04, 1年前 , 129F
想辦法減緩源頭問題暫緩繁殖業者，邏輯也不通呢～
09/24 10:04, 129F
推
09/24 10:05, 1年前 , 130F
建議m大實際去淺山地區看看 真的都是浪犬生浪犬居多 根本沒
09/24 10:05, 130F
→
09/24 10:05, 1年前 , 131F
有您說的繁殖場種公種母…
09/24 10:05, 131F
→
09/24 10:06, 1年前 , 132F
對了eo大我回你了，謝謝你的說明
09/24 10:06, 132F
推
09/24 10:08, 1年前 , 133F
繁殖場的問題請您另開戰場 事實就是鄉下地區遊蕩犬隻問題真
09/24 10:08, 133F
→
09/24 10:08, 1年前 , 134F
的很嚴重 餵養真的只是製造這些生命來受苦罷了
09/24 10:08, 134F
→
09/24 10:09, 1年前 , 135F
樓上 我就是親眼看過整車動物棄置山上才會這樣說的
09/24 10:09, 135F
→
09/24 10:09, 1年前 , 136F
跟懷生社朋友逛很多次就碰到了
09/24 10:09, 136F
→
09/24 10:09, 1年前 , 137F
我向來反餵養 就這樣
09/24 10:09, 137F
推
09/24 10:11, 1年前 , 138F
甚至很多市區浪犬生的下一代造成居民衝突而被載到山上丟
09/24 10:11, 138F
→
09/24 10:11, 1年前 , 139F
壓縮野生動物的棲地…
09/24 10:11, 139F
推
09/24 10:13, 1年前 , 140F
狗一胎能生12隻上下，扣掉夭折，大概一窩能存活4到6隻
09/24 10:13, 140F
→
09/24 10:13, 1年前 , 141F
，狗大概一年多就性成熟能繼續生，加上山區除了食物不
09/24 10:13, 141F
→
09/24 10:13, 1年前 , 142F
足之外根本沒天敵，如果有人餵食，野狗數量一下就暴增
09/24 10:13, 142F
→
09/24 10:13, 1年前 , 143F
，根本不需要棄養。
09/24 10:13, 143F
→
09/24 10:14, 1年前 , 144F
D大 所以呀 都是納入棄養範圍啊 壓縮棲地 也可以回
09/24 10:14, 144F
→
09/24 10:14, 1年前 , 145F
最原始那篇下方看推文
09/24 10:14, 145F
推
09/24 11:19, 1年前 , 146F
板上之前還有一篇有人想收養結果才發現餵養的愛媽已經有帶
09/24 11:19, 146F
→
09/24 11:19, 1年前 , 147F
去晶片，有晶片還讓牠在外面溜達真的是腦子有問題==人家要
09/24 11:19, 147F
→
09/24 11:19, 1年前 , 148F
收養還要求要家訪，無限上綱到很扯
09/24 11:19, 148F
推
09/24 13:19, 1年前 , 149F
有時後會很無力的想要不要先把這600隻石虎抓起來集
09/24 13:19, 149F
→
09/24 13:19, 1年前 , 150F
中保護，但這是不對的
09/24 13:19, 150F
推
09/24 17:05, 1年前 , 151F
推
09/24 17:05, 151F
→
09/26 11:25, 1年前 , 152F
推推
09/26 11:25, 152F
→
09/26 12:25, 1年前 , 153F
推
09/26 12:25, 153F
‣ 更多 eo8h1 的文章
文章代碼(AID): #1ZBWeBTV (cat)
‣ 更多 eo8h1 的文章
文章代碼(AID): #1ZBWeBTV (cat)