[問題] 撈走被誘捕的野貓犯法嗎?

看板cat作者 (包金56)時間1年前 (2022/05/17 13:44), 編輯推噓22(23推 1噓 80→)
留言104則, 15人參與, 1年前最新討論串1/1
假設今天有隻野貓被誘捕籠抓到了 小明路過看到貓很可愛，想養他 這時候設下誘捕籠的人還沒把貓抓回去 如果小明在誘捕人不知情的情況下，直接把貓帶走，原地留下誘捕籠 那小明有犯法嗎? A. 犯法。從小貓進籠的那刻起就已經是誘捕人的所有物，小明這是侵占 B. 沒犯法。小貓還未登記晶片，屬於無主物 小明帶走他並不犯法 C. 沒犯法但不道德。誘捕人勞心勞力抓到小貓，成果就這樣被收割，小明的作法不洽當。 大家覺得呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.180.239 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1652766263.A.73C.html
推
05/17 13:45, 1年前 , 1F
B
05/17 13:45, 1F
推
05/17 14:07, 1年前 , 2F
C
05/17 14:07, 2F
→
05/17 14:07, 1年前 , 3F
A_B_C皆有機會。換個角度想，有哪隻貓是第一時間打晶片
05/17 14:07, 3F
推
05/17 14:15, 1年前 , 4F
你怎麼知道他誘捕的是浪貓
05/17 14:15, 4F
推
05/17 14:16, 1年前 , 5F
順便加個題目 看到誘捕籠裡有被誘捕的貓把它放掉放不犯法
05/17 14:16, 5F
推
05/17 14:18, 1年前 , 6F
都不犯法 因為放籠子的缺乏事實管領能力
05/17 14:18, 6F
→
05/17 14:19, 1年前 , 7F
主觀上也不知情 不構成佔有要件
05/17 14:19, 7F
推
05/17 14:20, 1年前 , 8F
至於無主物先佔是所有權的概念 基於自己所有的意識佔有
05/17 14:20, 8F
→
05/17 14:20, 1年前 , 9F
而且客觀實際佔有才有所有權的問題
05/17 14:20, 9F
→
05/17 14:21, 1年前 , 10F
不然我隨便說月球是我的 難道就是我的?
05/17 14:21, 10F
→
05/17 14:21, 1年前 , 11F
至於道不道德就更別說了 放誘捕籠亂抓貓的不見得合乎道德
05/17 14:21, 11F
推
05/17 14:57, 1年前 , 12F
放掉算犯法嗎？
05/17 14:57, 12F
推
05/17 15:00, 1年前 , 13F
釋放無危險非保育類野生動物在道德上無可非難性 遑論犯法
05/17 15:00, 13F
→
05/17 15:01, 1年前 , 14F
可以說是積極拯救生命吧
05/17 15:01, 14F
→
05/17 15:11, 1年前 , 15F
樓上你這個說法要看誘捕位置，如果是在靠近生態區或野
05/17 15:11, 15F
→
05/17 15:11, 1年前 , 16F
生動物棲地嘗試誘捕屬於外來種的浪貓，然後你去把牠放
05/17 15:11, 16F
→
05/17 15:11, 1年前 , 17F
掉，那你就有破壞保育計畫的缺失。
05/17 15:11, 17F
推
05/17 15:27, 1年前 , 18F
確實這可以考慮進去 如果題目沒特定區域的話
05/17 15:27, 18F
→
05/17 15:28, 1年前 , 19F
但相關計畫也是要以農政單位或當地政府公告為主
05/17 15:28, 19F
→
05/17 15:28, 1年前 , 20F
比如綠鬣蜥福壽螺太多還獎勵民眾抓的那些地方
05/17 15:28, 20F
推
05/17 15:36, 1年前 , 21F
查了一下公告非經同不能釋放的經飼養的野生物種不包括家貓
05/17 15:36, 21F
→
05/17 15:36, 1年前 , 22F
非經同意
05/17 15:36, 22F
→
05/17 15:38, 1年前 , 23F
計畫並不一定會由政府主持或公告，例如學術保育團隊或
05/17 15:38, 23F
→
05/17 15:38, 1年前 , 24F
小型獨立保育團隊想移除物種棲地附近的流浪犬貓，棲地
05/17 15:38, 24F
→
05/17 15:38, 1年前 , 25F
不一定是政府有立案的保育區，或是像石虎棲地其實與人
05/17 15:38, 25F
→
05/17 15:38, 1年前 , 26F
類環境大量重疊。所以主市區以外實際上要就帶走，不然
05/17 15:38, 26F
→
05/17 15:38, 1年前 , 27F
就不要去隨便釋放別人的誘捕籠。
05/17 15:38, 27F
推
05/17 15:39, 1年前 , 28F
無涉違法我覺得怎樣都可以 你的計劃我沒有義務遵守
05/17 15:39, 28F
→
05/17 15:39, 1年前 , 29F
沒有犯法，但你的確是不利於保育，所以並非沒有道德問
05/17 15:39, 29F
→
05/17 15:39, 1年前 , 30F
題。
05/17 15:39, 30F
→
05/17 15:39, 1年前 , 31F
那不是道德問題 是道德爭議 因為還不形成問題
05/17 15:39, 31F
→
05/17 15:40, 1年前 , 32F
就像市區任意放置誘捕籠一樣 法令上是灰色地帶 實際上
05/17 15:40, 32F
→
05/17 15:40, 1年前 , 33F
道德上無可非難性 ，積極拯救生命《這段不符合啊。
05/17 15:40, 33F
→
05/17 15:40, 1年前 , 34F
還是有可能造成欲補的野生動物受傷
05/17 15:40, 34F
→
05/17 15:40, 1年前 , 35F
那是我認為的阿 既然你覺得有道德問題 那就是進入爭議(辯
05/17 15:40, 35F
→
05/17 15:41, 1年前 , 36F
論)
05/17 15:41, 36F
→
05/17 15:41, 1年前 , 37F
所以我不是說你認為的說法要看位置嗎？
05/17 15:41, 37F
→
05/17 15:42, 1年前 , 38F
我也同意要看位置跟公告內容阿 這沒問題
05/17 15:42, 38F
→
05/17 15:42, 1年前 , 39F
但公告本身是政府行為有拘束力 學術單位沒有
05/17 15:42, 39F
還有 25 則推文
→
05/17 16:40, 1年前 , 65F
就跟現在棕帶蟑螂打爆德國小蠊 德國小蠊之前打爆美洲大蠊
05/17 16:40, 65F
→
05/17 16:40, 1年前 , 66F
你要挺誰 能移除誰 移除人類比較快啦
05/17 16:40, 66F
→
05/17 16:40, 1年前 , 67F
極端的保育就是人類滅絕 生態系會自己找到辦法
05/17 16:40, 67F
→
05/17 16:42, 1年前 , 68F
我是在純粹討論野貓在生態保育裡的角色罷了，然後我真
05/17 16:42, 68F
→
05/17 16:42, 1年前 , 69F
的有點好奇，你現在是故意反串貓本嗎？
05/17 16:42, 69F
推
05/17 16:43, 1年前 , 70F
我只是很討厭保育恐怖分子
05/17 16:43, 70F
→
05/17 16:44, 1年前 , 71F
但整個恐怖主義都是你在說啊。
05/17 16:44, 71F
推
05/17 16:46, 1年前 , 72F
還有拿學術研究雞毛當令箭的人
05/17 16:46, 72F
→
05/17 16:47, 1年前 , 73F
你被箭射到膝蓋了嗎？
05/17 16:47, 73F
推
05/17 16:48, 1年前 , 74F
可惜射不中喔 你有看到我跪著嗎
05/17 16:48, 74F
→
05/17 16:48, 1年前 , 75F
我看到你講一堆保育恐怖份子的話而已。
05/17 16:48, 75F
→
05/17 16:49, 1年前 , 76F
真的有那種學術最大法令去死政府顢頇的人啊
05/17 16:49, 76F
→
05/17 16:50, 1年前 , 77F
so？
05/17 16:50, 77F
→
05/17 16:50, 1年前 , 78F
為了這些理由強迫恢復所謂"生態平衡"不也是一種自大?
05/17 16:50, 78F
→
05/17 16:50, 1年前 , 79F
生命總會找到出路 找不到就算了
05/17 16:50, 79F
→
05/17 16:51, 1年前 , 80F
離題了...這問題原本只在一般台灣市區而已
05/17 16:51, 80F
→
05/17 16:52, 1年前 , 81F
那別人就幫生命找到出路而已，干你什麼事？
05/17 16:52, 81F
→
05/17 16:52, 1年前 , 82F
那又干你什麼事
05/17 16:52, 82F
→
05/17 16:54, 1年前 , 83F
收斂一下問題 其實就是市區裡面有一些人整天在放誘捕籠
05/17 16:54, 83F
→
05/17 16:54, 1年前 , 84F
我幫助及捐款那些幫生命找出路的人啊，先說別人沒有什
05/17 16:54, 84F
→
05/17 16:54, 1年前 , 85F
麼拿雞毛要滅絕人類喔。
05/17 16:54, 85F
→
05/17 16:54, 1年前 , 86F
但是抓到之後自己不養又巧立各種名目限制認養者的問題吧
05/17 16:54, 86F
→
05/17 16:55, 1年前 , 87F
如果你是自己養的貓不見那無可厚非 本來就野生的話 管太多
05/17 16:55, 87F
推
05/17 21:24, 1年前 , 88F
那個誘捕籠上面應該要寫一些說明告示
05/17 21:24, 88F
→
05/17 21:24, 1年前 , 89F
什麼都沒寫就像廢棄物一樣
05/17 21:24, 89F
推
05/17 23:07, 1年前 , 90F
我記得即使是放養是不是也算有養育事實？ 只要能舉證好像
05/17 23:07, 90F
→
05/17 23:08, 1年前 , 91F
還是不能隨便抱，但實務上蠻多問題就是了
05/17 23:08, 91F
推
05/17 23:30, 1年前 , 92F
給上面在說保育恐怖主義的v大：實際上野貓造成生物滅絕的情
05/17 23:30, 92F
→
05/17 23:30, 1年前 , 93F
況出乎意料的多，可以google一下國外頗多慘案…………臺灣
05/17 23:30, 93F
→
05/17 23:30, 1年前 , 94F
現在也開始逐漸重視浪貓浪犬問題，覺得是好的。
05/17 23:30, 94F
→
05/17 23:30, 1年前 , 95F
別人在積極誘捕幫浪貓找家，不幫忙就算了起碼不要沒事手癢
05/17 23:30, 95F
→
05/17 23:30, 1年前 , 96F
去動別人的籠子吧……讓浪貓回去流浪，也說不上是保護生命
05/17 23:30, 96F
→
05/17 23:30, 1年前 , 97F
啦(對貓貓跟野生動物都不好啊)
05/17 23:30, 97F
推
05/18 00:36, 1年前 , 98F
D 愛媽開太多霸王條款導致送不出去
05/18 00:36, 98F
噓
05/18 01:35, 1年前 , 99F
有人在打獵，路人搶先把獵物撿走，犯法嗎?????????????
05/18 01:35, 99F
推
05/18 18:10, 1年前 , 100F
應該留字條 因為誘補是為結紮 你就說有眼緣你決定領養
05/18 18:10, 100F
→
05/18 18:10, 1年前 , 101F
會帶它節育！請放心
05/18 18:10, 101F
→
05/18 18:11, 1年前 , 102F
如果放掉 根本自己先回去照鏡子問自己在幹嘛！壞死了！
05/18 18:11, 102F
推
05/19 17:33, 1年前 , 103F
離題說，我覺得樓上2位V都說得很好欸，好像看了一場辯
05/19 17:33, 103F
→
05/19 17:33, 1年前 , 104F
論大賽！
05/19 17:33, 104F
‣ 更多 aJan5566 的文章
文章代碼(AID): #1YWpOtSy (cat)