[情報/新聞] 劉雨柔痛失愛犬!送洗被扯爛1顆眼不見

看板cat作者 (^__________^)時間10年前 (2014/05/02 07:17), 10年前編輯推噓25(25推 0噓 27→)
留言52則, 28人參與, 最新討論串1/1
劉雨柔痛失愛犬！送洗被扯爛8大傷口1顆眼不見 http://www.nownews.com/n/2014/05/01/1215150 娛樂中心／台北報導 劉雨柔的家人日前將5歲馬爾濟斯Goofy送到桃園南崁中正路上的「中圓寵物醫院」 洗澡，卻突然接到寵物店通知，「你們可能要來看狗狗最後一面！」原來在接送途 中，大狗突然將小 Goofy的籠子打開，咬傷了牠的脖子和頭，失血過多。劉雨柔泣 訴「牠幾乎要被扯爛，身上有8個大傷口，1顆眼睛不見。」 劉雨柔無法相信原本健健康康的小狗送到寵物店後竟會發生意外，經過3天的搶救 仍然回天乏術，且店家處理方式有瑕疵，過程不斷推拖，讓家屬們感到十分痛心。 尤其失去小Goofy後，寵物店竟然對劉雨柔說「可以賠她一隻狗或是同等價值的 錢。」氣得劉雨柔在臉書上貼文公布這家寵物店並揚言討回公道，完整貼文如下： 是桃園南崁中正路上的「中圓寵物醫院」，謝謝你們竟然說出可以賠我們一隻狗 或是同等價值的錢。我們不接受～ 呼籲大家以後送自己毛孩子出去美容或就醫一定要找值得信賴的寵物醫院， 小Goofy犧牲了，但是我們會討回公道！ 心得：這家無論是在台北店還是桃園店 似乎都有"重大事件"紀錄 = = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.249.96.51 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1398986247.A.06C.html
→
05/02 07:19, , 1F
大狗將籠子打開？大家信嗎？把責任撇得一乾二淨
05/02 07:19, 1F
※ 編輯: anidiot (128.249.96.51), 05/02/2014 07:22:35
推
05/02 08:52, , 2F
太誇張了吧大家小心...
05/02 08:52, 2F
推
05/02 09:12, , 3F
看到新聞好難過 主人不知道有多傷心T^T
05/02 09:12, 3F
→
05/02 10:01, , 4F
這個人是誰啊？
05/02 10:01, 4F
推
05/02 10:21, , 5F
雖然很難過 但現行的法律 寵物大概只能當個人才物來賠償..
05/02 10:21, 5F
→
05/02 11:25, , 6F
這間真的不推……店員態度不佳且販賣的小貓小狗常常籠子
05/02 11:25, 6F
→
05/02 11:25, , 7F
裡沒飯沒水
05/02 11:25, 7F
→
05/02 11:26, , 8F
商品訂價也偏貴……除非急用不然可以找其他商家買
05/02 11:26, 8F
推
05/02 11:33, , 9F
太離譜的店家！
05/02 11:33, 9F
推
05/02 12:23, , 10F
現場難道沒人嗎 大狗把籠子打開 都沒人看到??都沒人發現小狗被
05/02 12:23, 10F
→
05/02 12:23, , 11F
咬??
05/02 12:23, 11F
推
05/02 12:34, , 12F
這家真的不推
05/02 12:34, 12F
推
05/02 12:39, , 13F
狗會開籠子...是能舉證再開一次嗎？不然超可疑啊
05/02 12:39, 13F
→
05/02 12:41, , 14F
嗯，我家貓貓都去這裡洗澡說，不過我都是自己送到美容室，
05/02 12:41, 14F
→
05/02 12:41, , 15F
確定貓進籠子才走，決對不用寵物專車，只有司機一個誰會知
05/02 12:41, 15F
→
05/02 12:41, , 16F
道後面發生什麼事。寵物店有不對，但小型犬不自己送似乎有
05/02 12:41, 16F
→
05/02 12:41, , 17F
點．．．
05/02 12:41, 17F
→
05/02 12:43, , 18F
可是商家敢提供這種服務就要敢確保寵物安全才對呀!
05/02 12:43, 18F
推
05/02 12:54, , 19F
小型犬為何要自己送，商家收錢就是得辦好事不是嗎
05/02 12:54, 19F
→
05/02 12:54, , 20F
這就比如說你車子被偷，警察還嫌你沒顧好一樣荒謬啊
05/02 12:54, 20F
推
05/02 13:06, , 21F
呃...警察真的會怪你把車停那被偷(小小聲)，總之出事再來
05/02 13:06, 21F
→
05/02 13:06, , 22F
早知道也沒用了
05/02 13:06, 22F
→
05/02 13:14, , 23F
哪有什麼早知道的問題 翻翻以前的記錄吧......
05/02 13:14, 23F
推
05/02 13:15, , 24F
樓上的說法似乎是我點外送,然後外送人員把我的餐點撞
05/02 13:15, 24F
→
05/02 13:16, , 25F
的西趴爛,但是我自己有錯?
05/02 13:16, 25F
推
05/02 13:17, , 26F
屙...這不是早知道的事吧，難道店家有不良前科就合理
05/02 13:17, 26F
→
05/02 13:17, , 27F
化這種失誤
05/02 13:17, 27F
→
05/02 13:17, , 28F
重點是店家不負責任的心態吧?這樣就算是親自送進店裡
05/02 13:17, 28F
→
05/02 13:18, , 29F
這樣以後每家店都請工讀po個小小失誤文，就都沒問題了
05/02 13:18, 29F
→
05/02 13:18, , 30F
反正出事就是消費者的錯，科科
05/02 13:18, 30F
→
05/02 13:18, , 31F
難保你家寶貝沒受什麼其他虐待?
05/02 13:18, 31F
推
05/02 13:22, , 32F
他沒邏輯不用跟他一般見識，八成來消毒的
05/02 13:22, 32F
推
05/02 14:04, , 33F
就是有人覺得千錯萬錯都主人錯，超無言明明是店家太扯！
05/02 14:04, 33F
→
05/02 14:04, , 34F
！
05/02 14:04, 34F
推
05/02 14:21, , 35F
cataly可以不要再說一些543了嗎
05/02 14:21, 35F
推
05/02 14:43, , 36F
店家提供接送服務，就要確保寵物的安全啊！
05/02 14:43, 36F
→
05/02 14:43, , 37F
重點是根本看不到店家的誠意
05/02 14:43, 37F
推
05/02 17:39, , 38F
提供接送就要確保安全+10000~~~~~~~~
05/02 17:39, 38F
→
05/02 17:39, , 39F
怕擔責任你可以說你們不提供接送啊~
05/02 17:39, 39F
推
05/02 17:39, , 40F
扯
05/02 17:39, 40F
推
05/02 18:27, , 41F
有在fb看到文章 超扯的
05/02 18:27, 41F
推
05/02 20:25, , 42F
跟主人不自己送有什麼關係？接送服務是大狗專用？？
05/02 20:25, 42F
→
05/02 20:26, , 43F
神邏輯！店家本來就該看顧好
05/02 20:26, 43F
推
05/02 21:41, , 44F
05/02 21:41, 44F
→
05/02 21:42, , 45F
扯到天邊了~~
05/02 21:42, 45F
推
05/02 22:46, , 46F
某樓神邏輯 這種事只能怪台灣法律動物和人的地位是不平等
05/02 22:46, 46F
推
05/02 23:09, , 47F
這神邏輯很容易用難道你的毛孩子不值得你對他再更注意一些
05/02 23:09, 47F
→
05/02 23:12, , 48F
嗎?延伸下去= =只是雖然事實已經造成就不能徹底揪出這些
05/02 23:12, 48F
→
05/02 23:14, , 49F
無良商家以較大愛的角度避免其他人的毛孩子再發生"意外"??
05/02 23:14, 49F
推
05/03 02:18, , 50F
有夠扯+1
05/03 02:18, 50F
推
05/03 06:13, , 51F
過份到極致
05/03 06:13, 51F
推
05/03 13:31, , 52F
超級扯，也太過分了吧
05/03 13:31, 52F
‣ 更多 anidiot 的文章
文章代碼(AID): #1JOjO71i (cat)