Re: [問題] 可以請問肇責嗎?

看板car作者 (qwqqqq)時間2天前 (2024/10/01 18:10), 編輯推噓71(72推 1噓 107→)
留言180則, 76人參與, 3小時前最新討論串2/2 (看更多)
同問肇責 https://i.imgur.com/qCsxA2l.png
上月停等紅燈時 我是B車 前方有一台A車 我靜止已超過十秒以上此時一台C機車從上一個路 口紅綠燈處(天氣晴 距離大概100公尺用MAP量的)時速約60左右全速往我車右後方撞上該車 主未戴安全帽未煞車嚴重受傷 至於為什麼警察視聽家屬說可能上夜班疲勞駕駛 後來在醫院 躺了一個月加護病房走了 後家屬要告我過失致死檢察官要移送 理由從保險員那邊聽到是說覺得我停紅燈離前車太遠 (早上時間整條路只有我跟前車 我習慣留點距離而且雙黃線有開口怕巷口有人要出來)目前 初判也還沒出來 各位鍵盤車友覺得這樣會有肇責嗎 畢竟未起訴通知書沒收到前我是覺得滿抖的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.113.36 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1727777454.A.D5B.html
推
10/01 18:14, 2天前 , 1F
不會有事
10/01 18:14, 1F
→
10/01 18:15, 2天前 , 2F
有強制險200W
10/01 18:15, 2F
推
10/01 18:18, 2天前 , 3F
你停一台車距怎麼了嗎
10/01 18:18, 3F
→
10/01 18:19, 2天前 , 4F
話說有規定要停多遠嗎
10/01 18:19, 4F
→
10/01 18:22, 2天前 , 5F
不用理他
10/01 18:22, 5F
→
10/01 18:22, 2天前 , 6F
人死了強制險定額兩百是一定會給他的
10/01 18:22, 6F
→
10/01 18:25, 2天前 , 7F
其實我也不確定他時速是不是60 因為力道大到我的後掀門變
10/01 18:25, 7F
→
10/01 18:25, 2天前 , 8F
形擋風玻璃全破
10/01 18:25, 8F
推
10/01 18:27, 2天前 , 9F
別怕 你沒在動 又是紅燈
10/01 18:27, 9F
→
10/01 18:28, 2天前 , 10F
你應該沒肇責
10/01 18:28, 10F
推
10/01 18:30, 2天前 , 11F
真倒楣遇到這種 車子他們會賠嗎
10/01 18:30, 11F
→
10/01 18:30, 2天前 , 12F
告不成的，你又沒在動無肇責；還可以反指控誣告
10/01 18:30, 12F
推
10/01 18:32, 2天前 , 13F
有死人就會受理 但確實有發生就不是誣告
10/01 18:32, 13F
→
10/01 18:34, 2天前 , 14F
靜止狀態同車道後車追撞前車無肇責
10/01 18:34, 14F
推
10/01 18:36, 2天前 , 15F
檢察官應該沒多時間浪費在這小地方
10/01 18:36, 15F
→
10/01 18:48, 2天前 , 16F
告回去心靈受創影響工作損失Xxxx元
10/01 18:48, 16F
推
10/01 18:50, 2天前 , 17F
這怎麼可能有肇責
10/01 18:50, 17F
→
10/01 18:56, 2天前 , 18F
幸好有留著丙式車體 這樣損失的保險公司 假設出來我是沒
10/01 18:56, 18F
→
10/01 18:56, 2天前 , 19F
肇責就不會被升系數
10/01 18:56, 19F
推
10/01 18:57, 2天前 , 20F
A1事故就一定會函送檢察署，您沒看一堆自殺攻擊公車司機
10/01 18:57, 20F
→
10/01 18:57, 2天前 , 21F
的！
10/01 18:57, 21F
→
10/01 18:59, 2天前 , 22F
反正既然丙式要修車，您就問理賠的就好！絕對比鄉民專業
10/01 18:59, 22F
→
10/01 18:59, 2天前 , 23F
！
10/01 18:59, 23F
→
10/01 19:06, 2天前 , 24F
還有分享一個事情 理賠員是說 我雖然有第三人附掛保律師
10/01 19:06, 24F
→
10/01 19:06, 2天前 , 25F
險 可是如果我沒有肇責的話 律師險也不會啟動
10/01 19:06, 25F
推
10/01 19:09, 2天前 , 26F
你要被告才有啟動
10/01 19:09, 26F
推
10/01 19:22, 2天前 , 27F
哪一家？ 你看一下條款 律師險出險跟肇責沒關係吧 應該
10/01 19:22, 27F
→
10/01 19:22, 2天前 , 28F
是收到偵查庭傳票就能報銷了
10/01 19:22, 28F
推
10/01 19:27, 2天前 , 29F
「離前車太遠」這種破理由都說得出來
10/01 19:27, 29F
→
10/01 19:27, 2天前 , 30F
真的是家裡有死人什麼鬼話都有
10/01 19:27, 30F
推
10/01 19:35, 2天前 , 31F
沒說是孝子就萬幸了
10/01 19:35, 31F
推
10/01 19:56, 2天前 , 32F
在下律師說一下看法，靜止狀態留車距刑事應該不構成，
10/01 19:56, 32F
→
10/01 19:57, 2天前 , 33F
多半對方是要檢察官移送調解時要求賠償，要花點時間處
10/01 19:57, 33F
→
10/01 19:57, 2天前 , 34F
理就是了
10/01 19:57, 34F
推
10/01 19:57, 2天前 , 35F
0% 去買宵夜吧
10/01 19:57, 35F
推
10/01 20:06, 2天前 , 36F
0啦 不用擔心 叫對方家屬賠你修車錢
10/01 20:06, 36F
推
10/01 20:08, 2天前 , 37F
完全靜止被撞，無肇責
10/01 20:08, 37F
推
10/01 20:16, 2天前 , 38F
我想看影片到底是撞多大力直接人走
10/01 20:16, 38F
→
10/01 20:18, 2天前 , 39F
我已經做好準備要被酸躲太陽了
10/01 20:18, 39F
還有 101 則推文
→
10/02 11:18, 1天前 , 141F
，你需要這樣停車的理由，那你刑事行政上都沒事！或是你
10/02 11:18, 141F
→
10/02 11:18, 1天前 , 142F
這樣停不對，但和案件的發生無因果關係或無故意過失或...
10/02 11:18, 142F
→
10/02 11:18, 1天前 , 143F
...，那刑事無罪但行政上要吃違停的罰單！都沒有，那就違
10/02 11:18, 143F
→
10/02 11:19, 1天前 , 144F
停罰單一張，肇事三成吃過失傷害致死！
10/02 11:19, 144F
→
10/02 11:20, 1天前 , 145F
notea，您再看56樓一次
10/02 11:20, 145F
推
10/02 11:31, 1天前 , 146F
說真的上法院就是看法官嘍 嘻嘻 真的沒事給自己找事
10/02 11:31, 146F
→
10/02 11:31, 1天前 , 147F
活該
10/02 11:31, 147F
→
10/02 11:31, 1天前 , 148F
這邊說的都不算數啦 法官怎麼自由心證 誰知道
10/02 11:31, 148F
推
10/02 11:43, 1天前 , 149F
額外說一句，我以前都看到紅燈慢慢滑到停，結果一堆人說
10/02 11:43, 149F
→
10/02 11:43, 1天前 , 150F
沒靜止，一定有肇責，我後來不敢滑，真的不要沒事找事
10/02 11:43, 150F
→
10/02 11:49, 1天前 , 151F
最近一年有件訴訟多年的案件定讞，案發地點在大巨蛋旁，
10/02 11:49, 151F
→
10/02 11:49, 1天前 , 152F
被告變換車道，被害人也是自殺特攻隊！結果搞好幾年，看
10/02 11:49, 152F
→
10/02 11:49, 1天前 , 153F
被告的心得.......，只能說都做足了還不見得沒事，更不用
10/02 11:49, 153F
→
10/02 11:49, 1天前 , 154F
說自己找自己麻煩
10/02 11:49, 154F
推
10/02 13:37, 1天前 , 155F
我覺得不會 躲太陽也無法遇見這種事情發生
10/02 13:37, 155F
→
10/02 13:38, 1天前 , 156F
況且在客觀規範下躲太陽 根本無法證明躲太陽跟車禍有
10/02 13:38, 156F
→
10/02 13:39, 1天前 , 157F
直接關係 何況肇事主因是後車 這種案例根本沒有達到
10/02 13:39, 157F
→
10/02 13:39, 1天前 , 158F
義務違反關聯性的程度 而且連違規都沒有
10/02 13:39, 158F
→
10/02 15:10, 1天前 , 159F
感謝各位意見我還是心裡有個底先看檢察官有沒有起訴吧
10/02 15:10, 159F
推
10/02 15:38, 1天前 , 160F
兩輪仔就風險外包阿 就算你沒躲太陽牠們也回酸隔熱紙
10/02 15:38, 160F
推
10/02 16:53, 1天前 , 161F
不會有事，0肇責
10/02 16:53, 161F
推
10/02 21:23, 1天前 , 162F
車停紅燈靜止 車尾被撞。沒事，請放心
10/02 21:23, 162F
推
10/02 21:53, 1天前 , 163F
太遠是多遠 幾公尺？
10/02 21:53, 163F
推
10/02 22:28, 1天前 , 164F
道交處罰58條修正已經規定了，絕對納入鑑定。說了，只要
10/02 22:28, 164F
→
10/02 22:29, 1天前 , 165F
有人提出，警方認定違規，就沒有0肇責喔。
10/02 22:29, 165F
推
10/02 23:28, 1天前 , 166F
不會有事的
10/02 23:28, 166F
→
10/03 07:29, 23小時前 , 167F
只要你是紅燈 沒有動 完全靜止 就沒事
10/03 07:29, 167F
推
10/03 09:33, 21小時前 , 168F
先說結論，依我現在得到的心證，你有罪但是可減甚至
10/03 09:33, 168F
→
10/03 09:33, 21小時前 , 169F
可免，端視你後續作法，翻譯就是有沒有與對造家屬和
10/03 09:33, 169F
→
10/03 09:33, 21小時前 , 170F
解？！實務做法，上面有道長講了就不多言。你留那麼
10/03 09:33, 170F
→
10/03 09:33, 21小時前 , 171F
長一段距離，陽光刺眼抗辯（大X）、防止有人從巷口出
10/03 09:33, 171F
→
10/03 09:33, 21小時前 , 172F
來無法駛入車道，也是X，因為當要駛入車道已滿時，正
10/03 09:33, 172F
→
10/03 09:33, 21小時前 , 173F
確做法應是在巷子停等始為適法。颱風天閒來無事亂說
10/03 09:33, 173F
→
10/03 09:33, 21小時前 , 174F
兩句，記得找辯護人。
10/03 09:33, 174F
→
10/03 14:02, 16小時前 , 175F
上面kfc鄉民講到重點了 只要初判表上寫了違規 即使跟
10/03 14:02, 175F
→
10/03 14:03, 16小時前 , 176F
車禍完全沒因果關係 對方還是可以咬著 如果再遇到只
10/03 14:03, 176F
→
10/03 14:03, 16小時前 , 177F
看初判表的檢察官就會很不妙 最壞的打算要先做好準備
10/03 14:03, 177F
推
10/03 14:42, 16小時前 , 178F
不會被起訴啦！但可能多少有一點肇責
10/03 14:42, 178F
推
10/04 03:36, 3小時前 , 179F
支持告回去 養這種人出來殘害社會嗎
10/04 03:36, 179F
→
10/04 03:37, 3小時前 , 180F
對方才該被起訴公共危險 下次小心騎
10/04 03:37, 180F
‣ 更多 qwqqqq 的文章
文章代碼(AID): #1c-ygkrR (car)
‣ 更多 qwqqqq 的文章
文章代碼(AID): #1c-ygkrR (car)