Re: [討論] 最高速限可佔用內車道,何必切回去

看板car作者 (Alan)時間1年前 (2023/03/22 12:00), 1年前編輯推噓54(66推 12噓 195→)
留言273則, 67人參與, 1年前最新討論串25/40 (看更多)
若從法律觀點，應該是「內線最高速限定速巡航」（下稱巡航派）獲勝。 整理一下目前為止的交鋒： Ｑ1：巡航派佔著，是否剝奪其他車輛「內線超車」的權利？ Ａ：不論依照兩個條文的體系解釋，或主管機關解釋，「內線超車」的法律都不保障 　　 　　「違規超速超車」的權利；既然沒有這種權利，就沒有剝奪的問題。 Ｑ2：就算用內線超速超車違規，也是超車者自己承擔，巡航派有何權利阻擋？ Ａ：這是循環論證。如果內線超速超車是違規的，巡航派就不算「阻擋」。難道 等紅綠燈的後車想闖紅燈（也是自己承擔違規責任），前車就要讓開？再說， 既然前提已經設定後車「寧願違規也要超速超車」，那又何必非用內線超車， 　　任何車道都可以超速超車，不是嗎？反正都是違規。 Ｑ3：若包含內線，每一線都是巡航派併排，後車怎麼辦？ Ａ：不怎麼辦，大不了各線後車也併排最高速巡航。除非修法廢除最高速限。 Ｑ4：巡航派錶不準，憑什麼說自己維持在最高速限？ Ａ：這是假議題，因為除非事後諸葛或警察開罰，否則當下後車認為前車只有105，怎麼知 　　道不是後車自己的錶就慢了？要設定「錶不準」這個變數，就要前後車一律套用。 Ｑ5：如果不是只差幾公里，很明顯巡航派沒用最高速限霸佔內線？ Ａ：檢舉他。明顯未達最高速的，本來就不是討論核心的巡航派。 Ｑ6：法律只是道德最低限度，明明就可以讓別人超車方便，為何只死咬法規？ Ａ：法律不是「最低」道德，是「最明確」道德。如果脫離法律，每個人道德觀、 價值觀都不同，要以誰為準？訴諸多數決，決意範圍如何劃定？是PTT汽車板、 PTT全站、有上過國道的車主、全體車主、全體國民？你認為的「多數意見」 與我認為的「多數意見」不一致時，以誰的觀察為準？最後還是要回歸法律， 因為不管法律是好是壞，至少表彰最大範圍的民意基礎；超出法律之外，誰有 客觀把握「自己的道德比別人的道德，更具多數代表性」？ Ｑ7：「10公里誤差不罰」怎麼處理？ Ａ：不用處理，因為與巡航派爭點無關。只要前後車的標準一樣（適用就一起適用、 不適用就都不適用），不管幾公里不罰都不影響上面各題答案。 Ｑ8：所以到底「內線道是超車道」這條法律有什麼意義？什麼情況下可以拿來超車？ Ａ：當非內線車道的前車車速低於最高限速時，後車可以用內線以最高速限超車；超車 成功後，如果有把握一直維持最高速限，那可以維持在內線；但若無法或不想維持 最高速限，超完車就要回原車道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.23.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1679457637.A.CCE.html
推
03/22 12:01, 1年前 , 1F
該吃午餐了
03/22 12:01, 1F
→
03/22 12:04, 1年前 , 2F
沒意義啦，我就不相信那些上國道說自己不超速的人沒
03/22 12:04, 2F
→
03/22 12:04, 1年前 , 3F
其實兩邊都是巡航派，只是一個守法規速度巡航，另一
03/22 12:04, 3F
→
03/22 12:04, 1年前 , 4F
有違停買東西或接人過，反正都是違規仔大家一家親
03/22 12:04, 4F
→
03/22 12:04, 1年前 , 5F
除非明顯比中外車道慢 不然內線速限巡航就合法啊
03/22 12:04, 5F
→
03/22 12:04, 1年前 , 6F
個想要超速巡航。 在內線用最高速限排隊都會路怒的
03/22 12:04, 6F
噓
03/22 12:04, 1年前 , 7F
你Q1邏輯就錯了,一般民眾沒有能認定對方違規超速的
03/22 12:04, 7F
→
03/22 12:05, 1年前 , 8F
垃圾上網後宣稱他超完車就會回更慢的中外線排隊
03/22 12:05, 8F
→
03/22 12:05, 1年前 , 9F
這種笑話只有飆仔自己信
03/22 12:05, 9F
→
03/22 12:05, 1年前 , 10F
權力,既然你不能認定對方超速,那你擋住不讓內線超車
03/22 12:05, 10F
→
03/22 12:05, 1年前 , 11F
扣別人都超速的帽子 認真打了整篇廢話
03/22 12:05, 11F
→
03/22 12:05, 1年前 , 12F
反而才是剝奪對方內線超車的權力
03/22 12:05, 12F
回覆i386：照你的邏輯，後車一樣不能認定前車低於最高速限，所以後車硬要前車讓道， 也剝奪了前車最高速巡航內線的權利。這種「不是前車說了算，也不是後車說了算」的 問題，是取決實際個案的舉證，不是法律解釋的問題。
→
03/22 12:06, 1年前 , 13F
飆仔：你的錶一定是錯的但我的錶一定是對的
03/22 12:06, 13F
推
03/22 12:10, 1年前 , 14F
同意 提倡一起定119 順暢又不會被拍
03/22 12:10, 14F
→
03/22 12:11, 1年前 , 15F
定速限+10就好了，定119如果你車沒太爛在北部會拍
03/22 12:11, 15F
→
03/22 12:11, 1年前 , 16F
內線速限行駛就合法啊 你也沒辦法認定對方低速
03/22 12:11, 16F
→
03/22 12:12, 1年前 , 17F
那前車也沒有擋住別人超車的道理
03/22 12:12, 17F
→
03/22 12:12, 1年前 , 18F
內線超速巡航的飆仔本身要求不合理，硬掰出來的理由
03/22 12:12, 18F
→
03/22 12:13, 1年前 , 19F
你是不是忘了前提是不堵塞後車,你就擋住後車就是堵
03/22 12:13, 19F
→
03/22 12:13, 1年前 , 20F
細看之後也都是脆弱到不行
03/22 12:13, 20F
→
03/22 12:13, 1年前 , 21F
塞後車,那本來就失去了一直開內線的權力阿
03/22 12:13, 21F
回覆i386：條文是「不堵塞行車」，你確定「前、後車都以最高速限往前進」的情形， 構成「堵塞行車」？
→
03/22 12:13, 1年前 , 22F
看到沒有，超速飆仔覺得擋住他超速叫堵塞呢
03/22 12:13, 22F
→
03/22 12:13, 1年前 , 23F
內線巡航沒比中外車道慢 就不算堵塞車流
03/22 12:13, 23F
→
03/22 12:14, 1年前 , 24F
難怪飆仔會鬧出全線開110被他認為是交通阻塞的笑話
03/22 12:14, 24F
→
03/22 12:14, 1年前 , 25F
因為他可能就是速限行駛
03/22 12:14, 25F
→
03/22 12:15, 1年前 , 26F
垃圾飆仔的各種歪理都會直接忽略最大前提 - 不超速
03/22 12:15, 26F
→
03/22 12:15, 1年前 , 27F
其實我那一篇都講完了，不過垃圾飆仔還是會蔓延各處
03/22 12:15, 27F
→
03/22 12:15, 1年前 , 28F
繼續重複跳針他們的歪理
03/22 12:15, 28F
→
03/22 12:19, 1年前 , 29F
我看賴線龜個個都有把握車速可以控在"最"高速限耶
03/22 12:19, 29F
推
03/22 12:19, 1年前 , 30F
這篇邏輯那麼簡單，還有誰會看不懂？
03/22 12:19, 30F
噓
03/22 12:21, 1年前 , 31F
很多人自以為執法者，笑死
03/22 12:21, 31F
→
03/22 12:23, 1年前 , 32F
站著茅坑不拉屎犯法了嗎? 哪條法律規定他不能佔茅坑
03/22 12:23, 32F
→
03/22 12:23, 1年前 , 33F
內線就是高風險車道 喜歡的就給他去吃金幣吃到爽
03/22 12:23, 33F
→
03/22 12:24, 1年前 , 34F
對面飛車過來，內線還能替我擋
03/22 12:24, 34F
→
03/22 12:26, 1年前 , 35F
真要解決內線最高速並排巡航，就只能交通部出來改速
03/22 12:26, 35F
回覆Sighman：沒錯，而且最有效的是「廢除最高速限」，否則只要有速限，就會有合法的 巡航，差別只是現在的110巡航變180巡航。
→
03/22 12:27, 1年前 , 36F
限，超車道速限比中道高，這樣還能併行就是鬼
03/22 12:27, 36F
還有 197 則推文
還有 5 段內文
→
03/23 13:56, 1年前 , 234F
我沒差啊, 你自己不想被罰的話辦法你自己想啊
03/23 13:56, 234F
→
03/23 13:57, 1年前 , 235F
要多一隻眼睛盯 GPS速維持100/110, 也是一種辦法囉
03/23 13:57, 235F
推
03/23 13:57, 1年前 , 236F
不勞費心 我已經超過10年沒收到罰單
03/23 13:57, 236F
推
03/23 17:32, 1年前 , 237F
你不能用邏輯對付信仰，說不通的
03/23 17:32, 237F
推
03/23 17:38, 1年前 , 238F
國一限速100/110，用神盾或GMAP定速108/118開在內線
03/23 17:38, 238F
→
03/23 17:38, 1年前 , 239F
就是不會被罰，自己去問問看就知道，在那邊幻想這是
03/23 17:38, 239F
→
03/23 17:38, 1年前 , 240F
堵塞會開罰真的沒意義
03/23 17:38, 240F
推
03/23 23:12, 1年前 , 241F
飆仔希望大家提供給他一條舒適暢通的飆車環境，就
03/23 23:12, 241F
推
03/23 23:12, 1年前 , 242F
車版難得好文 請大大以後多發文
03/23 23:12, 242F
→
03/23 23:12, 1年前 , 243F
算沒意義也會一直講，第一講到你們煩，第二吸引所
03/23 23:12, 243F
→
03/23 23:12, 1年前 , 244F
有管不住右腳的一起跟他站隊，而且是愈新手愈好，
03/23 23:12, 244F
→
03/23 23:12, 1年前 , 245F
這樣才可以趕在他們看到高公局行文解釋什麼是超車
03/23 23:12, 245F
→
03/23 23:12, 1年前 , 246F
道時先洗腦超車就是超速道，速度愈快享受的福利愈
03/23 23:12, 246F
→
03/23 23:13, 1年前 , 247F
多，然後等這些人日後再看到高公局的解釋內容就會
03/23 23:13, 247F
→
03/23 23:13, 1年前 , 248F
本能反射政府在胡說八道，明明他先吸收到的就是一
03/23 23:13, 248F
→
03/23 23:13, 1年前 , 249F
般人要常常讓飆仔，飆仔只要偶爾讓更飆的仔，而最
03/23 23:13, 249F
→
03/23 23:13, 1年前 , 250F
飆的仔就可以一路通行無阻，內線這麼好玩怎容高公
03/23 23:13, 250F
→
03/23 23:13, 1年前 , 251F
局亂講話胡搞？所以他們會一輩子講下去，多講幾次
03/23 23:13, 251F
→
03/23 23:13, 1年前 , 252F
就會有新人加入，絕對有意義啊
03/23 23:13, 252F
推
03/23 23:16, 1年前 , 253F
看到滿滿的大家文有夠膩
03/23 23:16, 253F
→
03/24 01:50, 1年前 , 254F
台積哥怎麼還在跳針第八條第三款，阿這篇不是在討
03/24 01:50, 254F
→
03/24 01:50, 1年前 , 255F
論最高限速行駛狀況嗎嗎 XD
03/24 01:50, 255F
→
03/24 01:53, 1年前 , 256F
→ TSMCfabXX: 你在內線巡航, 如果堵塞後方車流,
03/24 01:53, 256F
→
03/24 01:53, 1年前 , 257F
就是違規
03/24 01:53, 257F
→
03/24 01:53, 1年前 , 258F
都依最高限速行駛還在堵塞車流？是不是又只能跳針
03/24 01:53, 258F
→
03/24 01:53, 1年前 , 259F
錶速不准了？
03/24 01:53, 259F
→
03/24 01:54, 1年前 , 260F
google 超車道可以超速嗎 第一篇就有解釋了 google
03/24 01:54, 260F
→
03/24 01:54, 1年前 , 261F
很難？
03/24 01:54, 261F
→
03/24 01:58, 1年前 , 262F
“內側車道為超車道，『#非超速車道』，#小型車以
03/24 01:58, 262F
→
03/24 01:58, 1年前 , 263F
最高速限行駛於內側車道，#即合乎規定” 還在拿 8
03/24 01:58, 263F
→
03/24 01:58, 1年前 , 264F
-3 斷章取義自我催眠？
03/24 01:58, 264F
→
03/24 14:45, 1年前 , 265F
超車道可用最高速行駛，若該車未達最高速該如合檢舉
03/24 14:45, 265F
→
03/24 14:45, 1年前 , 266F
？
03/24 14:45, 266F
推
03/24 15:00, 1年前 , 267F
跟速度有關的無法檢舉 只能靠紅斑馬
03/24 15:00, 267F
推
03/24 18:04, 1年前 , 268F
推原po理性分析
03/24 18:04, 268F
推
03/24 22:31, 1年前 , 269F
推這篇
03/24 22:31, 269F
→
03/24 22:32, 1年前 , 270F
另外邏輯的話shamanlin那篇已經講完了，搞不懂真的
03/24 22:32, 270F
→
03/24 22:32, 1年前 , 271F
小學生的邏輯一堆人聽不懂
03/24 22:32, 271F
→
03/24 22:32, 1年前 , 272F
不過比飆仔派就真的沒邏輯
03/24 22:32, 272F
推
03/25 16:48, 1年前 , 273F
整理地不錯啊
03/25 16:48, 273F
‣ 更多 Dershowitz 的文章
文章代碼(AID): #1a6drbpE (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 25 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 Dershowitz 的文章
文章代碼(AID): #1a6drbpE (car)