Fw: [台灣] 中橫快速公路計畫探討

看板car作者Tudo11927 (土豆 thoo tau)時間1年前 (2023/03/18 11:05)推噓20(21推 1噓 16→)

留言38則, 28人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Road 看板 #1a5IfiN5 ] 作者: Tudo11927 (土豆 thoo tau) 看板: Road 標題: [台灣] 中橫快速公路計畫探討時間: Sat Mar 18 11:05:13 2023 感謝原作者同意轉錄，原文發表於公路邦FB社團版 https://www.facebook.com/groups/twroadclub/posts/2369505976562497/ ========================================================================== 撰文：Chih Chiu Kung 近期國六延伸花蓮議題又起，儘管政治意味較多，但還是來整理一下整個國道六號的整個計畫時序： 1986/1 台灣省政府指示公路局研究中橫快速公路(埔里至花蓮)可行性 1990/3 完成中橫快速公路可行性研究(埔里至花蓮) 1991/8 交通部函請省府交通局將路線由埔里向西延伸至霧峰銜接第二高速公路 1994/1 交通部決議中橫快速公路由國工局辦理 1995/9 國工局完成《中橫快速公路第二階段可行性研究》全長127km，後續國道六號的路廊都是以這個報告為基準做延伸與調整 https://imgur.com/D0VzXjy.jpg

此為中橫快速公路第二階段可行性研究路線圖，和國道六號有部分路線不同報告結論將路廊分成「霧峰埔里段」及「埔里花蓮段」：霧峰埔里段：0-38k，即為現今國道六號南投段，路廊大致相同，但隧道數量有所調整，原本規劃國姓1號隧道和國姓2號隧道之間還有一座長225m短隧道，後來國6改以開挖路塹通過。埔里花蓮段：38k-127k，其中僅於60k設置仁愛IC以春陽聯絡道銜接台14供車流前往霧社及廬山地區。 60k-120k為計畫重點，此段60km隧道比例佔了41km，中橫快速公路全線25座隧道有15 座集中於仁愛花蓮段。如同大家知道沿線須面對地熱、岩爆、高岩覆及湧水濃霧等工程難關和影響行車安全因素，最後建議須做地質先行調查。 1997/9 國工局委託聯合大地顧問工程公司發表《中橫快埔花段地質調查、評估與鑽探督導技術服務工作綜合報告》報告結論因路廊存在諸多惡劣地形建議辦理進一步路線嚴選。其中最關鍵#13號隧道特別拿出來介紹：全長：15080m(64k+450-79k+530) 三座通風豎井：325m、876m、446m 最大岩覆超過1600m 隧道西口有溫泉活動存在地熱影響，報告並沒有辦法蒐集到詳細資訊，建議須挖先行導坑做進一步地質掌握，並指出開挖每公尺造價為一般隧道4倍。 2003/7 行政院核定國道六號南投段計畫 2009/3 國道六號南投段全線通車 2013/4 國工局因應南投縣政府要求委託中興工程顧問司發表《國道六號南投段東延霧社可行性研究》及《東延至花蓮議題初步研析報告》這次報告大致上可以將計畫拆成「埔里至霧社」、「霧社至花蓮」兩個部分國六埔霧段選定霧社北中南三條路廊，雖是以中橫快埔里-仁愛為基礎，但路廊調整甚大。 https://imgur.com/qcL1WQB.jpg

https://imgur.com/3VJz0X8.jpg

https://imgur.com/wVYkG1H.jpg

中橫快路廊與國六埔霧段北路廊較相近，皆以春陽聯絡道銜接台14春陽地區，其中中橫快#11隧道(L=3845m)國六埔霧段北路廊#4隧道(L=3810m)會遇到地熱問題。中橫快將仁愛IC設置於此應與當年廬山溫泉尚未沒落有關，但當時就有建議在調整路線以防溫泉業者抗議路線通過廬山地區，北路廊路線終點與中橫快一樣，最終被剃除。 https://imgur.com/gwxr8Nd.jpg

中路廊和南路廊則以螺旋式交流道銜接台14與台14甲分叉口處評選以中路廊最佳；南路廊次之，可為替選方案。 (最佳)霧社中路廊：36k+500~55k+040 #1隧道(L=500m) #2隧道(L=1630m) #3隧道(L=870m) (次佳)霧社南路廊：36k+500~55k+060 #1隧道(L=500m) #2隧道(L=870m) #3隧道(L=3120m) 報告結果為：僅服務霧社地區人口有限效益不足，以及霧社地區無法承受高速公路帶來車流量，建議不予推動，但若考量延伸至花蓮經濟效益應可拉高為前提下，對霧社至花蓮路廊進一步探勘，並對最關鍵計畫最長中橫快#13隧道(L=15080m)東口為止的路廊(約為廬山地區至能高山)重新選定3項方案廬山北路廊55k+060~77k+520 #4隧道(L=3840m) #5隧道(L=17430m) 廬山中路廊55k+060~77k+950 #4隧道(L=2560m) #4a隧道(L=940m) #4b隧道(L=560m) #5隧道(L=14860m) 廬山南路廊55k+060~78k+050 #4隧道(L=2430m) #5隧道(L=19980m) 國六東延#5隧道＝中橫快#13隧道，中橫快79k+530亦以東路廊則沒調整，維持1995年方案，亦即中橫快#14~#26隧道都維持一樣，對應國六東延為#6~#18隧道。 https://imgur.com/9yU47Rq.jpg

廬山中路廊會遭遇地熱，另外兩路廊則不會，但就算選定沒有地熱問題的廬山北、南路廊，#6~#18隧道不可避免還是會遭遇地熱問題，所以還是得克服工程難關才有辦法推動計畫。後續國六東延基本上可行性低，直至2020總統大選才又有人提出來當政見引發討論，主要還是三個大難關：一.經費過於龐大根據王國材部長於立院的答覆為評估經費高達8500億，真要推動保守估計超過1兆以上是很有可能的。 1995年評估中橫快就針對埔花段因經費過於龐大分成兩個方案：方案一：全線4車道開闢當初評估霧埔段工期7.5年，經費308億、埔花段工期23年，經費2081億元，總經費高達2388億元。方案二：埔花段暫定2車道開闢霧峰埔里雙向4車道、埔里花蓮段 64.4k-99.6k & 103.5k-111.3k 等連續隧道群分兩期，以「暫定2車道」開闢單孔雙向隧道開闢第一期，視交通狀況再於二期拓寬為雙向 4車道。如此總經費變為1618億，實際上也僅比全線4線開闢節省不到500億元。當時評估是以方案二的暫定2車線推動，這也會成為台灣扣除麥帥公路以後首次出現暫定2車線的高快速道路，對於日本或瑞士可能很常見，但1960年代麥帥公路暫定2車線路段發生數起A1級事故，若是在地處偏遠的埔里花蓮段發生事故光是通報等待救護再到送醫這點想必備受質疑。後續於2013年委託中興顧問評估時對埔花段再次做經費評估，同樣以方案二暫定2車線開闢的情況高達5001億600萬元(以2014年開始設計至2036年完工)，對比王部長近日於立院答覆的8500億以上我認為還保守了，實務上絕對突破新台幣1兆以上。二.生態爭議光二階段環評就困難重重國六霧社至花蓮段除沿線保安林外經過「丹大野生動物重要棲息地」、「能丹重要野鳥棲息地」、「砂婆噹水源水質水量保護區」，另有五甲斷層、奇萊山斷層、天長山斷層、龍溪斷層、清流斷層、壽豐斷層等六處主斷層通過。此外本案路線會經過3處大型崩塌地，分別位處：#7隧道西口、#9隧道-#10隧道間、 #10隧道-#11隧道間。湧水部分#8隧道穿越龍溪水庫下游側，按報告推論過去龍溪水庫水庫滲漏案例工程，一開挖就會面臨大量湧水。光看國1甲和國7都花超過10年以上進行環評，上述一堆環境爭議，光是二階段環評要準備的資料搞不好到範疇會議有共識都很困難，最終就算退一萬步能夠通過搞不好都要超過15年以上，屆時物價上漲經費可能都超過1.5兆以上了。三.地熱、隧道湧水、高岩覆、岩爆三大技術難關目前沒有對策、施工便道也是大難題 2013年中興顧問工程司最後結論就是這三大要素為國六霧花段成敗關鍵，然而報告顯示對這些因素掌握有限。10年後的現在並沒有太大進展。即使日本等國有過地熱的隧道工程經驗可以借鏡，但國六霧社花蓮特殊之處在於超過 50km以上都是杳無人煙未開發地區，其中屯原至奇萊直線約13km無任何道路通過。計畫105k以東的花蓮路段還可以利用現有產業道路闢建施工便道聯絡花26、花28鄉道，再通達台9丙線做為施工運輸道路；60k-70k則大致位於台14北側，還可利用台電維修道路新建施工便道，但70k-105k路廊#10~#14隧道無法建設施工便道，恐必須先完工東西兩側隧道才有辦法施工。且就算可以利用台14作為搭建施工便道，考量路寬和轉彎半徑，還得對台14進行拓寬及改善，目前台14地質碎裂，恐花上極大成本，就算能克服工程難關，施工問題可能使整體經費突破天價。最後國道六號霧社至花蓮約70km無任何交流道，且沿線幾乎都是隧道所組成，除最長近二十公里的#5隧道以外還有5座超過3000m長隧道，中間要如何設置服務區也是難題，到目前為止並沒有對這個問題做出詳細探討，連續隧道區間又處高海拔地區容易有濃霧也是行車安全一大挑戰，如此罕見長隧道在國外也無例子，對駕駛心理的研究也缺乏，即使這些都逐步克服，最重要的是經費是天文數字。從1995年的2000多億到現在初估8500億以上，施工複雜度會帶來許多突發狀況只會使經費不斷往上提升，很可能成為工程界的現代啟示錄。真的要使計畫積極發展我認為只有 1.首都遷都台中 2.花蓮破100萬人口、或是台灣挖到石油我想才有可能了。下面整理整條國道六號霧峰-花蓮隧道列表 (以國六東延霧社中路廊和盧山北路廊為基準) 霧峰-埔里(0k~36k+500) #1國姓一號隧道 #2國姓二號隧道 #3埔里隧道埔里-霧社(36k+500~55k+040) #4隧道(L=500m) #5隧道(L=1630m) #6隧道(L=870m) 霧社-花蓮(55k+040~127k+270) #7隧道(L=3840m) #8隧道(L=17430m)*最長(原中橫快#13隧道L=15080m) #9隧道(L=230m) #10隧道(L=2885m) #11隧道(L=3750m) #12隧道(L=1685m) #13隧道(L=3990m) #14隧道(L=2130m) #15隧道(L=245m) #16隧道(L=3000m) #17隧道(L=315m) #18隧道(L=1490m) #19隧道(L=730m) #20隧道(L=4180m) #21隧道(L=490m) -- ╭──╮ ┌──╮ ╭╮ ╭╮╭──╮╭──╮╭──╮ ╰╮╭╯ │┌╮│ ││ │││╭╮│╰─╮││╭╮│ ││ ╭╮╭╮││││╭──╮ ││ │││╰╯│╭─╯│╰╯││ ││ │││││││││╭╮│ ││ ││╰─╮││╭─╯ ││ ││ │╰╯││└╯││╰╯│ ││ ││╭─╯││╰─╮ ││ ╰╯ ╰──╯└──╯╰──╯ ╰╯ ╰╯╰──╯╰──╯ ╰╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.75.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1679108716.A.5C5.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Tudo11927 (120.126.75.112 臺灣), 03/18/2023 11:05:35 埔里花蓮的高快速路廊最早於民國75年即開始設想然而其中工程難度之高與地質挑戰和經濟效益等問題卻也讓這條路遙不可及藉由最近的新聞討論，再一次翻出歷年來的資料探究 ※ 編輯: Tudo11927 (120.126.75.112 臺灣), 03/18/2023 11:07:54

推

sm981512

03/18 11:11, 1年前 , 1^F

03/18 11:11, 1^F

推

crazytank

03/18 11:30, 1年前 , 2^F

03/18 11:30, 2^F

推

bearbrik

03/18 11:32, 1年前 , 3^F

03/18 11:32, 3^F