Re: [新聞] 小女警驚天一撞調解最終局！100萬買下賓士　Juke喬不攏走國賠

看板car作者 (彰化熱到爆炸)時間1年前 (2022/06/11 12:14), 編輯推噓-4(6推 10噓 24→)
留言40則, 20人參與, 1年前最新討論串6/11 (看更多)
原文刪 講這麼多，說什麼會計原則訂立奇怪的折舊法，請問這折舊有問題? 我來講解一個極端的情形 路上行駛一台超跑麥拉倫1000多萬，開兩年，肇事者騎機車撞到肇責50% 結果超跑是麥拉倫是碳纖維車體，輕微變形要換車架，要5-600萬 等於不計折舊恢復原狀要賠償250-300萬 你機車保險通常沒有保超額責任保險 請問對肇事者公平嗎? 公平不是只對加害者或受害者 而是要兩方面都公平，畢竟你的車輛已使用兩年 買得起超跑的人一定會負擔不起維修嗎? 這機率低的多吧 訂定統一規範的折舊公式完全沒有問題 唯一可以討論的是"折舊率"多寡。 大家可以思考看看~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.118.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1654920872.A.25D.html
噓
06/11 12:18, 1年前 , 1F
不計折舊恢復原狀是三小，恢復原狀就是計入折舊概念
06/11 12:18, 1F
→
06/11 12:18, 1年前 , 2F
了好嗎？整篇邏輯不通又來窮人式情勒，笑死
06/11 12:18, 2F
噓
06/11 12:30, 1年前 , 3F
之前板上也有討論高價車要自主保險的議題 但是跟賠
06/11 12:30, 3F
→
06/11 12:30, 1年前 , 4F
不起所以要算折舊是兩回事
06/11 12:30, 4F
噓
06/11 12:33, 1年前 , 5F
所以你機車保超額就好了啊
06/11 12:33, 5F
噓
06/11 12:35, 1年前 , 6F
0肇責談折舊就是笑話
06/11 12:35, 6F
→
06/11 12:36, 1年前 , 7F
無責不談折舊就是無腦好嗎 :)
06/11 12:36, 7F
噓
06/11 12:37, 1年前 , 8F
可憐吶
06/11 12:37, 8F
噓
06/11 12:43, 1年前 , 9F
你這是行駛狀態 啊我停路邊的呢？
06/11 12:43, 9F
噓
06/11 12:45, 1年前 , 10F
嫌貴就離人家遠一點不會？
06/11 12:45, 10F
推
06/11 12:50, 1年前 , 11F
機車仔也可以兩手一攤 說我沒錢賠
06/11 12:50, 11F
→
06/11 12:52, 1年前 , 12F
而且不少超跑 開兩年也是幾乎沒折舊的
06/11 12:52, 12F
噓
06/11 12:58, 1年前 , 13F
肇事者都好委屈喔
06/11 12:58, 13F
→
06/11 13:03, 1年前 , 14F
你們就不要當肇事者阿，懷疑法律有問題真好笑
06/11 13:03, 14F
→
06/11 13:03, 1年前 , 15F
肇事者也沒啥委屈不委屈的 就依法行事
06/11 13:03, 15F
→
06/11 13:03, 1年前 , 16F
所以你保險公司機車一定給你保超額哦你也真不懂實務
06/11 13:03, 16F
→
06/11 13:04, 1年前 , 17F
還真的沒肇事過呢 法條還有不能質疑的喔
06/11 13:04, 17F
→
06/11 13:04, 1年前 , 18F
保險公司不是吃素的啦看你超跑要賠一千萬就上法院
06/11 13:04, 18F
→
06/11 13:04, 1年前 , 19F
計算折舊，你自己不懂實務
06/11 13:04, 19F
推
06/11 13:11, 1年前 , 20F
我機車11歲了，有保超額
06/11 13:11, 20F
噓
06/11 13:42, 1年前 , 21F
?
06/11 13:42, 21F
→
06/11 14:26, 1年前 , 22F
折舊沒問題，有問題的是計算公式。五年車殘值只剩2
06/11 14:26, 22F
→
06/11 14:26, 1年前 , 23F
成，誰能接受？立委怠惰不修法才是問題。
06/11 14:26, 23F
→
06/11 14:30, 1年前 , 24F
和立委無關，那個表是財政部讓企業資產節稅用的，
06/11 14:30, 24F
→
06/11 14:30, 1年前 , 25F
根本沒想過會被法院拿來參考
06/11 14:30, 25F
→
06/11 14:32, 1年前 , 26F
都是法院莫名其妙參考這個“營利事業資產”折舊表
06/11 14:32, 26F
→
06/11 14:32, 1年前 , 27F
，套在非營利的自小客頭上
06/11 14:32, 27F
→
06/11 14:55, 1年前 , 28F
折舊又不是寫在法條裡，顯然沒看法條在檢討法條
06/11 14:55, 28F
推
06/11 14:57, 1年前 , 29F
樓上這消息有趣。某法官亂參考，結果往後都這樣判
06/11 14:57, 29F
→
06/11 14:57, 1年前 , 30F
了？可是車體險的殘值計算也是差不多阿？
06/11 14:57, 30F
推
06/11 15:00, 1年前 , 31F
你可以舉一個比每年25%更合理的折舊計算公式來看看
06/11 15:00, 31F
推
06/11 15:06, 1年前 , 32F
看來我家那台30年的老車可以拿來賺錢了，不算折舊
06/11 15:06, 32F
→
06/11 15:06, 1年前 , 33F
應該也值個一百萬吧！
06/11 15:06, 33F
→
06/11 15:18, 1年前 , 34F
車體險保額明明每年都比前一年少15%而以
06/11 15:18, 34F
→
06/11 15:18, 1年前 , 35F
我是覺得一年折舊15%比較合理啦
06/11 15:18, 35F
→
06/11 16:56, 1年前 , 36F
現在是折千分之369
06/11 16:56, 36F
→
06/11 21:51, 1年前 , 37F
窮人的情緒勒索嗎 厂厂
06/11 21:51, 37F
噓
06/12 10:25, 1年前 , 38F
可憐
06/12 10:25, 38F
推
06/13 09:51, 1年前 , 39F
照銀行鑑價二手車的行情算折舊不就好了，法院的折
06/13 09:51, 39F
→
06/13 09:51, 1年前 , 40F
舊公式跟二手市價差距太大才會有爭議
06/13 09:51, 40F
‣ 更多 iifz32 的文章
文章代碼(AID): #1Yf1Qe9T (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 iifz32 的文章
文章代碼(AID): #1Yf1Qe9T (car)