Re: [討論] 隨著越來越懂車越不看台灣車評影片
原因很簡單,就是台灣市場太小
流量不夠大 養不起小眾hard core的youtuber / 媒體
廠商不願意投資足夠的金錢給小眾媒體
這種東西就是一個市場機制
有去看過幾集cheap直播就知道他一直在講這個概念
而那些所謂不是那麼專業的媒體車評
難道他們對汽車的知識真的就是表面上這麼淺薄嗎?
不管是做媒體還是youtuber
最終就是一檔生意要能賺錢養家養團隊
生意最重要的就是利潤
收入 - 成本 = 利潤,很簡單的公式,再拆分下去
收入=流量,Yt本身的分潤其實很少,要靠業配,但沒有流量誰要給錢業配
成本= 時間 + 製作成本 + 設備 + 學習成本 ...etc
做任何內容,一開始看的人就不會多
所以影片要持續精進,要做得有話題又精緻,才會越來越人看
但做到那樣就要花錢,要學拍片剪片
花的時間投入一堆但是沒有收入,這種做興趣往往也不長久
更不要提觀眾喜新厭舊、演算法天天變來變去
每天都要想新主題去籌備,做企劃的時候都在那邊想流量問題
壓力比上班族還大,不然怎麼會有人做到憂鬱症?
最後,要碼的頻道做到一陣子流量慢慢起來、有人認同,開始找到業配金主
要不然就是不缺錢,做純興趣的,看哪時候罷手罷了
每個影片幾百個一千view,在那邊自爽
每個成名有流量的youtuber,都不會沒有掙扎過
到底是要拍迎合大眾口味的還是拍自己想拍的?
最後屈服於現實的還是絕大多數
因為台灣的市場就這麼小,要靠興趣養活自己根本天方夜譚
隨便講個台灣的youtuber,小施
小施能做起來,也是因為他一開始就是做興趣的
他本業還是車商 所以也不抱立刻要投資回收的想法
剛好他講的內容淺顯易懂,又穿插幹話笑話
很適合入門新手跟普羅大眾,且兼具娛樂性
才慢慢聚集越來越多粉絲
就算現在流量變大,直播跟影片也對本業的宣傳有所助益
卻也花了很多錢去投資,外人看都不覺得一定賺錢
而且弄得更累,要雇人養人開錢找車改
根本不可能不考量收支平衡問題
再去看一集直播精華剪輯的觀眾提問水準
很多人的問題還是缺乏基本觀念
不然就是之前的影片都沒完全看過又一直問些月經題
再不然就是想當伸手牌,沒照片影片就想要他通靈估價
當觀眾平均、普遍這樣想看些輕鬆話題的
他還有多少辦法,完全靠自己的興趣跟想法
去拍些這些人不想看的東西?
再來隨便講一個之前一陣子常愛看的Tyre Review
https://www.youtube.com/c/tyrereviews
這些輪胎評測,除了基本的油錢 工作人員錢
那些高級的輪胎 PS4、P Zero PS Cup 2共十二條下去,就多少
弄個三條捉對廝殺的評測,輪胎錢就要十幾萬台幣跑不掉
輪胎評測需要專業的場地、設施
也不是隨便的跑道就好 因為要測溼地要可以噴水控制溼地水深
何況要測輪胎還得借車咧... 前驅後驅四驅 掀背房車休旅車
沒流量沒媒體公信力誰要借豪車跑車給一個nobody去測輪胎
還有阿,如果車手連上賽道都沒幾次,跑出來秒數讓人家笑的
我也不知道那些輪胎是能測出什麼三小差距
結果Tyre Review做那麼久也才也才167000訂閱
拍的影片流量都百萬view以內,輪胎資料庫也不收費
台灣市場有多大養得起一個專門評輪胎的車媒 ?
做這種東西,我看頂多就ptt m01幾十個人上百人會看而已
還有一大堆是在那邊酸民倒讚臭嘴網路中傷的,批評不專業的
如果媒體所在的市場本身不夠大,影響力不值得輪胎廠投資借場地給輪胎
這樣的專業車媒,靠自己出錢出力,根本不可能做得起來
網路媒體時代那麼發達,看自己愛看的就好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.44.108 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1642516616.A.222.html
※ 編輯: QuentinHu (220.136.44.108 臺灣), 01/18/2022 22:42:16
推
01/18 22:43,
2年前
, 1F
01/18 22:43, 1F
→
01/18 22:43,
2年前
, 2F
01/18 22:43, 2F
其實就是人太少... 同溫層人數太少
→
01/18 22:51,
2年前
, 3F
01/18 22:51, 3F
→
01/18 22:52,
2年前
, 4F
01/18 22:52, 4F
→
01/18 22:55,
2年前
, 5F
01/18 22:55, 5F
→
01/18 22:55,
2年前
, 6F
01/18 22:55, 6F
其實翻翻版上菜單文的數量就知道了
被很多人嫌的要死的T牌,數量還是占優,哈哈
推
01/19 00:23,
2年前
, 7F
01/19 00:23, 7F
→
01/19 00:24,
2年前
, 8F
01/19 00:24, 8F
推
01/19 06:57,
2年前
, 9F
01/19 06:57, 9F
→
01/19 06:59,
2年前
, 10F
01/19 06:59, 10F
→
01/19 08:03,
2年前
, 11F
01/19 08:03, 11F
→
01/19 08:03,
2年前
, 12F
01/19 08:03, 12F
推
01/19 08:03,
2年前
, 13F
01/19 08:03, 13F
→
01/19 08:04,
2年前
, 14F
01/19 08:04, 14F
→
01/19 08:06,
2年前
, 15F
01/19 08:06, 15F
→
01/19 08:06,
2年前
, 16F
01/19 08:06, 16F
→
01/19 08:06,
2年前
, 17F
01/19 08:06, 17F
關鍵不是內容 關鍵是流量
就算要做專業的 好的內容
但還是要考慮觀眾的屬性
沒有 業配+廠商支援
現在的youtube分潤根本不足以支撐
收新車不用提了 你不是二手車商或有管道門路
照市價去收車再轉手賣 拍個一集國產新車,就要損失個十來萬
收二手車+改車 改下去
也要考慮觀眾想看什麼車,想看什麼樣的改裝件
而不是自己想改就改,去改些所謂的經典老車,也不見得有人想看
再拿小施舉例,影片最高點擊的幾片都有近百萬
Youtube分潤,大概10000次點擊可以賺300台幣
所以那些百萬影片的也才1000000/10000*300=30000塊台幣
這種超高點擊率,連正常所謂"不專業"的車媒,都不可能養的起
那講什麼硬派改車、專業修繕知識...
看美國那些拆車改車的
他們要多久才能出一支影片?
大部分拍的 很多要碼本業就跟汽車相關
要碼工程相關,有錢有閒
才比較有可能出那樣的影片
但他們拍的主題也都很怪
高點擊率的主題也往往不是大眾買車會想看的
而是比較有娛樂效果
誰買特斯拉會去看改渦噴、烙內燃機引擎、炸車?
這種主題又是所謂的"專業"車媒嗎?
推
01/19 08:07,
2年前
, 18F
01/19 08:07, 18F
→
01/19 08:07,
2年前
, 19F
01/19 08:07, 19F
→
01/19 08:07,
2年前
, 20F
01/19 08:07, 20F
→
01/19 08:07,
2年前
, 21F
01/19 08:07, 21F
→
01/19 08:08,
2年前
, 22F
01/19 08:08, 22F
→
01/19 08:10,
2年前
, 23F
01/19 08:10, 23F
推
01/19 08:10,
2年前
, 24F
01/19 08:10, 24F
→
01/19 08:10,
2年前
, 25F
01/19 08:10, 25F
→
01/19 08:10,
2年前
, 26F
01/19 08:10, 26F
→
01/19 08:11,
2年前
, 27F
01/19 08:11, 27F
→
01/19 08:12,
2年前
, 28F
01/19 08:12, 28F
→
01/19 08:12,
2年前
, 29F
01/19 08:12, 29F
→
01/19 08:12,
2年前
, 30F
01/19 08:12, 30F
推
01/19 08:14,
2年前
, 31F
01/19 08:14, 31F
→
01/19 08:14,
2年前
, 32F
01/19 08:14, 32F
→
01/19 08:15,
2年前
, 33F
01/19 08:15, 33F
→
01/19 08:15,
2年前
, 34F
01/19 08:15, 34F
→
01/19 08:16,
2年前
, 35F
01/19 08:16, 35F
推
01/19 08:16,
2年前
, 36F
01/19 08:16, 36F
推
01/19 08:17,
2年前
, 37F
01/19 08:17, 37F
→
01/19 08:18,
2年前
, 38F
01/19 08:18, 38F
→
01/19 08:18,
2年前
, 39F
01/19 08:18, 39F
→
01/19 08:18,
2年前
, 40F
01/19 08:18, 40F
→
01/19 08:18,
2年前
, 41F
01/19 08:18, 41F
→
01/19 08:18,
2年前
, 42F
01/19 08:18, 42F
→
01/19 08:18,
2年前
, 43F
01/19 08:18, 43F
推
01/19 08:19,
2年前
, 44F
01/19 08:19, 44F
推
01/19 08:20,
2年前
, 45F
01/19 08:20, 45F
→
01/19 08:20,
2年前
, 46F
01/19 08:20, 46F
推
01/19 08:22,
2年前
, 47F
01/19 08:22, 47F
→
01/19 08:24,
2年前
, 48F
01/19 08:24, 48F
→
01/19 08:24,
2年前
, 49F
01/19 08:24, 49F
→
01/19 08:37,
2年前
, 50F
01/19 08:37, 50F
推
01/19 09:39,
2年前
, 51F
01/19 09:39, 51F
→
01/19 09:39,
2年前
, 52F
01/19 09:39, 52F
→
01/19 09:44,
2年前
, 53F
01/19 09:44, 53F
→
01/19 09:58,
2年前
, 54F
01/19 09:58, 54F
推
01/19 10:00,
2年前
, 55F
01/19 10:00, 55F
→
01/19 10:44,
2年前
, 56F
01/19 10:44, 56F
→
01/19 10:44,
2年前
, 57F
01/19 10:44, 57F
→
01/19 10:45,
2年前
, 58F
01/19 10:45, 58F
推
01/19 10:47,
2年前
, 59F
01/19 10:47, 59F
→
01/19 10:47,
2年前
, 60F
01/19 10:47, 60F
→
01/19 10:49,
2年前
, 61F
01/19 10:49, 61F
→
01/19 10:50,
2年前
, 62F
01/19 10:50, 62F
作為消費者當然可以自由選擇想看的媒體
我自己愛看的東西也不見得都是大眾喜歡
不過原文跟後續回文似乎都在探討媒體生態
這邊回覆也針對這塊
小弟可以分享一些粗淺的經驗
(本人非從事於車廠或任何相關產業,也不代表所有相關從業人員想法)
在媒體採購上,作為原廠的角度
也是有可能會投這些流量不是頂尖,但是所謂比較有內容、自己風格的媒體
一方面來說是讓宣傳的內容跟管道盡量多樣化、接觸不同受眾
還有一方面就是這些流量小的往往配合度也高,比較不"大牌"
另方面就是投資潛力股,維持好關係,也許有天人家有機會走紅阿
大致上就是這三個原因,其他還有些什麼捧誰殺誰討厭誰那些,就不廢話多講
但,不管怎樣,
很現實的是,真正在花預算的時候,最後還是要看總流量
原廠當然不會去傻到一味的相信流量數據 畢竟很多數據可以靠買的
撇除那些極端情況,一般狀況下,對原廠來說
廣告預算當然要盡可能的接觸越多的人越好
錢就是那麼一筆 當那些流量大咖要收比較多的時候
就沒辦法花大錢砸在觀看次數很少的媒體上面
所以如果預算夠,還是會分給這些比較小的
但如果這些比較小的 永遠就是那麼小
抱歉,永遠也不會分比較多預算
你說他再有內容,也是一樣
因為這充其量也只是證明,某某族群特別愛這個媒體
所以當流量就是固定,那我只要持續投放就好了
除非企劃有改變要買更多的內容
不然為什麼要加預算? 這也不合理吧
如果你今天站在原廠的角度來思考
一個媒體碰到你說他的內容很好很專業
拍的影片超有質感 剪輯多花功夫
但就是三隻五隻貓在看
為什麼要投預算給他?
捫心自問,這種所謂專業但卻沒流量的媒體
他的東西真的有這個價值,有用特殊的作法
表達到你想表達,且其他媒體又做不到的部分?
能夠接觸到其他人所無法碰觸的族群跟觀眾?
還是他的所謂專業跟有內容,只是他自己這樣覺得
其實客觀上就是帶入一堆不相關的廢話,show off自己的專業度
純粹孤芳自賞而已?
你同意了,你覺得他很棒很有價值,願意掏錢
你的主管會同意嗎?
就算今天你做為主管
長期投資卻看不到ROI
你不用為這些銷售數字負責嗎?
所以任何內容都會考慮到受眾
你說把內容做好,對,沒錯
但所謂的內容做好本來就有很多方向,娛樂性難道就不是一種價值?
※ 編輯: QuentinHu (220.136.44.108 臺灣), 01/19/2022 11:32:55
推
01/19 11:32,
2年前
, 63F
01/19 11:32, 63F
→
01/19 12:05,
2年前
, 64F
01/19 12:05, 64F
→
01/19 12:05,
2年前
, 65F
01/19 12:05, 65F
→
01/19 12:05,
2年前
, 66F
01/19 12:05, 66F
→
01/19 12:06,
2年前
, 67F
01/19 12:06, 67F
→
01/19 12:08,
2年前
, 68F
01/19 12:08, 68F
推
01/19 12:11,
2年前
, 69F
01/19 12:11, 69F
→
01/19 12:11,
2年前
, 70F
01/19 12:11, 70F
→
01/19 12:12,
2年前
, 71F
01/19 12:12, 71F
→
01/19 12:21,
2年前
, 72F
01/19 12:21, 72F
→
01/19 16:17,
2年前
, 73F
01/19 16:17, 73F
→
01/19 16:17,
2年前
, 74F
01/19 16:17, 74F
→
01/19 16:17,
2年前
, 75F
01/19 16:17, 75F
→
01/19 16:17,
2年前
, 76F
01/19 16:17, 76F
→
01/19 16:17,
2年前
, 77F
01/19 16:17, 77F
→
01/19 16:17,
2年前
, 78F
01/19 16:17, 78F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇):
討論
80
300