[討論] 日本事故負擔2成責任

看板car作者 (滷蛇之王)時間2年前 (2021/10/29 18:47), 編輯推噓17(19推 2噓 27→)
留言48則, 25人參與, 2年前最新討論串1/1
這是8月分在愛知縣發生的事故過程影片 https://youtu.be/1kGBDegfOiQ
影片中駕駛Aさん行駛在外車道直行，然後一台 從加油站開出來的車沒有一時停止（暫停）就開 出來直接撞上他左後側的地方，全部修理費大概 要20萬日圓 然後保險公司評估過後這位被撞的Aさん有2成 的事故責任肇責是8:2，然後打電話問保險公司 這個肇責的比例是怎麼評估出來的，保險公司 答說是依照過去的判例還有道路狀況判斷的 保險公司認為Aさん應該有看到他的車要從加油 站開出來了像這張圖，可是沒閃所以有2成責任 https://i.imgur.com/BTZwrCb.jpg
也認為被撞Aさん的車速度沒有慢下來，不符合 日本多數交通判例10:0就是無肇責的判例 如圖 https://i.imgur.com/6BmQG1V.jpg
三種日本不會有肇事責任的示意圖由左至右是 停車狀態的車被追撞、對方超過中線被逆向撞、 無視紅燈的車禍 就因為沒有相關的判例被判了2成肇責也讓被撞 的人很不爽，各位覺得這在台灣判的話肇事大概 會是幾比幾？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.68.124 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1635504437.A.3A3.html
→
10/29 18:56, 2年前 , 1F
七三啦哪次不七三
10/29 18:56, 1F
推
10/29 19:05, 2年前 , 2F
無視等紅燈這沒錯贊成。無照的也可以納入嗎？
10/29 19:05, 2F
推
10/29 19:06, 2年前 , 3F
台灣就73啦
10/29 19:06, 3F
推
10/29 19:20, 2年前 , 4F
還好吧
10/29 19:20, 4F
推
10/29 19:21, 2年前 , 5F
保險公司判的？怎麼不是法院去判？
10/29 19:21, 5F
→
10/29 19:21, 2年前 , 6F
轉彎車沒禮讓直行車，這樣判很怪吧。
10/29 19:21, 6F
推
10/29 19:29, 2年前 , 7F
請問一時停止跟一旦停止差在哪啊
10/29 19:29, 7F
→
10/29 19:31, 2年前 , 8F
10:0比較合理 如果加油站的頭先出來再說直行有肇責
10/29 19:31, 8F
→
10/29 19:34, 2年前 , 9F
保險公司當然盡量以自己有利的方式去估。以台灣的狀
10/29 19:34, 9F
→
10/29 19:34, 2年前 , 10F
況，就是一路從初判，鑑定，民事求償往上走。看哪個
10/29 19:34, 10F
→
10/29 19:34, 2年前 , 11F
階段對己方有利，就用這個階段的證據跟保險公司協商
10/29 19:34, 11F
→
10/29 19:34, 2年前 , 12F
最後就是民事庭，法官怎麼判，保險公司就怎麼賠。不
10/29 19:34, 12F
→
10/29 19:34, 2年前 , 13F
過實務還有折舊問題所以更麻煩
10/29 19:34, 13F
→
10/29 20:16, 2年前 , 14F
兩個都沒在管對方的 被撞2成正常吧
10/29 20:16, 14F
推
10/29 20:48, 2年前 , 15F
73
10/29 20:48, 15F
噓
10/29 22:14, 2年前 , 16F
你覺得我是法官嗎?
10/29 22:14, 16F
推
10/29 22:19, 2年前 , 17F
保險公司不給10:0時，對保險公司有利
10/29 22:19, 17F
→
10/29 22:36, 2年前 , 18F
所以直行車要停下讓他先走才可以閃掉兩成肇責?
10/29 22:36, 18F
推
10/29 22:43, 2年前 , 19F
73吧 多一份同情這樣
10/29 22:43, 19F
推
10/29 22:55, 2年前 , 20F
剛剛看了一下，大致是說肇事者車上無行車記錄器但肇
10/29 22:55, 20F
→
10/29 22:56, 2年前 , 21F
事者說他有慢慢出來，但被撞的行車記錄器根本就沒有
10/29 22:56, 21F
→
10/29 22:56, 2年前 , 22F
慢行的跡象，雖然馬上往右打，但來不及了
10/29 22:56, 22F
→
10/29 22:57, 2年前 , 23F
被撞的真的雖 這樣判還以為是再台灣
10/29 22:57, 23F
推
10/29 23:01, 2年前 , 24F
而且肇事者說他在加油站出口有一時停止然後確認右邊
10/29 23:01, 24F
→
10/29 23:01, 2年前 , 25F
後才左轉，說為什麼沒發現被撞者的車他自己也不知道
10/29 23:01, 25F
→
10/29 23:01, 2年前 , 26F
...
10/29 23:01, 26F
→
10/29 23:02, 2年前 , 27F
根本卸責的說法
10/29 23:02, 27F
→
10/29 23:02, 2年前 , 28F
行車記錄器很明顯他根本沒停就出來了
10/29 23:02, 28F
推
10/29 23:05, 2年前 , 29F
闖紅燈被撞死，綠燈直行的要賠，這是中華民國的法官
10/29 23:05, 29F
→
10/29 23:05, 2年前 , 30F
萬一減速，結果變車頭去撞對方車身,這就更好笑了
10/29 23:05, 30F
→
10/29 23:05, 2年前 , 31F
判的
10/29 23:05, 31F
推
10/29 23:08, 2年前 , 32F
認真回。路邊起步全責。
10/29 23:08, 32F
→
10/29 23:08, 2年前 , 33F
好奇play大說的案子刑事判多少?
10/29 23:08, 33F
推
10/30 00:20, 2年前 , 34F
每個國家都有這種垃圾
10/30 00:20, 34F
推
10/30 00:40, 2年前 , 35F
兩邊都是台灣開法 互不禮讓
10/30 00:40, 35F
→
10/30 00:47, 2年前 , 36F
台灣闖紅燈也是搞七三真的屌
10/30 00:47, 36F
推
10/30 01:09, 2年前 , 37F
若真上法院我覺得A就0肇責了
10/30 01:09, 37F
→
10/30 01:10, 2年前 , 38F
只能說a的保險公司真不夠給力就是
10/30 01:10, 38F
推
10/30 01:18, 2年前 , 39F
一時跟一旦差異在於這件事會不會繼續執行。一旦包含
10/30 01:18, 39F
→
10/30 01:18, 2年前 , 40F
未來的不確定性有可能就不了了之，如有錯誤再麻煩
10/30 01:18, 40F
→
10/30 01:18, 2年前 , 41F
糾正
10/30 01:18, 41F
推
10/30 04:16, 2年前 , 42F
路邊停車被撞，但是超過白線，怎麼會是零肇責?
10/30 04:16, 42F
推
10/30 10:01, 2年前 , 43F
一定是主線車開太快啦 看到三寶出來不會讓哦
10/30 10:01, 43F
推
10/30 10:12, 2年前 , 44F
因注意而未注意這條神主牌
10/30 10:12, 44F
噓
10/30 13:45, 2年前 , 45F
紅的明顯 其實看法官 這種還8:2肯定是路上也是三寶
10/30 13:45, 45F
→
10/30 13:45, 2年前 , 46F
一個的法官
10/30 13:45, 46F
→
10/30 13:46, 2年前 , 47F
明明主線有車要過了 支線就完全沒停+看的意思
10/30 13:46, 47F
→
11/01 06:45, 2年前 , 48F
這個直行車也有過失啊 當然路邊起步那個肇責8
11/01 06:45, 48F
‣ 更多 NowQmmmmmmmm 的文章
文章代碼(AID): #1XUz4rEZ (car)