Re: [問題] 有關大樓特斯拉充電樁安裝

看板car作者dadabo (lego)時間3年前 (2021/04/06 22:29)推噓18(18推 0噓 57→)

留言75則, 20人參與討論串23/24 (看更多)

沒想到車版討論熱烈，我們家社區也要投票充電樁了。我是真的打算三年後要換特斯拉，這次這個問卷我看敘述文其實都頗正面敘述，比如說「因應未來需求考量」「公共管線槽」「簡易化安全又美觀」「使用者付費」這個敘述本文頗有正面引導性XD 希望這次投票結果可以通過啊！不過想問其他有經驗版友，看起來是說「建置公共管線槽」的費用是社區公費出，等之後真的牽車要裝充電頭就再付2萬就好是嗎？我是怕反對的住戶可能又會說為什麼公共管線槽要公費出..... https://i.imgur.com/1jrXsqU.jpg

※ 引述《GDstyle (不要鬧了)》之銘言： : 趁版主還沒禁止系列文前趕緊回一篇： : 先說，我是油車TIIDA車主，未來也不會買純電車 : 但我支持電車在社區安裝充電樁。 : 我認知即便是新社區，我的區域仍有20-30%低端住戶的定義重申一下 : 有興趣的可以自行對號入座： : 1.完全不講道理 : 2.對我無益我不需要聽你說，浪費我時間 : 關我屁事 : 3.為了反對而反對 : 上述三種樣態我定義為低端住戶。 : 並非反對裝充電樁就是低端。再強調一次 : 反對的理由百百種，再爛也可以貼個國內的新聞什麼失火三小的來反對 : 我沒意見，尊重你 : 你會找新聞、邏輯，來反對，我就覺得你很高端，絕對沒問題。 : 絕對尊重你的立場。 : 綜觀十來篇回文跟一堆推文，反對意見還有部分包含 : 1.我怎麼知道電車車主找來的專業人士可以保證不失火 : 2.我油車票多，我就用不到啦，不同意啦怎樣樣 : 以下述這篇言論，可以算是經典教科書級 : 我來回應： : ※ 引述《ununnihao (安安你好)》之銘言： : : 整篇看起來就是二分法 : : 一件公共事務，對一方有利，對另一方無利也無損 : : 無利也無損的那方有任何義務要去同意嗎？ : : 不同意就是低端嗎？ : : 今天你想裝充電樁，對另一方有利嗎？ : : 你提出一堆科學根據想說服另一方，裝了對他無損 : : 真的無損，那又如何？那就代表他就必須同意？反對了就是低端？ : : 更何況，你要裝充電樁關我屁事 : : 我幹嘛花時間去研究你拿出的科學根據跟證據是真的還假的？ : : 我研究這件事究竟對我有沒有損的時間不是成本嗎？ : 對，對你無益就沒義務。 : 對，你幹嘛花時間。 : 來。舉兩個例子。我個人擔任社區委員實務上遇到的： : 大多社區有公設電梯管控， : 因為本社區沒有R樓，頂樓又屬於公共開放空間， : 所以住戶要上去曬衣服曬香腸等等， : 如果要搭電梯，都要經過頂樓住戶廳後 : 再爬一層樓到頂樓去曬衣服 : 住戶提出：解開頂樓住戶的電梯管控， : 讓大家都可以直接搭電梯上去。 : 來，就這個案例，要不要過？ : 頂樓你只有一兩戶，底下有二十幾戶 : 所以我票多，對底下二十幾戶都有幫助， : 爽啦我票多，我們就解開頂樓住戶電梯管控？？ : 票多就屌大？？ : 你是委員，電梯屬於公設範圍，你也不是頂樓戶，要不要讓這個提案過？ : 要不要替少數票的住戶想？ : 後來怎麼解： : 要去頂樓曬衣的住戶去一樓做簡易登記， : 然後拿可以直達頂樓的磁扣去感應電梯 : 曬完衣服就交回守衛室 : 如此既能讓大多住戶可以搭電梯上去曬衣， : 又能控管頂樓出入份子，盡可能避免造成頂樓戶的隱私問題。 : 再來案例二： : 地下室蓋到B3，B2進B3的車道動線很不佳 : 為了讓B3的車位住戶動線方便，擬花錢重新設立地面動線箭頭。 : 關B2、B1車主一點屁事都沒有，也沒任何幫助。 : B1,2的住戶票數是B3住戶的兩倍。 : 依回文的邏輯，關我屁事我就不要同意。 : 對我無益我就不要同意？ : 我票多我就不要同意爽啦？ : 我也沒義務同意？ : 我幹嘛花時間研究你的動線順不順？ : 還要社區花公共財讓你B3方便？？ : 後來有委員做動畫向委員會說明 : 如何可以更方便B3住戶 : 這提案上了區權會就過了。 : 真實案例發生，依回文的邏輯， : 可以引申的還很多，舉凡頂樓漏水 : 社區是否加裝紅外線電子防護網 : 排風扇改良、中庭花圃養護....族繁不及備載 : 一個社區要增設、改良、維護、花錢滿足部分住戶的地方多得是， : 都用多數決，然後“完全不用管你少數住戶死活” : 或是用上面所述那三種我定義的低端樣態 : 來面對公眾事物、住戶提案意見 : 這個邏輯是否正確？ : 加裝充電樁部分，可以請車主找原廠甲級電工技師也好 : 全額自行吸收費用 : 只准從自家電錶拉線（零星車主一般都是自己電表拉線） : 甚至有沒可能找得到台電人員來拉線 : 相關書面保證，甚至要求住戶簽擔保切結 : 然後在公共意外險的部分增額財損的部分 : 加的保費由這幾位屋主負擔 : 事情有討論的空間，解決的辦法。 : 上委員會報告，提案，說明本來就是住戶的權利 : 你不要告訴我社區委員沒必要聽住戶反應意見 : 那你可以不要當委員。 : 當然，反對也是委員的權利，完全尊重 : 但你不能用“我用不到關我屁事我沒好處我就不爽同意沒必要聽你說” : 這種腦衝、反對而反對態度來回你社區的住戶，相當低端。 : : 簡單一點嘛，你出錢幫整棟汽機車保險阿，這樣我就不用花時間管風險了阿 : 社區有公共意外險，可以請保險公司增額財損保險 : 保費由車主負擔。 : : 為什麼這段要不評論？ : : 同樣是公共事務 : : 同樣是一方要說服另一方 : : 同樣是對一方有利對另一方無利無損 : : 甚至，開放汽車後面停機車其實對兩方都是有利的 : : 那反對的那方你會說他是低端嗎？ : 再次強調，事情有正反兩面 : 反對不是低端，而是看你用什麼邏輯反對。 : 你的邏輯可以算是精華了。 : 如果一個社區都要用你這種態度來面對公眾事務 : 有好處我同意，沒好處你吃屎 : 只會劣幣驅逐良幣 : 多少社區消沉就是這樣發生的 : 屋主覺得社區OOXX，就出租給拉K的 : （不要懷疑，我們這帶有某社區住戶疑似跟管委會槓起來，專門上地區臉書徵求超爛生活 : 習慣租客） : 要不尊重彼此大家來，這會是住戶之間樂見的嗎？ : 最後，在房價部分，我的解讀是： : 大環境、政策、公共建設等房價增減幅度不討論，這房版範疇 : 就增設充電樁的部分 : 也許是這個社區願意盡可能為所有住戶著想 : 盡可能滿足住戶需求，且理智、正面的態度來跟所有住戶互動 : 委員會聽到住戶要裝充電柱，審慎幫這個住戶評估 : 並且要求車主請專業人士設立，也尊重專業 : 車主住戶也願意配合委員會理智的要求 : 委員會甚至會確認這個專業是否為真等等... : 假若一個社區，可以經過上述等審慎評估，最後讓充電樁這種事都能通過 : 這社區素質要多爛？ : 這社區公設會多爛？ : 房價會不會相對543的社區來得保值？ : 漲價時是不是先漲這個社區？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.24.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1617719394.A.230.html

→

LimYoHwan

04/06 22:33, 3年前 , 1^F

04/06 22:33, 1^F

推

ja6150

04/06 22:33, 3年前 , 2^F

04/06 22:33, 2^F

→