Re: [心得] 目前法規客貨車鐵桿並未明文規定需焊死

看板car作者 (The 羊男)時間3年前 (2020/06/06 12:32), 編輯推噓5(6推 1噓 15→)
留言22則, 10人參與, 3年前最新討論串3/10 (看更多)
※ 引述《pp5434 ()》之銘言： : 其實老實說交通部本來就想留這個漏洞。 :[deleted] : 貨物稅卻差很多。 : 這你以為交通部不知道?! : 交通部又不是傻了。 : 這條留著，本來就是保障國產車車廠而已。 我覺得怎麼不乾脆放寬客貨認證的資格？ 例如能負重超過多少就行。 那個鐵杆真的對於載貨安全性有幫助嗎？ 如果有就規定要當貨車時必須加上就好。 現在這種根本是雙輸設定 (政府收不到稅金，民眾使用受限) -- Money can't buy happiness but it can buy performance -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.101.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1591417954.A.BB2.html
→
06/06 12:33, 3年前 , 1F
民眾使用沒有受限
06/06 12:33, 1F
→
06/06 12:35, 3年前 , 2F
你看看違建和性專區就知道啦XD
06/06 12:35, 2F
→
06/06 12:35, 3年前 , 3F
訂了嚴格的法律規定,結果執行鬆散.浪費金錢時間做樣子.
06/06 12:35, 3F
推
06/06 12:37, 3年前 , 4F
在台灣有些事情守法的人是白X
06/06 12:37, 4F
→
06/06 12:38, 3年前 , 5F
後座空間受到影響啊。看那精美的新 kuga 後座。那角度垂直得
06/06 12:38, 5F
→
06/06 12:38, 3年前 , 6F
太誇張了
06/06 12:38, 6F
→
06/06 12:39, 3年前 , 7F
跟房子一樣二工一下就解放啦,只有以後驗車比較麻煩而已
06/06 12:39, 7F
→
06/06 12:40, 3年前 , 8F
就是做樣子而已啦,在台灣就是要習慣
06/06 12:40, 8F
推
06/06 12:41, 3年前 , 9F
不必再帶風向，客貨車做法至少十年以上你會不清楚？
06/06 12:41, 9F
推
06/06 12:43, 3年前 , 10F
要當貨車使用再裝，我覺得可以XD
06/06 12:43, 10F
→
06/06 12:44, 3年前 , 11F
CR-V好端端的內裝，被放上那貨車桿，整個low掉
06/06 12:44, 11F
推
06/06 12:49, 3年前 , 12F
台灣一堆法律就是把守法的人當智障，擺明要給人鑽漏
06/06 12:49, 12F
→
06/06 12:50, 3年前 , 13F
洞，那些不鑽洞的守法人就是活該被政府當白癡
06/06 12:50, 13F
推
06/06 12:57, 3年前 , 14F
要當貨車再裝，台灣人會遵守?
06/06 12:57, 14F
→
06/06 12:58, 3年前 , 15F
要當貨車應該嚴格一點，連後座都不應該有
06/06 12:58, 15F
→
06/06 13:02, 3年前 , 16F
廂型貨車也有後座所以此路不通
06/06 13:02, 16F
推
06/06 14:43, 3年前 , 17F
搭配車號等資訊的標示貼紙啊~ 要當貨車就好好當
06/06 14:43, 17F
→
06/06 14:44, 3年前 , 18F
好好的客車搞那什麼又客又貨
06/06 14:44, 18F
→
06/06 15:17, 3年前 , 19F
客貨車最大受益因該是國瑞跟中華，台灣多少中小企業
06/06 15:17, 19F
噓
06/06 17:53, 3年前 , 20F
法規落後太多 客車貨車管那麼多幹嘛
06/06 17:53, 20F
→
06/06 17:54, 3年前 , 21F
真正的客貨車 雙廂皮卡反而被排除 真他媽好笑
06/06 17:54, 21F
→
06/06 21:35, 3年前 , 22F
實際使用也是沒當貨車用啦
06/06 21:35, 22F
‣ 更多 ASKA 的文章
文章代碼(AID): #1UsnnYko (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 ASKA 的文章
文章代碼(AID): #1UsnnYko (car)