[討論] 各國推行電動車的根本理由

看板car作者 (缺鈣缺很大)時間6年前 (2018/01/04 20:37), 6年前編輯推噓34(34推 0噓 77→)
留言111則, 31人參與, 6年前最新討論串1/1
首先附上一段Elon Musk四年前在TED訪談的影片 https://youtu.be/IgKWPdJWuBQ
(可選中文字幕) 對於電動車，他首先提到了一個重點： 對於人類極為重要的是永續能源發展 這其實很好理解 因為傳統能源(煤、石油、天燃氣)在地球上蘊藏量有限，總有一天會用完 所以永續能源的發展對於人類來說極為重要 而且就能源的利用率來說，就算用相同的燃料 給電廠拿去燒、經由傳輸、再給電動車使用 效率也是至少比直接把燃料給燃油車用好上兩倍 所以不管是從發展永續能源的角度看、或是從能源效率來看 發展電動車都是必須且合理的選擇，只是時間早晚罷了 至於環保什麼的只是附加價值 另外一個重點是科技的進展其實跟人們的想像不同 很多人都以為只要時間過去了，科學技術就會隨之成長 這是不一定的 想要讓科技有所進展就必須有很多人投入金錢、時間與心力才有辦法推動 既然永續能源、電動車的到來是必然發生的 那在適當的時候投入人力物力才是比較好的做法 台灣的能源政策跟結構是怎樣先不談，先看看全世界主要地區是怎樣的 根據REN21所做的全球再生能源歷年報告，有人整理了這份表格： https://i.imgur.com/TjTtaKV.jpg
這段TED演講是2013年，可以看到當時太陽能發電只佔0.7% 而過了三年後2016年就成長超過一倍來到了1.5% 風力的成長幅度也不小 可以看到永續能源最近幾年的成長非常快速 這都是投入大量人力與物力的結果 發展電動車的最根本理由其實是因為人類需要永續能源 而耗費大量能源的交通運輸 也不得不因應這趨勢從消耗石化燃料轉而直接利用高效的電力 再加上環保問題的推波助瀾，人們開始意識到汙染源必須減少、必須集中管理 這都使得電動車有必要盡早取代燃油車 而像Tesla這樣的公司的出現，只是讓這趨勢加速個大概十年罷了 所以根本就不需要去爭論電動車是不是真的比較環保 數據顯示的確是，而且好上不少 但就算不考慮環保問題，電動車也是會取代燃油車 因為最根本的問題是人類需要永續能源來取代化石燃料 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.252.81 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1515069450.A.D46.html
推
01/04 20:41, 6年前 , 1F
嚴格說來 科技進步也是這一百多年才有突破性快速發展
01/04 20:41, 1F
推
01/04 20:42, 6年前 , 2F
發電效率最好的是核能但會被抗議不環保不安全
01/04 20:42, 2F
→
01/04 20:43, 6年前 , 3F
民用核能工業就跟民航業一樣，一直在提升安全性
01/04 20:43, 3F
→
01/04 20:45, 6年前 , 4F
新一代核能機組安全性遠勝四十年前設計的老核能機組
01/04 20:45, 4F
推
01/04 20:50, 6年前 , 5F
核融核是唯一的路
01/04 20:50, 5F
推
01/04 20:56, 6年前 , 6F
原來核能只有13％ 聽八卦版講我還以為核電世界八成
01/04 20:56, 6F
→
01/04 21:11, 6年前 , 7F
燃油車遲早被淘汰 而且比想像中的快 尤其是柴油
01/04 21:11, 7F
→
01/04 21:12, 6年前 , 8F
每次跟在柴柴後面就很想吐 尤其是某品牌
01/04 21:12, 8F
推
01/04 21:18, 6年前 , 9F
柴油車真的味道hen重
01/04 21:18, 9F
推
01/04 21:20, 6年前 , 10F
給你盲測你聞的出來是啥品牌？
01/04 21:20, 10F
→
01/04 21:22, 6年前 , 11F
其實現在沒人敢說石油會用完
01/04 21:22, 11F
→
01/04 21:22, 6年前 , 12F
只要讓卡車有新動力取代柴油引擎，柴油很快就會淘汰
01/04 21:22, 12F
→
01/04 21:34, 6年前 , 13F
聞得出某個兇粉很多的品牌
01/04 21:34, 13F
推
01/04 21:43, 6年前 , 14F
只要心中有愛，自然有源源不絕的動力，用愛發電、用力反核
01/04 21:43, 14F
→
01/04 22:03, 6年前 , 15F
韓國柴車酸味特濃這倒是很清楚
01/04 22:03, 15F
推
01/04 22:09, 6年前 , 16F
歐洲也在減少核能用量了 真的那麼環保幹嘛減少
01/04 22:09, 16F
推
01/04 22:12, 6年前 , 17F
核能唯一解+1，大部分的人根本只是聽到名詞就反對
01/04 22:12, 17F
→
01/04 22:16, 6年前 , 18F
歐洲綠能發展很早還有大電網 發展電動車條件很好
01/04 22:16, 18F
推
01/04 22:18, 6年前 , 19F
哇噻 guardian93 你會讀心術？
01/04 22:18, 19F
→
01/04 22:19, 6年前 , 20F
發展電動汽車最快的是對岸 不用懷疑
01/04 22:19, 20F
→
01/04 22:20, 6年前 , 21F
盲測我是不敢說一定聞的出來 但某牌真的很臭
01/04 22:20, 21F
→
01/04 22:21, 6年前 , 22F
以前上班交通車是某牌9人座
01/04 22:21, 22F
推
01/04 22:35, 6年前 , 23F
結果發展電動汽車最快的對岸霧霾最嚴重，不改發電方式
01/04 22:35, 23F
→
01/04 22:35, 6年前 , 24F
，電動車只會更不環保
01/04 22:35, 24F
→
01/04 22:36, 6年前 , 25F
台灣的發電並沒有比對岸高明，而且又會缺電，真不懂發
01/04 22:36, 25F
→
01/04 22:36, 6年前 , 26F
展電動車幹嘛？
01/04 22:36, 26F
→
01/04 22:37, 6年前 , 27F
電動車讓北歐去玩就好
01/04 22:37, 27F
→
01/04 22:49, 6年前 , 28F
好奇那以後電池的回收是否有在考量當中？
01/04 22:49, 28F
推
01/04 22:58, 6年前 , 29F
永續能源 是核能 不是太陽能風力等無法當基載的產能方式
01/04 22:58, 29F
→
01/04 22:59, 6年前 , 30F
更何況 太陽能 風能 等這些 其實也是核能(太陽)的~
01/04 22:59, 30F
推
01/04 23:02, 6年前 , 31F
台對岸夏天輪流限電都敢推EV了，逮丸10多年才跳一次有什
01/04 23:02, 31F
→
01/04 23:02, 6年前 , 32F
麼好擔心的？
01/04 23:02, 32F
推
01/04 23:10, 6年前 , 33F
對岸的霧霾並非電動車造成
01/04 23:10, 33F
→
01/04 23:11, 6年前 , 34F
對岸解決霧霾的藥方之一也是電動車
01/04 23:11, 34F
→
01/04 23:13, 6年前 , 35F
燃油車的效率太差 極限就在那裡
01/04 23:13, 35F
→
01/04 23:16, 6年前 , 36F
缺電也只會在中午那個時候 只要在離峰時間充電
01/04 23:16, 36F
→
01/04 23:16, 6年前 , 37F
電動車還有平衡電網的作用
01/04 23:16, 37F
推
01/04 23:19, 6年前 , 38F
核能唯一解,不佔地方又超高輸出
01/04 23:19, 38F
推
01/04 23:24, 6年前 , 39F
核融合才是唯一解,然後轉化成電力當成主要動力來源
01/04 23:24, 39F
還有 32 則推文
還有 2 段內文
→
01/05 09:42, 6年前 , 72F
便以後發明任何能源，基本上都可以用電傳輸。2.電方便儲存
01/05 09:42, 72F
→
01/05 09:42, 6年前 , 73F
及傳送(拜便利電網之賜)。
01/05 09:42, 73F
→
01/05 09:42, 6年前 , 74F
電是可承載最多樣化能源且方便儲存的載體，轉成電能是絕對
01/05 09:42, 74F
→
01/05 09:42, 6年前 , 75F
的趨勢。
01/05 09:42, 75F
→
01/05 10:09, 6年前 , 76F
電方便儲存？ 說的倒是挺簡單的…
01/05 10:09, 76F
推
01/05 10:15, 6年前 , 77F
電池可以存在任何裝置，汽油行嗎？你的手機可以裝汽油讓手
01/05 10:15, 77F
→
01/05 10:15, 6年前 , 78F
機work？
01/05 10:15, 78F
推
01/05 10:36, 6年前 , 79F
會不會以後環團發現電池帶來汙染問題 然後又在那邊543
01/05 10:36, 79F
推
01/05 10:42, 6年前 , 80F
更嚴格地說 這幾十年高速發展的 只有半導體的製程
01/05 10:42, 80F
→
01/05 10:44, 6年前 , 81F
其他的大多是依附其上、為應用開發的工具
01/05 10:44, 81F
→
01/05 10:46, 6年前 , 82F
基本理論倒是很早就建立了 發展真的遠沒有幾十年前預期那
01/05 10:46, 82F
→
01/05 10:46, 6年前 , 83F
般樂觀
01/05 10:46, 83F
→
01/05 11:05, 6年前 , 84F
我是做能源產業的，支持電能的趨勢，只是電真的不好儲存
01/05 11:05, 84F
→
01/05 11:05, 6年前 , 85F
…
01/05 11:05, 85F
推
01/05 11:23, 6年前 , 86F
電非常難儲存好嗎！ 那是近幾年鋰電池發展快速 才能不靠電線
01/05 11:23, 86F
→
01/05 11:23, 6年前 , 87F
插電 讓各種吃電用品工作 要是一百多年前 電的儲存已經是便
01/05 11:23, 87F
→
01/05 11:24, 6年前 , 88F
宜又方便的話 搞不好根本不會有燃油車 電動車可是比內燃機車
01/05 11:24, 88F
→
01/05 11:24, 6年前 , 89F
還要早推出嘞 但儲電這個瓶頸 讓內燃機汽機車壟斷超過百年（
01/05 11:24, 89F
→
01/05 11:24, 6年前 , 90F
火車 高鐵 也是要沿軌道拉電線 才能跑的 而不是裝電池）
01/05 11:24, 90F
→
01/05 11:37, 6年前 , 91F
當用戶是MW等級的需求時，電池就沒那麼可愛了
01/05 11:37, 91F
→
01/05 11:41, 6年前 , 92F
氫燃料電池就是一種儲電的技術應用啊
01/05 11:41, 92F
→
01/05 11:41, 6年前 , 93F
其實電還是難儲存.只是鋰電讓大部分用途都夠用.可是要大
01/05 11:41, 93F
→
01/05 11:42, 6年前 , 94F
量儲存電力,用鋰電就好像用3A電池給車子充電用一樣.
01/05 11:42, 94F
→
01/05 11:43, 6年前 , 95F
非常昂貴又不切實際...
01/05 11:43, 95F
推
01/05 12:00, 6年前 , 96F
所謂電比較好儲存指的是，用電池單一設備你就可以幾乎把所
01/05 12:00, 96F
→
01/05 12:00, 6年前 , 97F
有能源轉成電以後存起來。不然，你告訴我有那種能源儲存形
01/05 12:00, 97F
→
01/05 12:00, 6年前 , 98F
式，可以同時把「太陽光」、「風力」、「天然氣」、「石油
01/05 12:00, 98F
→
01/05 12:01, 6年前 , 99F
」，同時儲存在一個固定空間內？
01/05 12:01, 99F
→
01/05 12:05, 6年前 , 100F
當然，如果要說最方便「保存」的能源，應該是石油莫屬，但
01/05 12:05, 100F
→
01/05 12:05, 6年前 , 101F
重點是石油不可逆，像汽車引擎無法把多餘的動能轉回石油儲
01/05 12:05, 101F
→
01/05 12:06, 6年前 , 102F
存。另外，石油也不具有能源包容性，你無法把風力、天然氣
01/05 12:06, 102F
→
01/05 12:06, 6年前 , 103F
轉成石油儲存，所以整體而言，石油並不是很好的儲存能源載
01/05 12:06, 103F
→
01/05 12:06, 6年前 , 104F
體。
01/05 12:06, 104F
推
01/05 12:13, 6年前 , 105F
所以廣義來說，如果所有能源都可以轉成電，電就兼容並蓄了
01/05 12:13, 105F
→
01/05 12:13, 6年前 , 106F
所有能源的優點，並不一定需要馬上轉成電能存在電池裡。譬
01/05 12:13, 106F
→
01/05 12:13, 6年前 , 107F
如電動車要用到的電，現在可能是以煤炭的形式放在台中電廠
01/05 12:13, 107F
→
01/05 12:13, 6年前 , 108F
的運輸船上，也可能暫時以天然氣的形式存在大林電廠，整體
01/05 12:13, 108F
→
01/05 12:14, 6年前 , 109F
而言，只要保證可以轉成電，實在不太需要擔心儲存成電的成
01/05 12:14, 109F
→
01/05 12:14, 6年前 , 110F
本，包括豐田的氫電都是一種很用的運用，
01/05 12:14, 110F
→
01/06 09:28, 6年前 , 111F
電不好儲存 而且儲存成本過高
01/06 09:28, 111F
‣ 更多 Scape 的文章
文章代碼(AID): #1QJY0Ar6 (car)