[新聞] 酒駕猛撞工人肇逃又輾過 檢方認為不算殺人

看板car作者 (~一事無成千古恨~)時間6年前 (2018/01/02 14:50), 6年前編輯推噓40(58推 18噓 65→)
留言141則, 74人參與, 6年前最新討論串1/1
自由時報 http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2300052 酒駕猛撞工人肇逃又輾過 檢方認為不算殺人 2018-01-02 11:17 ［記者楊政郡／台中報導］去年12月11日民宿業者江椿吉酒後駕賓士轎車，在中市東區撞 上路邊2名工人，死者陳姓工人一度被壓在車下，江嫌被人拉下車察看，仍駕車逃逸，檢 察官認為江嫌酒測值達每公升1.15毫克，無法證明他有殺人犯意，依過失致死罪及肇事逃 逸等罪起訴。 http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_2300052_1.jpg
江男駕賓士車撞死路口施工的陳姓工人，逃逸後又肇事、再肇事後又逃逸，最後卡車 陣中動彈不得被捕。（記者楊政郡翻攝） 起訴書指出，江椿吉（54歲）當天飲用許多威士忌酒類，下午4時許駕駛自小客車要返家 ，在中市東區進德路與富榮街交叉口，撞擊正在該路口實施管線設置的陳姓、吳姓兩工人 ，兩工人都受傷，陳姓工人傷重送醫後，當晚即宣告不治死亡。 而第一撞擊處，陳姓工人一度被壓在江嫌車下，一旁趙姓工頭與路人驚聲尖叫「壓到人、 下面有人」，趙姓工頭還把江某拉下車查看，但江還是逃逸上車，儘管趙姓工頭哀求「拜 託車不要移動」，江嫌還是扭轉方向盤，輾過陳男後，一路倉皇逃逸。而在自由路與南京 路口，江嫌又擦撞一部機車，造成謝姓騎士受傷，未下車察看，這是第二現場，江嫌又繼 續逃逸。 而江嫌在第二現場起步要逃走，因現場人車眾多，路口堵塞，被隨後趕到的員警逮捕，對 他進行酒測高達每公升1.15毫克，雖然江嫌被捕後大言不慚「是過失、又不是故意」，檢 察官依公共危險致人於死、肇事逃逸等罪聲請羈押獲准。 檢方偵辦後認為，外界質疑是否構成殺人罪嫌，但證據僅能證明江撞到陳姓工人後，又開 車逃逸，難以證明江下車察看後左後輪又輾過陳某身體，是造成陳死亡的主因，或是第一 次撞擊就是死亡主因，兩者難以分辯，難以構成殺人罪嫌。 檢方指出，江嫌兩次肇事逃逸，與過失致死罪之間，應分論並科。 ☆飲酒過量 有害健康 禁止酒駕☆ -- https://www.youtube.com/watch?v=tUm63Z1WBCQ&feature=youtu.be
這是當時的行車紀錄器影片 所以以後有想要幹掉的人 喝酒再撞他就好 不會算殺人的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.14.23 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1514875859.A.38D.html ※ 編輯: inglee (36.234.14.23), 01/02/2018 14:52:02
推
01/02 14:52, 6年前 , 1F
早就知道了, 20年前的電影都教過
01/02 14:52, 1F
推
01/02 14:53, 6年前 , 2F
又是賓士
01/02 14:53, 2F
推
01/02 14:53, 6年前 , 3F
看來要查檢方的財產有沒有莫名的增加
01/02 14:53, 3F
噓
01/02 14:54, 6年前 , 4F
酒後開車就是故意違法，更別說喝到酒精濃度1.15....
01/02 14:54, 4F
→
01/02 14:55, 6年前 , 5F
這故事告訴我們 想要殺人就撞下去 然後喝兩口酒就沒事了
01/02 14:55, 5F
推
01/02 14:55, 6年前 , 6F
活著才難善了，死了保險賠完沒事。 30年前就這樣。
01/02 14:55, 6F
→
01/02 14:55, 6年前 , 7F
我相信不是故意撞人，但絕對是故意酒駕造成後撞死人....
01/02 14:55, 7F
→
01/02 14:56, 6年前 , 8F
這種一定要從重量刑，甚至是加重至最高刑罰的1.5倍
01/02 14:56, 8F
噓
01/02 14:57, 6年前 , 9F
雙B不意外
01/02 14:57, 9F
噓
01/02 15:02, 6年前 , 10F
現在還有誰不知道要喝酒開車撞人的？真希望看法官全家被
01/02 15:02, 10F
推
01/02 15:05, 6年前 , 11F
行為前喝酒 不特定人 與被害人沒有關聯 難以論故意
01/02 15:05, 11F
→
01/02 15:05, 6年前 , 12F
不構成殺人罪的殺人方式，這三小？
01/02 15:05, 12F
噓
01/02 15:05, 6年前 , 13F
公佈名馬上逆轉
01/02 15:05, 13F
→
01/02 15:06, 6年前 , 14F
但是法律只用行政法處罰 難以保障人民生命身體安全
01/02 15:06, 14F
推
01/02 15:07, 6年前 , 15F
檢察官怕被法官認定法條起訴錯誤 判無罪
01/02 15:07, 15F
→
01/02 15:07, 6年前 , 16F
政府不敢得罪酒商 全民活在恐懼下
01/02 15:07, 16F
→
01/02 15:07, 6年前 , 17F
以前就有案例 撞死人結果法官判無罪 家屬民事跟著敗訴
01/02 15:07, 17F
→
01/02 15:11, 6年前 , 18F
等法官家人被酒駕撞死
01/02 15:11, 18F
→
01/02 15:12, 6年前 , 19F
其實就是要修法成: 符合酒駕條件即視同有殺人犯意
01/02 15:12, 19F
推
01/02 15:13, 6年前 , 20F
這樣酒可以不用賣了 政治獻金也沒了
01/02 15:13, 20F
→
01/02 15:15, 6年前 , 21F
法官還沒判，這樣是是檢察官先設立了天花板嗎？
01/02 15:15, 21F
噓
01/02 15:16, 6年前 , 22F
壓到人說不是刻意沒意見，車停再開輾過人不叫殺人？
01/02 15:16, 22F
推
01/02 15:17, 6年前 , 23F
一罪不能二罰，如果檢察官起訴故意殺人，那就不能起訴過
01/02 15:17, 23F
→
01/02 15:17, 6年前 , 24F
失致死，但是故意殺人明顯罪證很難成立，萬一用殺人罪起
01/02 15:17, 24F
→
01/02 15:18, 6年前 , 25F
訴，被判無罪的話就不能改告過失殺人了，風險太大
01/02 15:18, 25F
→
01/02 15:19, 6年前 , 26F
現在起訴殺人罪是很爽，但最後要是被判無罪怎麼辦?
01/02 15:19, 26F
→
01/02 15:22, 6年前 , 27F
不能變更起訴法條嗎
01/02 15:22, 27F
推
01/02 15:24, 6年前 , 28F
一審可以變更 但若一審判有罪 未來上訴到二審判無罪 就不
01/02 15:24, 28F
→
01/02 15:24, 6年前 , 29F
能回頭要求變更法條
01/02 15:24, 29F
推
01/02 15:24, 6年前 , 30F
台灣司法正常發揮，重判我才意外
01/02 15:24, 30F
噓
01/02 15:26, 6年前 , 31F
台灣沒救了
01/02 15:26, 31F
推
01/02 15:27, 6年前 , 32F
要根治需修法 順便肇逃一起修 那有肇逃刑責比酒駕輕 再笨出
01/02 15:27, 32F
→
01/02 15:27, 6年前 , 33F
了事也先逃
01/02 15:27, 33F
推
01/02 15:31, 6年前 , 34F
我覺得檢察官跟法官也是無奈，法律訂在那邊他們也只能照
01/02 15:31, 34F
→
01/02 15:31, 6年前 , 35F
法律來判&起訴...說真的這個case要起訴故意殺人難度太高
01/02 15:31, 35F
推
01/02 15:39, 6年前 , 36F
喝酒 OP，車上記得都要放酒，撞到人撞死人趕快喝兩口下去，
01/02 15:39, 36F
→
01/02 15:39, 6年前 , 37F
YEAH 我只是酒駕喔，請輕判，鳩咪～
01/02 15:39, 37F
噓
01/02 15:41, 6年前 , 38F
檢察官跟法官，台灣毒瘤
01/02 15:41, 38F
推
01/02 15:45, 6年前 , 39F
這是法律的鍋 你會選90%定罪的罪名 還是10%定罪的罪名
01/02 15:45, 39F
還有 62 則推文
→
01/02 22:14, 6年前 , 102F
一級謀殺可以判死刑的，隨便都幾十年
01/02 22:14, 102F
推
01/02 22:17, 6年前 , 103F
酒駕傷人判的比一般故意傷人罪重都有
01/02 22:17, 103F
噓
01/02 22:24, 6年前 , 104F
推文又一堆低能法盲了
01/02 22:24, 104F
推
01/02 22:56, 6年前 , 105F
以後車上擺兩瓶高粱先
01/02 22:56, 105F
噓
01/02 23:13, 6年前 , 106F
呵呵
01/02 23:13, 106F
噓
01/02 23:21, 6年前 , 107F
乾，立馬買罐高粱放車上
01/02 23:21, 107F
噓
01/02 23:23, 6年前 , 108F
哪天檢查官也被撞就知道了zzz
01/02 23:23, 108F
推
01/02 23:25, 6年前 , 109F
喔 看完推文了 補回來 唉
01/02 23:25, 109F
推
01/02 23:54, 6年前 , 110F
一堆法盲，這本來就很難認有殺人犯意了。
01/02 23:54, 110F
推
01/03 00:05, 6年前 , 111F
一個最簡單的例子，美國小屁孩從橋上亂丟玻璃瓶砸死路人，
01/03 00:05, 111F
→
01/03 00:06, 6年前 , 112F
結果也要依二級謀殺判罪，他只是惡作劇，沒有殺人犯意，
01/03 00:06, 112F
→
01/03 00:07, 6年前 , 113F
喝醉酒也ㄧ樣。你的行為結果可能造成死傷事故，而你明知這
01/03 00:07, 113F
→
01/03 00:08, 6年前 , 114F
是不適當的行為，卻依然去做
01/03 00:08, 114F
推
01/03 01:20, 6年前 , 115F
什麼罪都已經無所謂了 判不判得重才是重點
01/03 01:20, 115F
推
01/03 01:42, 6年前 , 116F
米國二級差不多相當台灣的過失殺人...鄉民想要的起訴是殺
01/03 01:42, 116F
→
01/03 01:43, 6年前 , 117F
人罪，相當於美國一級謀殺。所以美國屁孩丟石頭也只有二
01/03 01:43, 117F
→
01/03 01:44, 6年前 , 118F
級而非一級，但美國刑期比我們重是真的
01/03 01:44, 118F
→
01/03 01:46, 6年前 , 119F
一級謀殺/殺人罪成立條件很嚴格的...
01/03 01:46, 119F
推
01/03 08:08, 6年前 , 120F
鄉民: 反正家屬討不到錢關我啥事,就是要殺人罪啦
01/03 08:08, 120F
推
01/03 08:20, 6年前 , 121F
一堆法盲罵檢察官法官就好笑
01/03 08:20, 121F
推
01/03 08:34, 6年前 , 122F
台灣要殺人喝個酒就無敵了
01/03 08:34, 122F
噓
01/03 08:56, 6年前 , 123F
哈哈，背景很硬喔
01/03 08:56, 123F
→
01/03 08:59, 6年前 , 124F
車上擺瓶58,看到仇人就騎上去,然後喝幾口趕快睡覺
01/03 08:59, 124F
推
01/03 09:12, 6年前 , 125F
58喝一口大概可以減刑2年 多喝幾口 人生一片光明
01/03 09:12, 125F
噓
01/03 09:15, 6年前 , 126F
離譜
01/03 09:15, 126F
推
01/03 10:18, 6年前 , 127F
鄭捷真傻，當初喝個幾杯伏特加，現在應該還快樂的打羽
01/03 10:18, 127F
→
01/03 10:18, 6年前 , 128F
球中
01/03 10:18, 128F
推
01/03 10:34, 6年前 , 129F
小屁孩跟酒駕比也差太多 光肇事者心智就不在一個水平
01/03 10:34, 129F
→
01/03 10:35, 6年前 , 130F
車的危險性又遠遠大於瓶子 還有N案例可循 不會一概而論
01/03 10:35, 130F
→
01/03 10:36, 6年前 , 131F
而且檢方這說法也太扯 即便第一次撞擊就是主要死因
01/03 10:36, 131F
→
01/03 10:38, 6年前 , 132F
那是不是只要捅死的是個傷患 就不該被起訴殺人罪？
01/03 10:38, 132F
→
01/03 10:40, 6年前 , 133F
何況兩次傷害是同一來源 犯意是明顯且可預期的 哪來的過
01/03 10:40, 133F
→
01/03 10:40, 6年前 , 134F
失
01/03 10:40, 134F
→
01/03 11:44, 6年前 , 135F
依照這可悲法條 喝酒後不小心滑進去應該無罪吧
01/03 11:44, 135F
噓
01/03 11:47, 6年前 , 136F
幹你娘垃圾死全家
01/03 11:47, 136F
推
01/03 11:54, 6年前 , 137F
酒駕黨死都不修法啊，因為立委自己就要酒駕了
01/03 11:54, 137F
推
01/03 13:45, 6年前 , 138F
看到一堆法盲在自以為很懂的解釋法條還真好笑～
01/03 13:45, 138F
推
01/03 13:58, 6年前 , 139F
原來喝酒後殺人就能沒事喔
01/03 13:58, 139F
→
01/03 19:02, 6年前 , 140F
講喝酒殺人沒罪的去喝酒殺人看看阿，嘴砲最會
01/03 19:02, 140F
噓
01/03 22:32, 6年前 , 141F
WTF
01/03 22:32, 141F
‣ 更多 inglee 的文章
文章代碼(AID): #1QIolJED (car)