[新聞] 馬斯克回應「電動車還不是靠火力發電」：超級充電站將裝太陽能屋頂自給自足

看板car作者 (霸氣登場)時間7年前 (2017/06/12 12:50), 編輯推噓72(76推 4噓 223→)
留言303則, 68人參與, 最新討論串1/1
伊隆・馬斯克回應「電動車還不是靠火力發電」：超級充電站將裝太陽能屋頂自給自足 http://imgur.com/Zm3DhpL
特斯拉超級充電站的充電體驗是難以挑剔的，120kW 的輸出功率可以在 40 分鐘內將一輛 Model S 90 從 0 充到 80%。如果說有什麼值得詬病的地方的話，在目前依舊以火力發 電為主的台灣，特斯拉將污染從汽車轉移到發電廠的說法一直不絕於耳。然而特斯拉超級 充電站新政策的推出，可能讓車主再也用不到火力發電產生的電了。 6/9 有位網友在 Twitter 上 @特斯拉 CEO Elon Musk：「呵呵，在特斯拉超級充電站身 上我看到了火力發電廠的影子，所有你玩的這些概念遊戲背後（動力來源）都是由煤炭燃 燒驅動的。」 Musk 旋即回覆稱：「所有的超級充電站都在進行太陽能屋頂 + 能源牆的改造，隨著時間 的推移，幾乎所有的超級充電站都將斷開與國家電網的的連接。」 http://imgur.com/lzAjCoD
利用太陽能發電、然後將電儲存在充電站，讓前來充電的特斯拉車主體驗真正的 乾淨能 源，這是特斯拉自 2012 年底發表超級充電站時就提出的藍圖。但彼時特斯拉尚未收購太 陽能企業 Soalrcity，太陽能電池板的發電效率和成本都沒有達到大規模部署的臨界點， 這成為藍圖遲遲沒有落地的根本原因。最終的結果是，前期超過 800 個超級 充電站中只 有 6 個鋪設了太陽能屋頂。 去年 11 月，特斯拉完成了對 Solarcity 的收購，收購的完成使得兩家企業的溝通成本 大大降低。更重要的是，特斯拉相繼發表了新款企業級儲能系統 Powerpack 和能源效率 得到改進的太陽能屋頂，換句話說，實現當年太陽能驅動超級充電站藍圖的時機開始成熟 。 發表太陽能屋頂後不久 Musk 就曾表示，在陽光明媚的地區，新的太陽能屋頂加上新 Powerpack 可以為超級充電站提供電力供應，尤其是全年無雪的地區，將超級充電站接 入國家電網是完全不必要的。 但注意上面的回應，Musk 的話變成了隨著時間的推移，「幾乎所有（almost all）」的 超級充電站都將斷開與國家電網的連接。這是否意味著特斯拉太陽能電池板的能源效率得 到了突破？ 為了迎接 Model 3 的到來，特斯拉今年 4 月發表了新的超級充電站擴建計劃。去年 Model 3 的發表會上，特斯拉宣佈到 2017 年全球各地的超級 充電站總數能夠達到 7000 個，或許是考慮到 Model 3 不斷高漲的市場需求（訂單已經逼近 50 萬輛），4 月公佈的新計劃將這一指標修正為 10000 個。 真正的資訊量蘊含在官方公告的渲染圖中，從圖中可以看到，特斯拉第一次將商店和超級 充電站建在一起，同時充電口前所未有的達到了 80 個左右，作為對比，目前全球最大的 特斯拉超級充電站僅有 20 個充電站。此外，接近一半的充電站上方都鋪設了太陽能電池 板，這可能是特斯拉新建超級充電站的參考設計方案。 http://imgur.com/EeEfxzj
在台灣超級充電站佈點發展部分，依然會維持去年透露率先完成北高長距離佈點，未來將 持續往台中、台南及高雄佈點，預計今年上半年將完成 50 座超級充電站建置，但短時間 內應該會先以在台北地區增加充電站為主。除了讓車主透過隨車附贈家用充電座在家充電 ，Tesla 未來也將擴展於賣場、飯店等特定地點的充電站位置，估計今年上半年內將可完 成建置 200 座此類充電站，配合更多超級充電站讓 Tesla 車主能更方便地為車輛充電。 接著來聊聊那位網友提到的問題，如果超級充電站的電力來源是火力發電廠，購買電動汽 車有什麼意義？怎麼反駁電動汽車「污染轉移論」？ 從兩個角度說明問題，第一，不是所有國家都是以火力發電為主的，例如美國加州的太陽 能發電、北部的風力發電已經大規模應用；與此同時，所有的燃油車都會有尾氣排放，這 是一定的。 第二，具體到中國這樣以火力發電為主的國家呢？來看看 Musk 的回應： 「把同類化石燃料，比如天然氣，把它輸送到發電廠發電，會有 60% 的綜合燃燒效率， 但如果放在加天然氣的內燃機中，目前為止最高的綜合燃燒效率只有 20%。即使考慮到傳 輸過程中電量的損耗，電動汽車加發電廠的方案對內燃機直接燃燒也有著明顯的優勢，這 還沒有考慮汽油、柴油、天然氣從石油中提煉過程中所消耗的能源。另外，風電水電太陽 能發電這些可持續能源發電方式對能源的利用率一直在顯著提升，換句話說，他們在總發 電量中所佔的比重會越來越大，而內燃機燃燒效率的提升，在很多年前就遇到了瓶頸。」 來自中國廈門政府官網的一則名為《純電動汽車與普通汽車的能源轉換效率對比》的公告 與 Musk 所說的具體指標有出入，但同樣證實了「電動車更環保」的觀點： 「傳統內燃機汽車效率為 38%，又因為汽車在市內行駛中頻繁的停車、低速行駛等，造成 內燃機空轉或處在低效率區，其最終效率不過 12%。純電動汽車停車時無機器空轉，95% 以上的電池能量可轉為汽車的動力，即使考慮到原油的發電效率、送配電效率、電池充放 電效率，其最終效率也可達到 19%。」 這裡還有一個問題，又是儲能系統又是電動汽車，廢舊電池也很污染環境的，這是特斯拉 的原罪！然而—— 4 月底，美國證券交易委員會披露，特斯拉共同創辦人兼 CTO JB Straubel 和特斯拉特 別專案負責人 Andrew Stevenson 發起成立了新公司 Redwood Materials，用於佈局電池 及其他材料的回收和再製造。 JB Straubel 在先前的演講中透露，特斯拉會在超級電池工廠中盡可能 100% 的回收電池 原材料。這不同於業內將尚未報廢的舊電池應用於儲能系統或是對能源效率要求較低的情 況進行二次利用的做法。Straubel 對此嗤之以鼻：「對電池的二次利用既不具備緊急效 益，也沒有很好的利用價值。」 成立了新公司 Redwood Materials 以佈局電池材料回收與再利用領域後，特斯拉也就完 成了動力電池從製造、銷售，到回收再製造的產業閉環。 最後，對 Musk 和廈門市政府都不信的同學，建議特斯拉電動車、太陽能屋頂和家庭儲能 系統能源牆一起買，一勞永逸的解決污染源問題，也不枉特斯拉在全球的超級充電站親自 上陣示範。 https://goo.gl/OkfE7y 在地大的國家大量設置太陽能是ok的 但如果像台灣這樣的環境呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.76.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1497243010.A.CC5.html
推
06/12 12:55, , 1F
記得太陽能也是高污染產業？
06/12 12:55, 1F
推
06/12 12:55, , 2F
就算用到火力發電 也比汽油車環保
06/12 12:55, 2F
推
06/12 12:56, , 3F
推
06/12 12:56, 3F
推
06/12 12:56, , 4F
他是真的有賣車嗎
06/12 12:56, 4F
推
06/12 12:56, , 5F
製造太陽能板好像也有污染？
06/12 12:56, 5F
推
06/12 12:59, , 6F
但至少充電過程是不用產碳的
06/12 12:59, 6F
推
06/12 12:59, , 7F
風力發電的葉片也需能源，應該比能源/污染比較適合
06/12 12:59, 7F
推
06/12 13:00, , 8F
一般太陽能都是矽材 污染類似半導體工業
06/12 13:00, 8F
推
06/12 13:01, , 9F
在台灣油電混合似乎才是折中的辦法
06/12 13:01, 9F
→
06/12 13:01, , 10F
任何產業都是污染 別自視甚高了
06/12 13:01, 10F
推
06/12 13:02, , 11F
Musk的說明有但書,如果全年無雪的地區才可完全斷開電網
06/12 13:02, 11F
推
06/12 13:02, , 12F
這是有評估方式的請搜尋關鍵字 LCA評估
06/12 13:02, 12F
→
06/12 13:02, , 13F
都跟石油脫不了關係
06/12 13:02, 13F
→
06/12 13:02, , 14F
問題是美國又不是台灣,全年無雪的地區有多少呀？
06/12 13:02, 14F
→
06/12 13:02, , 15F
或是下雨天該怎麼辦？
06/12 13:02, 15F
推
06/12 13:02, , 16F
很難避免完全無碳啦但就是盡量做..
06/12 13:02, 16F
→
06/12 13:03, , 17F
就只是污染別的成就別的而已
06/12 13:03, 17F
推
06/12 13:04, , 18F
之後他就要研發方舟反應爐了 大家不要擔心
06/12 13:04, 18F
推
06/12 13:05, , 19F
早就從Tesla Motors Inc. 改名成Tesla Inc.了，本來就不是
06/12 13:05, 19F
→
06/12 13:05, , 20F
只賣車。
06/12 13:05, 20F
→
06/12 13:05, , 21F
製造太陽能版所耗的電 都不知道要多久才轉的回來
06/12 13:05, 21F
→
06/12 13:05, , 22F
完全乾淨能源目前好像沒有? 從上游到下游完全無污染的能
06/12 13:05, 22F
→
06/12 13:06, , 23F
源!
06/12 13:06, 23F
→
06/12 13:06, , 24F
都是污染別的產業造就別的產業的偉大
06/12 13:06, 24F
推
06/12 13:07, , 25F
如果不是產電的話
06/12 13:07, 25F
→
06/12 13:07, , 26F
台大電機某陳教授 去比20年太陽能板發的電 和製造耗的
06/12 13:07, 26F
推
06/12 13:08, , 27F
科技本來就有進程，至少在Tesla上大家都可以看到努力
06/12 13:08, 27F
推
06/12 13:08, , 28F
用太陽能充電是沒問題 98趴火力，2趴太陽能?
06/12 13:08, 28F
→
06/12 13:08, , 29F
改善的手段，難道一想到電力目前還是火力為主，就要
06/12 13:08, 29F
→
06/12 13:09, , 30F
有本事充電站不要接電，自給自足啊
06/12 13:09, 30F
推
06/12 13:09, , 31F
光電轉換效率有突破性提升嗎？如果以後電動車普及的話
06/12 13:09, 31F
→
06/12 13:09, , 32F
…太陽能板發的電來得及給電動車充電嗎？
06/12 13:09, 32F
→
06/12 13:09, , 33F
因噎廢食？這樣事情都不用做放空最好？
06/12 13:09, 33F
推
06/12 13:10, , 34F
覺青應該建議特斯拉用愛發電
06/12 13:10, 34F
推
06/12 13:10, , 35F
蠻中肯的阿
06/12 13:10, 35F
→
06/12 13:12, , 36F
講到最後-> 電池也高污染！
06/12 13:12, 36F
噓
06/12 13:13, , 37F
太陽能板的製程也會污染 應該用愛發電
06/12 13:13, 37F
→
06/12 13:14, , 38F
太陽曬一個月可充一台這樣?
06/12 13:14, 38F
推
06/12 13:17, , 39F
Tesla的工廠就連屋頂都規劃成要鋪滿太陽能電板，以後甚至
06/12 13:17, 39F
還有 224 則推文
→
06/13 14:58, , 264F
待在小小的台灣不知道世界在變化，還蒙著眼說太陽能沒用
06/13 14:58, 264F
→
06/13 14:59, , 265F
這還只是世界全部一起算，到太陽能發達的國家看看，那個
06/13 14:59, 265F
→
06/13 15:00, , 266F
發電量會嚇死你。別再當井底之蛙了，加油好嗎？
06/13 15:00, 266F
→
06/13 15:07, , 267F
這些成長 來自於補貼 補貼拿掉 你看誰要裝~
06/13 15:07, 267F
→
06/13 15:07, , 268F
總之 這麼喜歡 覺得好用 花點錢去裝看看吧
06/13 15:07, 268F
→
06/13 15:14, , 269F
石油業、燃油車廠都有補貼呢! 只會講補貼，拿點料出來好嗎?
06/13 15:14, 269F
→
06/13 16:04, , 270F
能否請問一下 現在石油業 燃油車廠 有什麼補貼呢?
06/13 16:04, 270F
→
06/13 16:05, , 271F
不會是補助燃油車廠 發展電動車吧? EX 裕隆的一百億?
06/13 16:05, 271F
→
06/13 16:07, , 272F
你是真很有料沒錯 我相信市場跟專利的差別 只是你
06/13 16:07, 272F
→
06/13 16:07, , 273F
一時看錯了而已 另外 我真的覺得 你這麼捧tesla跟愛
06/13 16:07, 273F
→
06/13 16:08, , 274F
太陽能 可以身體力行 親自試看看 也多沒到花不起吧
06/13 16:08, 274F
→
06/13 16:24, , 275F
那個電池儲能系統我記得相當昂貴，一千瓦時好像要十萬臺
06/13 16:24, 275F
→
06/13 16:24, , 276F
幣之譜
06/13 16:24, 276F
推
06/13 16:48, , 277F
不要說製造太陽能還是電池產生的污染了 我光是活在這世
06/13 16:48, 277F
→
06/13 16:49, , 278F
界上就是個污染源
06/13 16:49, 278F
推
06/13 17:00, , 279F
又來當伸手牌了。上面回答了你的問題，結果呢？連承認自己
06/13 17:00, 279F
→
06/13 17:00, , 280F
錯誤都沒有就這樣船過水無痕過去了。
06/13 17:00, 280F
→
06/13 17:01, , 281F
連 石油業 補貼 簡單五個字都不會google?
06/13 17:01, 281F
→
06/13 17:02, , 282F
美國兩大車廠GM Ford外加了一個FCA拿了多少補貼都是公開的
06/13 17:02, 282F
→
06/13 17:02, , 283F
資料，這也要我貼給你？
06/13 17:02, 283F
→
06/13 17:04, , 284F
只知道裕隆一百億，國外的資訊多去瞭解看看新聞吧
06/13 17:04, 284F
→
06/13 17:05, , 285F
想知道補貼多少，去google，別老是當伸手牌，又聽不進別人
06/13 17:05, 285F
→
06/13 17:05, , 286F
的回答。
06/13 17:05, 286F
→
06/13 17:22, , 287F
是的 小弟不才 musk未蓋好的太陽能廠 一度電才4塊多
06/13 17:22, 287F
→
06/13 17:23, , 288F
的確令我敢到訝異 不愧是領先全球的領導者 大家都用
06/13 17:23, 288F
→
06/13 17:24, , 289F
矽晶太陽電池 效率都一樣 musk卻賣的比較便宜 厲害~
06/13 17:24, 289F
→
06/13 17:26, , 290F
單用太陽能支援超充 現在沒有 之後會不會有 誰知道~
06/13 17:26, 290F
→
06/13 17:29, , 291F
相信的就算還在構想跟初步階段 照樣相信一定成功~
06/13 17:29, 291F
→
06/13 17:31, , 292F
不好意思S大 小弟的確應該多學習多看看 而且我也知道
06/13 17:31, 292F
→
06/13 17:31, , 293F
文章或新聞內容要看清楚 不然 意思會差很多的
06/13 17:31, 293F
推
06/13 17:53, , 294F
一句話，台灣環境蓋不出來，結案
06/13 17:53, 294F
→
06/13 18:44, , 295F
科學沒有在埋頭苦幹就給你例外
06/13 18:44, 295F
→
06/13 18:45, , 296F
前面講的都沒再跟你說商業模式怎麼樣
06/13 18:45, 296F
→
06/13 18:46, , 297F
成本是幾塊錢
06/13 18:46, 297F
→
06/13 18:47, , 298F
我講的就是陽光的單位功率有多少，現在技術能做多少
06/13 18:47, 298F
→
06/13 18:48, , 299F
講那些其他國家佔幾個%都只是表面
06/13 18:48, 299F
→
06/13 18:51, , 300F
多數是靠政策因素來的
06/13 18:51, 300F
→
06/13 19:03, , 301F
太陽能電池的問題是物理本質上的限制
06/13 19:03, 301F
→
06/13 19:05, , 302F
獲利則是商業跟政治問題
06/13 19:05, 302F
→
06/13 19:05, , 303F
技術好不一定保證獲利
06/13 19:05, 303F
‣ 更多 carrrrrrrry 的文章
文章代碼(AID): #1PFXs2p5 (car)