[問題] 與路肩超車切回之擦撞肇責請益

看板car作者 (@t B52. 渺小)時間8年前 (2016/04/15 13:30), 8年前編輯推噓34(34推 0噓 79→)
留言113則, 26人參與, 最新討論串1/1
板友好 : 家人昨日與他人車輛發生擦撞，無人傷亡，僅車輛輕微擦撞。 因當時有下雨，加上為無交通號誌之Ｔ字路口，後方排了隴長要左右 轉的車輛，所以當下僅有下車概略查看車況後（以為僅有擦撞處的方 向燈殼破裂），以及與對方那位媽媽駕駛溝通未果後，兩方即各自離去。 （保險部份，畫面來看對方車輛車齡已超過十多年以上，我方也是～ 我方僅有保強制險，對方未知） （一）溝通的過程中，對方駕駛堅持她有絕對路權，理由是她是直行車。 但由我方行車記錄器中畫面研判，對方應為從Ｔ字路口路肩超越前方欲 待轉之車輛後，旋即欲切回車道，而導致與我方要左轉轉彎之車輛於車道內 擦撞。 影片 : https://youtu.be/RIEg7fKRCJg
圖解示意：http://imgur.com/3MaCYZv
（C車為我方車輛，與B車擦撞） （二）請問從上述影片圖片來看，這是雙方各自應注意而未注意？ 回到家仔細查看後，擦撞處另有致右大燈殼卡榫斷裂與水箱護罩 掉落（可能已於當下地點因塑膠卡榫斷裂掉落）以及約5公分直線下陷 0.5公分的碰撞凹痕 家人當下原本是想說方向燈殼，幾百元了事，加上有要事辦理，就跟 對方短暫溝通後，即兩方自行離去。 （這是不對的行為......囧rz） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.74.180.59 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1460698202.A.F27.html
推
04/15 13:36, , 1F
他的確是直行車，這個事故，跟他閃那台車沒關係，你是轉
04/15 13:36, 1F
→
04/15 13:36, , 2F
彎車輛，應該要讓他無誤
04/15 13:36, 2F
推
04/15 13:36, , 3F
雙方都不可能百分百，你又沒保險～～
04/15 13:36, 3F
→
04/15 13:37, , 4F
回1樓板友，但B車前面尚有A車，且其為路肩超越A車後切回
04/15 13:37, 4F
→
04/15 13:38, , 5F
轉彎當下從影片來看，是無法去辨識對方從路肩跨越A車之
04/15 13:38, 5F
→
04/15 13:39, , 6F
行為。感謝二樓板友回覆，所以算雙方各自應注意未注意？
04/15 13:39, 6F
推
04/15 13:42, , 7F
看雙方車種，小心各打50大板還倒虧
04/15 13:42, 7F
推
04/15 13:43, , 8F
可以把臨停車一起拉下來賠吧？
04/15 13:43, 8F
→
04/15 13:46, , 9F
回板友，A車應是位於車道上，打左轉方向燈要待轉左轉。
04/15 13:46, 9F
推
04/15 13:47, , 10F
說真的 他有打方向燈嗎？ 誰知道他要從路肩回來
04/15 13:47, 10F
→
04/15 13:47, , 11F
好像很多人覺得『我是被迫的所以不用打方向燈』
04/15 13:47, 11F
推
04/15 13:52, , 12F
你可以主張他看起來要去停車吧？
04/15 13:52, 12F
→
04/15 13:53, , 13F
如果是我開 會盡量轉大圈一點 不知道大家看法如何
04/15 13:53, 13F
→
04/15 13:54, , 14F
影片中來看A車路肩切回車道時無打方向燈，可是已A車行駛
04/15 13:54, 14F
→
04/15 13:55, , 15F
動線來看，似乎仍很難避免擦撞。加上時間因素推斷，我方
04/15 13:55, 15F
推
04/15 13:55, , 16F
別忘了~走路肩是你的主觀認定~你的影片證據裡面並沒有
04/15 13:55, 16F
回板友，抱歉上傳後影片品質似乎就模糊了，大約18秒數可看到B車 從外側駛入內側動線，以及可辨識該路段為雙向各一線道道路 附上實景圖 https://goo.gl/L4yMu9
→
04/15 13:57, , 17F
c車轉彎時候，也無法辨識到到B車從路肩跨越A車之動向.
04/15 13:57, 17F
推
04/15 13:57, , 18F
樓上 但我看到A車好像有2/3以上在路肩耶
04/15 13:57, 18F
→
04/15 13:58, , 19F
所以我覺得 真的不能先轉一半 停在原地等
04/15 13:58, 19F
推
04/15 13:58, , 20F
都已經轉直了~反過來說~A車可以說他是被拍攝擠出去的阿
04/15 13:58, 20F
應m板友之要求刪除三行描述abc位置錯誤之推文
推
04/15 14:05, , 21F
有立案送鑑定也是比例責任 不可能百分百是誰要擔
04/15 14:05, 21F
瞭解，謝謝板友回覆。
→
04/15 14:06, , 22F
請教一下，記得去年已更改為沒有交通事故初判表，一律改
04/15 14:06, 22F
→
04/15 14:06, , 23F
但是你是轉彎車 吃虧一些
04/15 14:06, 23F
→
04/15 14:07, , 24F
為各區車輛事故鑑定委員會鑑定，那麼此鑑定是否為有傷亡
04/15 14:07, 24F
→
04/15 14:07, , 25F
狀態才會走強制送鑑定？若無即為一般常見的民事後續調解
04/15 14:07, 25F
推
04/15 14:10, , 26F
路口+右側超車，對造很有可能是100%
04/15 14:10, 26F
推
04/15 14:15, , 27F
他是直行車路權較大無誤 你的路權甚至比那輛待轉車小
04/15 14:15, 27F
→
04/15 14:15, , 28F
正常情況是你要禮讓那輛右側待轉那輛轉彎車
04/15 14:15, 28F
→
04/15 14:16, , 29F
等他轉過來直線車道沒車你才可以左轉這樣就不會有車禍了
04/15 14:16, 29F
推
04/15 14:19, , 30F
這算兩線道吧？有輛待轉車還能堅稱直行？
04/15 14:19, 30F
推
04/15 14:23, , 31F
對方本來就是直行車阿 是原PO搶快利用待轉車禮讓對向
04/15 14:23, 31F
→
04/15 14:24, , 32F
直行車輛通過 搶快轉出才造成的
04/15 14:24, 32F
→
04/15 14:24, , 33F
這種開車法很殺 很敢 但是很容易出事
04/15 14:24, 33F
回板友，該路線為雙向各有一線道之道路，但B車位置照推論，前方尚有A車待轉 （A車此時也同C車為欲轉彎待轉之車輛），此時B車之行駛路線（路肩跨越前車 再切回主車道）可以堅稱其為擁有該向直行絕對路權嗎？ @@
推
04/15 14:27, , 34F
所以我再次說轉彎就不要伸出去 就不會有模糊空間
04/15 14:27, 34F
→
04/15 14:28, , 35F
等前面轉完再走會怎樣嗎 原PO看起來開的並不快
04/15 14:28, 35F
還有 39 則推文
還有 7 段內文
→
04/16 00:09, , 75F
很可能就是因為他駕駛習慣之差
04/16 00:09, 75F
→
04/16 00:15, , 76F
其實正確應該是先讓幹道車輛駛入支線 支線車輛再駛入幹
04/16 00:15, 76F
→
04/16 00:15, , 77F
道
04/16 00:15, 77F
回板友，是的，同意板友所述的。即使沒有紅綠燈，或著停或讓的三角警告標誌 來辨別幹道支道，也應僅遵守這個原則才是。 ※ 編輯: kentrose (211.74.180.59), 04/16/2016 01:35:37
→
04/16 03:37, , 78F
路口處禁止超車的不是嗎 說真的我認為對方的錯比較大
04/16 03:37, 78F
推
04/16 11:29, , 79F
白色車卡了視角。你這樣跟盲彎沒兩樣
04/16 11:29, 79F
→
04/16 11:29, , 80F
為什麼不給白車先進來搶著出去呢
04/16 11:29, 80F
→
04/16 11:29, , 81F
你也不是幹道。讓才對
04/16 11:29, 81F
→
04/16 11:30, , 82F
下雨天大家都視線不佳。我覺得你的開車習慣有問題
04/16 11:30, 82F
推
04/16 11:56, , 83F
你的優勢：他路肩超車 他的優勢：他直行你轉彎
04/16 11:56, 83F
→
04/16 11:57, , 84F
但主要就是那台白色待轉左轉車擋到你們雙方視線
04/16 11:57, 84F
→
04/16 11:58, , 85F
所以視線被擋到你還敢直接轉出去 這種開法真得很危險
04/16 11:58, 85F
推
04/16 12:07, , 86F
今天就算路一樣大 你轉彎車 就先7成 他大不了3成 自
04/16 12:07, 86F
→
04/16 12:07, , 87F
己修一修吧 我的看法 因為我協調結束沒多久
04/16 12:07, 87F
→
04/16 12:08, , 88F
你沒辦法證明他路肩 就像超速沒辦法證明 沒有公正儀
04/16 12:08, 88F
→
04/16 12:08, , 89F
器
04/16 12:08, 89F
推
04/16 14:16, , 90F
這種超車都很臨時，就算打燈也是跟方向盤同時...
04/16 14:16, 90F
→
04/16 14:24, , 91F
沒有紅綠燈號誌的狀況下+停/讓的辨識之下,幹道支道的分別
04/16 14:24, 91F
→
04/16 14:25, , 92F
並不是用哪個路寬/哪個路是街/那個路是巷,這樣去區別得喔!
04/16 14:25, 92F
→
04/16 14:26, , 93F
沒有爭議的就是白車待轉會擋住了另方左轉車視線(但這會是
04/16 14:26, 93F
→
04/16 14:27, , 94F
但這不會是因果關係,因為對方合法),那麼爭議的地方就是另
04/16 14:27, 94F
→
04/16 14:27, , 95F
台左轉車這樣轉符不符合互相禮讓原則(實務上),但法規上左
04/16 14:27, 95F
→
04/16 14:28, , 96F
左車裡讓右車也有規定,二個敘述都有,那麼要看怎麼去認定
04/16 14:28, 96F
→
04/16 14:29, , 97F
是否不禮讓,還是交通壅塞狀況下有互相禮讓,以及這個認定後
04/16 14:29, 97F
→
04/16 14:31, , 98F
會否導致整個事件的因果關係. 那同樣的另外一台路肩超車的
04/16 14:31, 98F
→
04/16 14:31, , 99F
行為是否具有"合法的路權", 怎麼大家都認為他這樣就是有路
04/16 14:31, 99F
→
04/16 14:32, , 100F
權呢? 同樣的這個路肩超車也會牽連到整個結果的因果關係
04/16 14:32, 100F
→
04/16 14:34, , 101F
(合法正當與否),例如往西向是一線車道,前車合法待轉,那麼
04/16 14:34, 101F
→
04/16 14:35, , 102F
後車自然等前車轉過去了再往前行駛不是? 如果這時候另外一
04/16 14:35, 102F
→
04/16 14:35, , 103F
向轉彎車跑出來擦撞,那麼就是絕對的轉彎車沒有禮讓直行車.
04/16 14:35, 103F
→
04/16 14:37, , 104F
一般來說除非有重大傷亡(極為明顯的導致),才會有絕對的對
04/16 14:37, 104F
→
04/16 14:37, , 105F
錯,不然就像樓上友板友說的通常都會比例責任. 就是兩個都
04/16 14:37, 105F
→
04/16 14:38, , 106F
有錯. 車速不快如果沒啥擦撞受損,就當個經驗吧.
04/16 14:38, 106F
→
04/16 14:43, , 107F
http://goo.gl/9fnDaQ 幹道支道不是依據路街巷弄/路幅寬度
04/16 14:43, 107F
→
04/16 14:43, , 108F
去區分來辨識誰有路權,可以參考這個北市警局交通隊到校園
04/16 14:43, 108F
→
04/16 14:44, , 109F
宣導的PPT,Page36~37.
04/16 14:44, 109F
→
04/16 15:11, , 110F
忘了說路肩超車除路權與否的爭議外,還有路肩超車後其相對
04/16 15:11, 110F
→
04/16 15:12, , 111F
位置是否能辨別已近轉彎完成之另向車輛,如果可以辨別還是
04/16 15:12, 111F
→
04/16 15:12, , 112F
這樣帶點斜線位置切入進去擦撞,這也是有因果關係.
04/16 15:12, 112F
推
04/16 18:26, , 113F
對方不是故意就是有問題
04/16 18:26, 113F
‣ 更多 kentrose 的文章
文章代碼(AID): #1N47nQyd (car)