[新聞]Honda City V.S Hyundai Verna駕駛與乘座
本來以為小改City出來後~Verna逃不過被打臉的命運~
不過看起來好像並沒有整張臉都被打.......
報導中是說開起來的感覺真的比Ciity好???
這個真的是有趣了......
話說K6、K8好像也是南陽搞的.....
難不成Honda的前東家真的比現任的台本用心.....
http://imgur.com/0fHe0aJ





Honda City & Hyundai Verna 規格對照
車型 City VTi-S0 Verna 旗艦型時尚版
售價 66.9萬元 66.9萬元
引擎型式 直列四缸SOHC 16V i-VTEC自然進氣 / 直列四缸DOHC 16V CVVT自然進氣
排氣量 1,497c.c. 1,591c.c.
最大馬力 120ps/6,600rpm 124ps/6,300rpm
最大扭力 14.8kgm/4,600rpm 15.9kgm/4,200rpm
變速系統 Earth Dream G-Design CVT無段變速 /智慧型階梯式4速手自排
前輪懸吊 麥花臣附防傾桿 /麥花臣附防傾桿
後輪懸吊 H型扭力桿 /CTBA歐化扭力樑
煞車型式 前碟後鼓 /四輪碟煞
輪胎尺碼 185/55 R16 /185/60 R15
車重 1,110kg /1,100kg
出處:
https://www.kingautos.net/56706
隔了多年終於重返台灣市場的Verna,實際屬於原廠代號「RB」的第四代車型,去年11月
才以國產身份正式發表,動力搭載一具採雙凸16V配置的1.6升Gammma MPi直列四缸引擎,
並擁有CVVT連續可變汽門正時的輔助,因此最大輸出可達到124匹 (ps)、15.9公斤米,小
勝City的120匹 (ps)、14.8公斤米,不過變速箱使用的是比較傳統的4速手自排,傳輸效
率不如CVT優異,因此也反應在油耗表現上,平均落在14km/L,遠不及對手的17.5km/L (
均是歐盟測試方式),這點是比較吃虧的地方。
實際坐進車內開上路的感受,基於兩款車的取向都是以經濟代步為主,因此試駕重點不放
在壓榨車輛的操控極限,而是從一般車主的用車方式出發,細膩感受每一分來自引擎與底
盤搭配後的回饋。先從發表時間比較晚的City說起,掛上「正H」的本田標誌後,相信不
少經歷過K6、K8時代的車迷,早已經在心中先給了分數,就連小編也有所期待,但坦白說
上車後的第一印象,City的門板、方向盤、手煞車,乃至於拉起手煞車的感覺,都像是在
提醒這是部國產入門房車,不必苛求太多。
▼ 雖然配備較豐富,但City在內裝質感的營造上,仍有進步的空間
http://imgur.com/A8mavyW

踩下油門前進,輕快的加速感適時喚回原本的期待,方向盤的操作雖然輕手,但加快車速
時轉向的回饋依然給人充分的信心,修正路線的節奏也頗為迅速,不過礙於CVT變速箱的
運轉特性,加速過程轉速一直維持在固定的範圍,如果要善用i-VTEC引擎的中高轉精華帶
,勢必得切換至S檔位或透過手動換檔撥片來控制轉速,只是動力的傳輸依然不夠直接,
拉轉時CVT運作的聲音也會跟著引擎聲浪交雜放大,當下並沒有如想像般熱血,反倒破壞
了CVT變速箱一貫柔順的行路質感。
▼ Ctiy起步加速維持日系車一貫的輕快感,方向盤雖然偏輕手但轉向回饋依然給人充分
的信心,修正路線的節奏也頗為迅速。
http://imgur.com/HT1mvRp

說到行路質感,或許Hyundai造車的經驗不若Honda豐富,但這幾年在坐上全球第五大車廠
之後也有了突飛猛進的進步,姑且先把配備的成見拋一邊,打從坐進車內的那一刻起,就
不得不承認Verna在細節上確實比較用心,漸漸擺脫國產小車的陽春形象。上路後底盤及
車體剛性的回饋,明顯有別於City與多數日系車,比較接近歐系車的沉穩感受,因此會有
種「偏重」的錯覺,不過實際上Verna還比City VTi-S等級的車型輕上10kg (1,100kg),
會有這種錯覺應該是組裝紮實度與懸吊的設定所促成,有機會不妨可以去一趟展間親身感
受一下。
拜最大扭力達到15.9公斤米所賜,Verna的起步加速同樣屬於輕快的類型,隨著轉速的攀
升,引擎仍舊維持不錯的運轉精緻度,並沒有太過吵雜的聲浪。雖然四速手自排升降檔時
難免會有些轉速落差,但銜接的過程還算是平順,不過手動模式下當轉速過高時,變速箱
電腦仍舊會強迫升檔,降檔也會視情況而有所限制,並無法給人充分的自主操作權限,這
一點與City的CVT手動功能相差無幾。
乘坐空間部分,從車身尺碼來看City除了車寬以外,車長、車高及軸距都優於Verna,這
項數據的差異也反應到後座空間,經過實際丈量,坐進一名身高170cm的男性乘客後,
City的後座膝部空間還可擁有多達17cm的餘裕,而Verna只剩下10cm,橫向空間受限於小
型房車的格局,兩車分別落在差不多的56cm (City)和55cm (Verna),不過在斤斤計較的
頭部空間,車身較高的City反倒還以3.5cm小輸Verna的4.5cm,這部分與City後座椅著坐
點偏高脫不了關係。
行李廂容量同樣是City的485公升小勝Verna的465公升,但實際測量Verna的行李廂深度可
達100.5cm,足足比City的87cm多了13.5cm,行李廂寬度也以146cm高於對手的139cm,唯
獨格局不夠方正浪費掉不少空間。此外,無論City還是Verna後座椅背均備有6/4分離前傾
機能,可於需要放置大型或長條物品時進一步擴充行李廂容量,而City仰賴於軸距較長的
優勢,擴充後最大深度可達到189cm,小勝Verna的180cm,同時還可以從行李廂直接操作
,免除還要繞到後座開啟的麻煩。
檢視完City與Verna的動態和乘坐表現,想必多少都會有人抱持著存疑的態度,認為Verna
面對City應該沒有太多優勢,特別是駕駛感受,不過就如同一開始所說的,單憑帳面上的
數據是無法決定一部車的好壞,往往需要親自去坐過、開過,自己的心中才會有個基準,
買車不是只看表面,有時候還得靠感覺,當然口袋深度也很重要,因此接下來將為大家整
理City與Verna的後勤保養和原廠零件的費用,最後再做個總結,想把養車預算列入購車
考量的買家可千萬不要錯過。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.119.91
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1453454911.A.1DB.html
推
01/22 17:35, , 1F
01/22 17:35, 1F
推
01/22 17:38, , 2F
01/22 17:38, 2F
噓
01/22 17:42, , 3F
01/22 17:42, 3F
推
01/22 17:45, , 4F
01/22 17:45, 4F
→
01/22 17:48, , 5F
01/22 17:48, 5F
推
01/22 17:55, , 6F
01/22 17:55, 6F
→
01/22 17:56, , 7F
01/22 17:56, 7F
→
01/22 17:57, , 8F
01/22 17:57, 8F
噓
01/22 18:00, , 9F
01/22 18:00, 9F
→
01/22 18:00, , 10F
01/22 18:00, 10F
噓
01/22 18:02, , 11F
01/22 18:02, 11F
→
01/22 18:02, , 12F
01/22 18:02, 12F
噓
01/22 18:05, , 13F
01/22 18:05, 13F
→
01/22 18:06, , 14F
01/22 18:06, 14F
推
01/22 18:11, , 15F
01/22 18:11, 15F
→
01/22 18:11, , 16F
01/22 18:11, 16F
噓
01/22 18:13, , 17F
01/22 18:13, 17F
→
01/22 18:14, , 18F
01/22 18:14, 18F
→
01/22 18:17, , 19F
01/22 18:17, 19F
→
01/22 18:23, , 20F
01/22 18:23, 20F
→
01/22 18:23, , 21F
01/22 18:23, 21F
推
01/22 18:29, , 22F
01/22 18:29, 22F
推
01/22 18:34, , 23F
01/22 18:34, 23F
→
01/22 18:35, , 24F
01/22 18:35, 24F
噓
01/22 18:37, , 25F
01/22 18:37, 25F
推
01/22 18:40, , 26F
01/22 18:40, 26F
→
01/22 18:40, , 27F
01/22 18:40, 27F
→
01/22 18:40, , 28F
01/22 18:40, 28F
噓
01/22 18:43, , 29F
01/22 18:43, 29F
噓
01/22 18:44, , 30F
01/22 18:44, 30F
推
01/22 18:56, , 31F
01/22 18:56, 31F
推
01/22 18:59, , 32F
01/22 18:59, 32F
噓
01/22 18:59, , 33F
01/22 18:59, 33F
噓
01/22 19:03, , 34F
01/22 19:03, 34F
→
01/22 19:10, , 35F
01/22 19:10, 35F
→
01/22 19:52, , 36F
01/22 19:52, 36F
噓
01/22 20:04, , 37F
01/22 20:04, 37F
→
01/22 21:01, , 38F
01/22 21:01, 38F
噓
01/22 22:30, , 39F
01/22 22:30, 39F
→
01/22 22:46, , 40F
01/22 22:46, 40F
推
01/22 22:52, , 41F
01/22 22:52, 41F
→
01/22 22:52, , 42F
01/22 22:52, 42F
→
01/22 22:52, , 43F
01/22 22:52, 43F
→
01/22 22:52, , 44F
01/22 22:52, 44F
→
01/22 23:42, , 45F
01/22 23:42, 45F
→
01/22 23:42, , 46F
01/22 23:42, 46F
噓
01/23 02:37, , 47F
01/23 02:37, 47F
推
01/25 18:04, , 48F
01/25 18:04, 48F