Fw: [新聞]騎士過彎失控逆向撞車身體瞬間對折「左腳已回收

看板car作者 (小白)時間9年前 (2014/12/17 12:36), 編輯推噓45(46推 1噓 42→)
留言89則, 42人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 biker 看板 #1KaGW8Dt ] 作者: shirochan (小白) 站內: biker 標題: [新聞]騎士過彎失控逆向撞車身體瞬間對折「左腳 時間: Wed Dec 17 12:35:17 2014 騎士過彎失控逆向撞車　身體瞬間對折「左腳碰右後背」. 原文網址: 騎士過彎失控逆向撞車　身體瞬間對折「左腳碰右後背」 | ETtoday地方新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20141217/439785.htm#ixzz3M7u3nx00 Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook 東森新聞記者吳宜霖、楊凱竣、郭奕均／台東報導 一名騎士行經台東台11縣東河路段，疑車速過快過彎時失控衝到對向，高速撞上一輛轎車 ，撞擊力道之大身體當場「對折」，左腳底碰到右後背。被波及的鄭姓駕駛說，開車開了 40年，從沒遇過這樣的驚險意外。 「加藤鷹台灣粉絲團2.0」臉書粉絲專頁16日上傳行車記錄器畫面，15日中午，這台機車 速度飛快，轉彎時完全沒有減速，直直逆向撞轎車，只見騎士飛撲到擋風玻璃，整個人滑 下引擎蓋，躺在地上一動也不動；機車則往後彈飛，車上物品飛散一地。 當時鄭姓駕駛(64歲)長長嘆了一口氣，車上女乘客則說「唉唷，慘了慘了」、「不敢看了 」。擁有40年開車經驗的鄭男表示，機車速度非常快，他根本閃不了，也無法按喇叭示警 ，一點反應時間都沒有，「我們『哇『一聲就撞上去了。」 有網友認為，鄭男實在是非常無辜，也慶幸他有裝行車記錄器，「小客車應無罪，這樣法 官才是對的」；也有人感嘆「永遠不要逆向和自己生命過不去」。 原文網址: 騎士過彎失控逆向撞車　身體瞬間對折「左腳碰右後背」 | ETtoday地方新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20141217/439785.htm#ixzz3M7u6d7PS Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.99.196 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1418790920.A.377.html ※ shirochan:轉錄至看板 Taitung 12/17 12:36 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: shirochan (59.125.99.196), 12/17/2014 12:36:55
推
12/17 13:09, , 1F
好可怕
12/17 13:09, 1F
推
12/17 13:13, , 2F
最近有看到FB分享影片 沒想到竟然對折了.....
12/17 13:13, 2F
推
12/17 13:16, , 3F
不曉得小客車能否出險向機車騎士代位求償
12/17 13:16, 3F
推
12/17 13:18, , 4F
這樣小客車駕駛會被判應注意而未注意嗎??
12/17 13:18, 4F
→
12/17 13:18, , 5F
這樣穩掛的吧
12/17 13:18, 5F
推
12/17 13:18, , 6F
= = 這是要注意啥 根本在自己的車道。而且根本沒辦法反
12/17 13:18, 6F
→
12/17 13:18, , 7F
應阿 是要怎麼注意
12/17 13:18, 7F
推
12/17 13:19, , 8F
應該不會，不過台灣法官，還是可能判個過失致死
12/17 13:19, 8F
推
12/17 13:19, , 9F
以台灣落後的法令跟實務經驗 汽車車主就是要賠
12/17 13:19, 9F
→
12/17 13:20, , 10F
如果那台車是職業用車~那車主更衰了
12/17 13:20, 10F
推
12/17 13:23, , 11F
就算汽車是對的,撞死人法官就是希望你們能和解
12/17 13:23, 11F
→
12/17 13:25, , 12F
和解就是汽車的機車 哪怕是汽車毫無肇責
12/17 13:25, 12F
→
12/17 13:25, , 13F
賠
12/17 13:25, 13F
推
12/17 13:26, , 14F
這要怎樣閃...
12/17 13:26, 14F
→
12/17 13:26, , 15F
先進國家是法理情 我們是情理法 法律放最後面
12/17 13:26, 15F
推
12/17 13:28, , 16F
這位小客車司機判賠給機車騎士的金額應該會比魏應充判賠
12/17 13:28, 16F
→
12/17 13:28, , 17F
給台灣人的金額還高
12/17 13:28, 17F
→
12/17 13:29, , 18F
這就是台灣的法律
12/17 13:29, 18F
噓
12/17 13:40, , 19F
埃 鬼島 鬼島法官都不開車嗎
12/17 13:40, 19F
推
12/17 13:42, , 20F
台灣法官:開車8成 騎士2成~~
12/17 13:42, 20F
推
12/17 13:54, , 21F
等下要被砍文了
12/17 13:54, 21F
→
12/17 14:02, , 22F
死好
12/17 14:02, 22F
推
12/17 14:07, , 23F
可以賠少一點 但依台灣法官的頭腦要不賠應該不可能
12/17 14:07, 23F
→
12/17 14:10, , 24F
應該是機車駕駛家屬要賠汽車駕駛修理費才對
12/17 14:10, 24F
推
12/17 14:11, , 25F
這開車要賠也太奇怪了，沒違法的情況下有絕對路權
12/17 14:11, 25F
→
12/17 14:12, , 26F
這樣汽車到底要賠什麼?
12/17 14:12, 26F
推
12/17 14:12, , 27F
判決下來再看看，本篇釣出一堆鍵盤法學教授
12/17 14:12, 27F
推
12/17 14:13, , 28F
家屬：撞死人可以不用賠嗎
12/17 14:13, 28F
推
12/17 14:14, , 29F
絕對路權 PK 帝王條款
12/17 14:14, 29F
推
12/17 14:21, , 30F
路這麼大條還要逆向? 真的要自殺嗎?
12/17 14:21, 30F
推
12/17 14:30, , 31F
機車反彈兩個車身快十公尺有吧,速度很快
12/17 14:30, 31F
→
12/17 14:31, , 32F
不過就算沒有責任,車子可能還是要負一些民事賠償吧
12/17 14:31, 32F
推
12/17 14:34, , 33F
修法嚴懲雙黃線超車跟酒駕很難嗎 :<
12/17 14:34, 33F
推
12/17 14:39, , 34F
盲彎超車失控
12/17 14:39, 34F
推
12/17 14:39, , 35F
還活著嗎?
12/17 14:39, 35F
→
12/17 14:41, , 36F
開車的好慘，遇到這種來亂的哪可能閃的過去阿= =
12/17 14:41, 36F
推
12/17 15:00, , 37F
只能其禱遇真正懂路權的法官
12/17 15:00, 37F
→
12/17 15:04, , 38F
在台灣很難找的到
12/17 15:04, 38F
推
12/17 15:19, , 39F
騎士第一次騎車？
12/17 15:19, 39F
推
12/17 15:23, , 40F
極速盲灣 生命嘎然而止
12/17 15:23, 40F
推
12/17 15:30, , 41F
這完全無法反應...盲彎跨雙黃線超車 這有幾條命也不夠...
12/17 15:30, 41F
推
12/17 15:32, , 42F
那闖平交道台鐵為什麼不用賠
12/17 15:32, 42F
→
12/17 15:43, , 43F
騎士要撞車之前的表情好逼激啊
12/17 15:43, 43F
推
12/17 15:46, , 44F
連幹都來不及罵 就GG了
12/17 15:46, 44F
推
12/17 15:53, , 45F
只能說被收走正常了
12/17 15:53, 45F
推
12/17 16:59, , 46F
真希望有新聞追後續肇責的確任。看看恐龍法官或警察給
12/17 16:59, 46F
→
12/17 16:59, , 47F
報出來公論。
12/17 16:59, 47F
→
12/17 18:07, , 48F
明明有機車道可以超車
12/17 18:07, 48F
推
12/17 18:51, , 49F
太扯了 是活得不耐煩了嗎@@
12/17 18:51, 49F
推
12/17 18:54, , 50F
kamikaze....
12/17 18:54, 50F
推
12/17 18:58, , 51F
有沒有抓出來賠人家汽車修車費???
12/17 18:58, 51F
→
12/17 19:03, , 52F
騎士的臉是有用面具圖示蓋住嗎? 臉部不在頭上,像個鬼臉
12/17 19:03, 52F
推
12/17 19:33, , 53F
柔軟度也太好了吧
12/17 19:33, 53F
推
12/17 20:00, , 54F
為什麼新聞很喜歡把影片放大、慢動作、亂重播、停格
12/17 20:00, 54F
→
12/17 20:00, , 55F
這樣只是更看不請楚，到底是誰發明的啊...
12/17 20:00, 55F
→
12/17 20:00, , 56F
讓它順暢的播完很難嗎？不要配音解說會更好
12/17 20:00, 56F
推
12/17 20:31, , 57F
這真的有夠倒楣...
12/17 20:31, 57F
推
12/17 21:39, , 58F
慢車道不走，走到汽車道不說，還逆向，在路邊慢慢就沒
12/17 21:39, 58F
→
12/17 21:39, , 59F
事了
12/17 21:39, 59F
推
12/17 21:52, , 60F
同個新聞機車板有神回覆，突然覺得有些人被收走不意外
12/17 21:52, 60F
推
12/17 22:13, , 61F
那個神回復的不就是封缸?
12/17 22:13, 61F
→
12/17 22:13, , 62F
只能說不意外XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
12/17 22:13, 62F
→
12/17 22:14, , 63F
開車的真衰
12/17 22:14, 63F
推
12/17 22:27, , 64F
交通事故併過失致死(公訴罪) 哪怕只有1%罩責 就是過失致死
12/17 22:27, 64F
→
12/17 22:29, , 65F
上了法院法官就是希望你們能和解,和解就是要用錢解決
12/17 22:29, 65F
→
12/17 22:33, , 66F
以下不會明說,但實際上就是用和解換緩刑or得意科罰金
12/17 22:33, 66F
→
12/17 22:35, , 67F
我們的法律沒有告訴你"100%合法路權致死"=無罪+免賠
12/17 22:35, 67F
→
12/17 22:36, , 68F
而我們又有那萬年萬用的刑法276調"過失致死" 可以適用
12/17 22:36, 68F
→
12/17 22:39, , 69F
btw,強制險的精神一部分也是在解決這種紛爭
12/17 22:39, 69F
→
12/17 22:40, , 70F
你認為你不該賠的不想賠的,強制險可以幫你解決
12/17 22:40, 70F
→
12/17 22:42, , 71F
1.應注意且能注意但不注意→ 此事故根本來不及反應
12/17 22:42, 71F
推
12/17 22:43, , 72F
這時應該不會有正義魔人跳出來說:沒有錯 強制險不要賠!!
12/17 22:43, 72F
→
12/17 22:45, , 73F
這種狀況已經不是單純交通事見了 注意不注意已經不是重點
12/17 22:45, 73F
→
12/17 22:45, , 74F
2.雖預見其能發生而確信其不發生→ 逆向違規的是對方
12/17 22:45, 74F
→
12/17 22:47, , 75F
我在想刑法的過失,無過失就無所謂的過失致死.
12/17 22:47, 75F
推
12/17 22:48, , 76F
就說強制險會幫你賠你認為不該賠的,何必執意法條?
12/17 22:48, 76F
→
12/17 22:55, , 77F
我在想過失致死...這是刑責問題.不是在想強制險
12/17 22:55, 77F
→
12/17 22:56, , 78F
靠強制險...還是靠第三人責任險比較實在
12/17 22:56, 78F
推
12/17 22:56, , 79F
我懂你的意思,只是實務上上法院法官第一句話就是
12/17 22:56, 79F
→
12/17 22:56, , 80F
"甘午法多和解?"
12/17 22:56, 80F
→
12/17 22:57, , 81F
強制險跟第三人不同喔,前者不算罩責,後者會喔
12/17 22:57, 81F
→
12/17 22:58, , 82F
突然發現有人在機車板與這裡的ID一樣講的話卻不一樣...
12/17 22:58, 82F
推
12/18 08:54, , 83F
新聞有時避免太血腥，會做抽格畫面。避免有些人被
12/18 08:54, 83F
→
12/18 08:55, , 84F
嚇到。斷斷續續是故意的。
12/18 08:55, 84F
推
12/18 14:13, , 85F
這個證據明顯，汽車駕駛應該不會有事
12/18 14:13, 85F
→
12/18 14:25, , 86F
之前在東海有機車闖紅燈被撞死汽車駕駛最後也是無罪
12/18 14:25, 86F
→
12/18 14:25, , 87F
希望這次也是
12/18 14:25, 87F
推
12/18 20:36, , 88F
這個如果判賠，後面有更多要錢不要命的會有樣學樣
12/18 20:36, 88F
→
12/20 13:11, , 89F
恐龍表示..應注意而未注意..沒有任何閃避措施,導致車禍
12/20 13:11, 89F
‣ 更多 shirochan 的文章
文章代碼(AID): #1KaGXfza (car)