[問題] 中線車道直接右轉被撞...已回收

看板car作者 (魚先生)時間10年前 (2014/06/20 17:55), 編輯推噓37(39推 2噓 48→)
留言89則, 40人參與, 最新討論串1/1
今天在FB上看到的，未靠外側車道，中線直接右轉，然後被後方車輛追 撞，像這種情況要負多少責任呢? 後面那台車不會也要負責吧? 在台灣 開車真的要很小心呢，很多愛亂開車的人。 https://www.youtube.com/watch?v=uZh1B0t5Q34
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.57.118.81 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/car/M.1403258117.A.621.html
推
06/20 17:56, , 1F
這也太誇張
06/20 17:56, 1F
推
06/20 18:05, , 2F
還以為車主是魏導XDD
06/20 18:05, 2F
推
06/20 18:08, , 3F
還要負責也太誇張了吧
06/20 18:08, 3F
推
06/20 18:14, , 4F
真北七 開好車就要讓你喔
06/20 18:14, 4F
推
06/20 18:14, , 5F
太扯 XD 這整條要他負責了吧 XDDDD
06/20 18:14, 5F
推
06/20 18:17, , 6F
不僅如此而且該不會又是打方向燈才轉的?還是大7
06/20 18:17, 6F
推
06/20 18:17, , 7F
拗屋~~~
06/20 18:17, 7F
推
06/20 18:19, , 8F
神經真他__大條 出來開車根本是地雷
06/20 18:19, 8F
推
06/20 18:25, , 9F
看起來彎過來時還有一點點距離，要煞應該還是煞得住，也許
06/20 18:25, 9F
→
06/20 18:25, , 10F
會有未注意車前狀況然後責任73比這樣?
06/20 18:25, 10F
→
06/20 18:26, , 11F
右轉看右邊 沒看到大7算蠻正常的 這樣也有責任?
06/20 18:26, 11F
→
06/20 18:27, , 12F
如果法律上要負責的話真的是運氣不好
06/20 18:27, 12F
推
06/20 18:33, , 13F
如果要擔肇事比例沒人吞得下去
06/20 18:33, 13F
推
06/20 18:33, , 14F
煞不住 那是行車記錄器廣角錯覺
06/20 18:33, 14F
推
06/20 18:34, , 15F
11秒時就可以看到那台車出現了，有打方向燈，12秒時車子轉
06/20 18:34, 15F
→
06/20 18:35, , 16F
向，13秒時撞上，而且實際視野應該比行車記錄器大吧?
06/20 18:35, 16F
→
06/20 18:37, , 17F
樓上鍵盤柯南
06/20 18:37, 17F
推
06/20 18:37, , 18F
台灣的肇責歸屬常常都這樣，即使對方再誇張，常常也會有個
06/20 18:37, 18F
→
06/20 18:38, , 19F
未注意車前狀況的次肇事責任
06/20 18:38, 19F
→
06/20 18:38, , 20F
真的是鍵盤開車,11秒看到車出現又如何,只是出現,12秒車子才
06/20 18:38, 20F
→
06/20 18:39, , 21F
靠過來要轉彎,不13秒,也就是12點幾秒的時候就碰撞到,代表靠
06/20 18:39, 21F
→
06/20 18:39, , 22F
過來後根本不到一秒就撞上,這種真的只有鍵盤車手閃的掉,另
06/20 18:39, 22F
→
06/20 18:39, , 23F
外不用強調有打燈,有沒有打燈根本不是重點,難不成打燈就可
06/20 18:39, 23F
→
06/20 18:40, , 24F
阿這問題不就是討論討論而已，實際責任歸屬也要去鑑定，
06/20 18:40, 24F
→
06/20 18:40, , 25F
以這樣轉嗎?再補充一個,廣角鏡都是比一般視野廣,加油好嗎.
06/20 18:40, 25F
→
06/20 18:40, , 26F
沒看到我都加個問號嗎?這樣就鍵盤XX ， 鍵盤XX還真好用...
06/20 18:40, 26F
→
06/20 18:42, , 27F
原來加一個問號就都沒問題了XD
06/20 18:42, 27F
推
06/20 18:44, , 28F
加個問號代表疑問,表示不確定，國小老師沒教過問號嗎?
06/20 18:44, 28F
推
06/20 18:47, , 29F
就鍵盤啊==
06/20 18:47, 29F
推
06/20 18:50, , 30F
哈XD 真好玩 打電話給誰阿？ XDXD
06/20 18:50, 30F
→
06/20 18:51, , 31F
報警阿
06/20 18:51, 31F
推
06/20 19:10, , 32F
http://ppt.cc/QRIM http://ppt.cc/xnQp 就是以台灣以往肇
06/20 19:10, 32F
→
06/20 19:11, , 33F
責判定的方向提出來大家討論
06/20 19:11, 33F
推
06/20 19:14, , 34F
這種只有鍵盤車手閃的過...
06/20 19:14, 34F
→
06/20 19:15, , 35F
我也覺得不合理，但台灣常常就是這樣判定的，遇到這種就是
06/20 19:15, 35F
→
06/20 19:16, , 36F
去吵到底有沒有可能注意到，有沒有可能反應的問題
06/20 19:16, 36F
推
06/20 19:21, , 37F
還有人幫BMW講話 影片的車主已經很有風度了
06/20 19:21, 37F
推
06/20 19:25, , 38F
並沒有幫BMW講話，我覺得這是BMW的錯，只是就以往的肇責判
06/20 19:25, 38F
→
06/20 19:25, , 39F
定方式提出假設而以。另外有打燈不代表他可以這樣轉，只是
06/20 19:25, 39F
→
06/20 19:26, , 40F
這會是爭議是否"能注意"到而採取反應的爭執點
06/20 19:26, 40F
→
06/20 19:27, , 41F
這有好啥判定的，記錄器給警察看也是BMW全責，還應注意
06/20 19:27, 41F
→
06/20 19:27, , 42F
而未注意勒...
06/20 19:27, 42F
→
06/20 19:40, , 43F
合不合理是一回事 但法律是另一回事
06/20 19:40, 43F
→
06/20 19:44, , 44F
台灣的肇責制度真的要檢討
06/20 19:44, 44F
→
06/20 19:45, , 45F
如果外側是機車就算是91也是機車要賠
06/20 19:45, 45F
→
06/20 19:45, , 46F
明明責任小卻要賠償
06/20 19:45, 46F
推
06/20 19:48, , 47F
樓上懂我說的點T^T ，不過機車難說唷，機車肉包鐵，很容
06/20 19:48, 47F
→
06/20 19:48, , 48F
易來點小傷，對方要告你過失傷害的話，搞不好你為了不留記
06/20 19:48, 48F
→
06/20 19:49, , 49F
錄，反而和解賠機車，讓對方撤告....
06/20 19:49, 49F
推
06/20 19:53, , 50F
BMW專屬過彎法，好孩子不要學
06/20 19:53, 50F
→
06/20 19:56, , 51F
台灣的法律保障的幾乎都是違規肇事的那一方無誤
06/20 19:56, 51F
推
06/20 20:06, , 52F
另外，假設這個狀況真的是37比的話，如果BMW修了10萬，你
06/20 20:06, 52F
→
06/20 20:07, , 53F
修了1萬，依肇責比，你要付他修車費三成三萬，他付你修車
06/20 20:07, 53F
→
06/20 20:08, , 54F
費七成七千...結果上你還是賠(應該是這樣算吧?)
06/20 20:08, 54F
推
06/20 20:20, , 55F
車主要講安全氣囊沒爆一直被打斷 XD
06/20 20:20, 55F
推
06/20 20:27, , 56F
不過車主真的涵養超好的，要是我一定髒話出來了....
06/20 20:27, 56F
推
06/20 20:36, , 57F
製造假車禍，告他。還好有行車記錄器。
06/20 20:36, 57F
推
06/20 20:55, , 58F
中路阿斗
06/20 20:55, 58F
推
06/20 21:03, , 59F
鬼咛爛法律；一直没辨法保護真正守規用路人
06/20 21:03, 59F
推
06/20 21:07, , 60F
個人的鍵盤判定:BMW行駛於直行車道，卻於路口強行右轉，拍
06/20 21:07, 60F
→
06/20 21:09, , 61F
攝者已經注意此狀況，惟事發太過突然，剎車不及實屬合理。
06/20 21:09, 61F
→
06/20 21:10, , 62F
BMW車主應負全責，拍攝者無肇責。
06/20 21:10, 62F
→
06/20 21:12, , 63F
BMW這種開法真的是馬路上的不定時炸彈，就算他閃過汽車了，
06/20 21:12, 63F
→
06/20 21:13, , 64F
旁邊還有那麼多機車，就不怕一把全部把人撞飛嗎?法律應該給
06/20 21:13, 64F
→
06/20 21:14, , 65F
這種人強烈制裁。
06/20 21:14, 65F
推
06/20 21:56, , 66F
所以到底是要打電話給誰啦
06/20 21:56, 66F
噓
06/20 22:29, , 67F
我可以說 某人有病 然後打個問號嗎 ?
06/20 22:29, 67F
推
06/20 22:45, , 68F
這最好是閃的過 開來被撞的吧
06/20 22:45, 68F
推
06/20 23:07, , 69F
某樓有病????? 聽說打問號就可以了~~~
06/20 23:07, 69F
推
06/20 23:13, , 70F
XDDD
06/20 23:13, 70F
→
06/20 23:38, , 71F
我國小老師只有教我講話要負責任憑良心耶,如果某人的國小老
06/20 23:38, 71F
→
06/20 23:39, , 72F
師知道他學生把問號拿來這樣用,應該會氣到彈出來吧XD
06/20 23:39, 72F
推
06/21 00:08, , 73F
太可怕了
06/21 00:08, 73F
→
06/21 00:24, , 74F
現在的判決好像已經比較少那種應注意未注意的天王
06/21 00:24, 74F
→
06/21 00:25, , 75F
條款了...看情況如果真的是單方的錯就會拚全責的
06/21 00:25, 75F
推
06/21 02:13, , 76F
轉彎車未禮讓直行，且在直行道轉彎
06/21 02:13, 76F
→
06/21 02:13, , 77F
這個要負全責
06/21 02:13, 77F
推
06/21 10:40, , 78F
某樓，再把行車記錄器再看一遍，地上有標誌，中線道的只能
06/21 10:40, 78F
→
06/21 10:40, , 79F
直行，不能右轉，外線道的才有直行跟右轉的標誌，bmw明顯在
06/21 10:40, 79F
→
06/21 10:40, , 80F
不能右轉的道路右轉，這不是全責有鬼咧，另外再跟你說，台北
06/21 10:40, 80F
→
06/21 10:40, , 81F
市是絕對路權，大部分要嘛全責，要嘛無責，況且你貼的連接是
06/21 10:40, 81F
→
06/21 10:40, , 82F
有人重大傷亡，法院才會可能多判一個應注意而未注意，這種小
06/21 10:40, 82F
→
06/21 10:40, , 83F
車禍省省吧。
06/21 10:40, 83F
推
06/21 12:38, , 84F
某樓XDDDD btw,女人叫的那聲好像麥可傑克森
06/21 12:38, 84F
噓
06/21 13:59, , 85F
BMW走中線打方向燈會讓人以為他是要變換車道或想在前方臨停
06/21 13:59, 85F
→
06/21 14:00, , 86F
一般不會意識到他是要中線強切右轉吧...
06/21 14:00, 86F
→
06/21 14:01, , 87F
給這種xx開BMW 真慘
06/21 14:01, 87F
推
06/21 17:55, , 88F
直接告這bmw假車禍不知可不可行?
06/21 17:55, 88F
推
06/21 22:17, , 89F
租的耶.車主慘賠
06/21 22:17, 89F
‣ 更多 jimmyliu1217 的文章
文章代碼(AID): #1Jf0K5OX (car)