[心得]《妄想的力量》：不理性又怎樣！
部落格圖文版：https://maxjamesread.com/the-uses-of-delusion/
Podcast有聲版：https://apple.co/47XRQyd
如果對行為經濟學稍有涉略應該對「人是不理性的動物」這說法不陌生。雖自稱萬物之「
靈」，但我們很多時候其實不大靈光。但這些不理性也非全然壞事。這本《妄想的力量》
就是要告訴你，不理性雖有點恥有些時候卻很有用！
以下會分四段來介紹這本書。首先會聊聊人是如何地不理性；然後會告訴你這些不理性其
實有它的價值；接著會探討究竟何時該理性，何時又應該放手妄想；最後則會分享兩種不
理性妄想：愛情與人格。
【不理性的我們】
古典經濟學認為人是理性的，會判斷利益得失做出最佳的選擇。但這說法其實禁不起考驗
。行為經濟學上已有大量的研究指出，人類不理性的案例根本一籮筐。
最經典的例子大概就是謬勒萊耶錯覺（如下圖）。儘管理性上你一定知道兩條線一樣長，
但就是會忍不住覺得左邊的線長了些。
https://imgur.com/MSjANZD
截自《妄想的力量》
除了這樣的「眼盲」案例，我們很多時候甚至是「心盲」，也就是書名說的「妄想」。美
國精神醫學協會對妄想有如下的定義：
雖有難以反駁的證據，但還是無法改變的固著信念。
比方說這次疫情就有許多人相信各種奇妙的陰謀論。網路市調公司 YouGov 在一份 2021
年的報告中顯示，在不打算接種疫苗的人當中，有百分之五十一認定政府會透過注射疫苗
來植入晶片。諸如此類的不理性可說毫無道理，但就是會存在許多人心中。
此外，人們還有另一個常見的不理性就是「過度自信」。比方說有百分之八十七點五的美
國人認為，他們的開車技術比一般人好。這樣自信也常導致人們對未來過於樂觀。2008
年就是因為有些銀行家相信自己能操控不穩定的抵押貸款，許多購屋族也相信自己能支付
貸款，結果就慘被金融海嘯教訓。
這也是為什麼《推力》一書會希望透過「選擇設計」幫助人們擺脫不理性，做出更符合自
己期望的判斷與選擇。
但其實不理性也並非全然無用，讓我們接著聊聊這部分。
【妄想其實也不錯？】
妄想這兩個字乍聽很糟，但其實有時候不理性才反而是比較「理性」的選擇。
比如有研究發現，憂鬱症患者對世界的看法其實比較實在，較能精準評估自己的能耐；反
而一般人會有許多不合理的樂觀，常常過度自我吹捧。換言之，太精準地判斷自身能力未
必是好事。很多時候，過度自信反而是推動我們向前的力量。
證據顯示，在運動或商業領域，大膽樂觀的人成功機率會較高。有自信的企業家在失敗時
會表現得更有韌性，而較有機會開展第二春；對自己充滿自信的運動員往往更能熬過痛苦
的訓練與低潮，進而在比賽中大放異彩。
另外，還有一種妄想也非常有用：儀式。比方說許多運動員都有自己的小迷信。像美式足
球員賈斯汀．塔克就會在換裝前將制服、內衣、頭盔和球鞋整齊擺放在置物櫃前的地板上
。
這樣的儀式可以讓人產生一種「控制感」。透過執行一系列清楚的動作，可以使人擺脫焦
慮，重新恢復掌控感。這也是為什麼《深度工作力》會建議可以建立一套固定流程來幫助
你更好地進入深度工作狀態。
從上面的討論可發現，這些妄想雖然從理性的角度來說沒什麼道理，卻相當有用。難怪心
理學家喬納森．拜倫會說：
只要有助實現目標，都是好的思考方式，也就是理性思考。
不理性是深埋在我們 DNA 裡的東西，講究全然的理性既不實際也沒必要！
【理性與妄想的時機】
當然，妄想並非全完然壞事，不意味它就一定是好事。我們都不希望再來一次疫情的話，
身邊還有人不想打疫苗。那問題就來了，究竟何時要理性，何時又要不理性呢？
書中建議在下面的狀況需要理性，不可盲目地過度自信：
-風險高
-無法逆轉的事
-只能靠未知或難以估計的因素去評估
在下面的狀況則可以容許自己不理性：
-風險不高
-依靠耐心與技能
-能依據已知的事實去評估
簡單說，除了在風險高、結果高度不可逆的情境你需要審慎判斷，在生活的其他方面盡量
保持自信基本不會有什麼問題。作者就建議，人們應該在多數狀況保持樂觀，因為當你過
度自以為時，會有外界的負面回饋幫你拉回、修正。所以他每天起床都認真寫作，相信自
己是個聰明又成熟的作家，一定可以寫出很多好書！
覺得這個建議很棒，所以我決定先相信自己的閱讀心得寫得很不錯。也請大家發現內容有
什麼問題一定要留言跟我說，幫我拉回現實（笑）。
此外，本書第三章的標題我覺得也是個很好的參考方向：生病時保持樂觀，健康時保持悲
觀。
社會心理學家泰勒發現，癌症患者要是保持某種幻想，深信自己可以多少控制疾病發展，
其實對心理健康是有幫助的，甚至有時候還會因此發現新的目標。反之，當你健康時，則
應該保持一種「防禦性悲觀」。把情況想得糟一點，才會讓你有動力去控制飲食和維持運
動習慣。
這觀念可簡單延伸成當你身處逆境時要抱持盡量樂觀，鼓勵自己前進；反之當你處於順風
時，則要戒慎恐懼，謹慎而行。
【愛情、人格都是妄想？】
書中談了非常多種妄想，最後這邊想特別聊聊兩個有趣的例子：愛情與自我。
許多深陷愛情的人都相信彼此是獨一無二的靈魂伴侶。但從統計上來說，全世界有數十億
人，每個人其實可以選擇的另一伴非常多，會在一起的人很可能只是剛好遇到而已。但請
千萬別對你的情人這樣說。作者就曾在熱戀期對伴侶暢談這樣的「妄想」，最後兩個人不
意外地分手了……
靈魂伴侶可能是幻想，甚至連愛情也不那麼牢靠。大家都會在婚禮上互相宣示對彼此的愛
「至死不渝」，但顯然各國的離婚率並不支持這樣的說法。以美國來說，就有一半的婚姻
以離婚收場。可怕的是，第二次和第三次婚姻的離婚率甚至更高。無怪英國大文豪王爾德
會說：
第一次婚姻是想像力戰勝了理智；第二次婚姻是希望戰勝了經驗。
但這樣的不理性終究是很重要的。實在無法想像一個大家都不相信愛的世界。突然想到魏
如萱那首《還是要相信愛情啊混蛋們》（雖然她真的離婚了……）。
除了愛情，書中也對另一種妄想提出質疑：人格。我們多半相信一個人有穩定的人格。然
而一個人的「個性」其實與環境有很大的關聯。換言之，我們很可能並不存在一個穩定不
變的「人格」。
最經典的例子大概是著名的史丹佛監獄實驗。實驗者設計了一個模擬監獄，受試者有一半
當獄警、一半當囚犯。根據規則，獄警可以自由行使權力來管控囚犯。結果許多受試者居
然非常享受虐待的樂趣，很多囚犯甚至被懲罰到精神崩潰。最終，原本預計執行兩周的實
驗在第六天就被迫中止。
這實驗大大地威脅了人格穩定這樣的說法（不過這實驗其實有爭議，大家可以保留自己的
判斷）。開始有越來越多人認為，不論一個人品格再好，只要放到有毒的環境，依然可能
會做出髮指的行為。
然而再一次的，這樣的妄想其實很重要。畢竟如果要一直擔心朋友可能會變心實在太心累
。換句話說，大家對人格穩定的認同會使人際交流變得比較容易。要是沒了這樣的互信基
礎，整個社會根本就無法運作。
【後記】
前些日子連珍羚勇奪亞運金牌，看得我非常感動，忍不住在粉專上分享她的貼文：
https://imgur.com/NsHwg2I
截自連珍羚粉專
結果我朋友留言問說這算沉默成本嗎？當時我的回覆如下圖：
https://imgur.com/3d1yVgU
截自《姆斯的閱讀空間》
結果沒多久出版社就來信問我要不要看這本書，讓我整個嚇到。難道這就是傳說中的吸引
力法則？（這一定也是妄想）
讀完本書，讓我對這些不理性有更深地了解。也開始覺得如果能對自己寫作、經營社群的
有些過度樂觀與妄想好像也不錯？當然如同前面說，如果你對我內容有什麼建議，都歡迎
留言讓我知道，幫助我拉回。
最後僅以書中的這句話做結：
我們都是複雜的人。我們是理性、幻想、智慧和情感的混合體。
理性或不理性都是我們的一部份，沒有必要將這些本性清除殆盡。只要時機對了，就讓我
們放心給它「妄想」起來吧！
--
姆斯的閱讀空間
FB: https://www.facebook.com/maxjamesread/
IG: https://www.instagram.com/maxjamesread/
Podcast: https://apple.co/3THZYMo
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.73.227 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1706953413.A.555.html
推
02/04 13:47,
2月前
, 1F
02/04 13:47, 1F
推
02/05 17:24,
2月前
, 2F
02/05 17:24, 2F
推
02/06 00:10,
2月前
, 3F
02/06 00:10, 3F