[心得] 《拒看新聞的生活藝術》為什麼不該讀新聞

看板book作者wackynoteis (Waki瓦基)時間9月前 (2023/08/12 19:27)推噓13(14推 1噓 16→)

留言31則, 15人參與討論串1/1

《拒看新聞的生活藝術》讀後心得：為什麼你不該讀新聞？這是一本會徹底改變你看待新聞識讀的書圖文好讀 https://readingoutpost.com/stop-reading-news/ 如果只能給你一個建議，就讓你活出更好的人生，我的建議會是：「不要讀新聞」。為什麼呢？因為讀新聞帶給你的壞處，遠遠大於你以為能夠獲得的好處。而且這些壞處，恐怕比你想像的還要嚴重許多。今天要分享的這本書是《拒看新聞的生活藝術》，原來不讀新聞的人生會更美好。這本書在說什麼？《拒看新聞的生活藝術》的作者是瑞士作家和企業家魯爾夫．杜伯里（Rolf Dobelli），他曾經是「熱愛讀新聞的重度使用者」，但後來他卻發現，過度的吸收新聞對我們的心智和身體都可能造成不良的影響，就像是過度攝取糖分會傷害我們的身體一樣。他在這本書裡面主張：過度接收新聞，可能會讓我們抓錯重點、錯估風險，導致我們的思考不夠深入，甚至會損害我們的判斷力。他透過這本書批評了新聞的產生與消費行為，他也提出了如何在充斥著各種資訊的世界中找到自我，如何在這個和我們大腦原始設計完全相反的世界裡，避免陷入資訊超載的困境。他也鼓勵我們要有選擇性地消費資訊，尤其是新聞，這樣才可以讓我們的思考更加清晰、想法更有價值，進一步做出更聰明的決策。我認為，這是一本引人深思的書籍，也是一本會徹底改變你看待新聞識讀的書。作者用一種嶄新的視角，搭配上許多科學研究的佐證，讓我們重新認識這個很多人已經習以為常的習慣——看新聞。引用這本書中我最喜歡的一句話：「克制新聞消費並不意味著痛苦捨棄。恰好相反：它意味著豐厚的回饋——你會擁有更多的時間，並擁有一種新視野，得以看出什麼是真正重要、讓我們快樂的事物。」以下分享五個讓我大有收穫的重點。１．新聞會妨礙深度閱讀和思考能力作者在書中指出，消費新聞會讓我們大腦的物理結構逐漸改變。如果我們喜歡吸收簡短跟破碎的新聞，我們就等於一直在鍛鍊自己大腦中專職瀏覽「簡短資訊」的區域；然而，專們用來閱讀「長篇文章」和「深刻思考」的神經網絡，卻會逐漸萎縮。他觀察道：「大部份狂熱的新聞消費者，即使他們一度熱愛閱讀書籍，卻都已經沒有辦法再去讀較長篇的文章或書刊。通常在讀了四、五頁之後，他們就會開始覺得疲倦，注意力會逐漸減退，然後變得煩躁不安。這並不是因為年紀大了，或者有什麼時間壓力，而是因為他們大腦的物理結構改變了。」如果你本身也有這種情形，可以想想看你閱讀「短篇資訊」跟「長篇資訊」的比例，是不是已經完全失衡了？書中也給出一個很有趣的譬喻。像我們小時候有一種益智遊戲，上面有很多有編號的小黑點，我們要按照編號的順序把黑點連線起來，才會看到最後的圖案，可能是一隻小狗，也可能是一隻小貓。而新聞報導就像是那些小黑點，只是這些小黑點旁邊沒有任何的編號，而且也不會有人花時間去把它們連線起來。記得，如果想看到完整的圖案，你就需要連線。連線的意思就是：歷史的脈絡、事件彼此的相關性、反饋作用、立即效應，以及這些效應再度引發的後續影響。然而，新聞記者才不會去管這些，於是：新聞成了「理解世界」的相反詞，它們讓人覺得這個世界就只有「事件」，充滿了沒有關聯性的事件。新聞報導就像是吸引你注意力的小黑點：軼聞趣事、名人醜聞、災難畫面，還有行車紀錄器拍下來的用安全帽互毆的隻毛蒜皮的小事。我記得每年過年回家，總是避免不了會看到有線電視播報的新聞，有好多次看到晚間新聞的前三條，就會出現翻拍行車紀錄器或監視畫面的新聞。這種新聞真的「很重要」嗎？想到就覺得非常荒謬。｜我們有權利對事物不發表任何意見，更有權利使我們的靈魂不受騷擾；因為事物本身並｜有迫使我們形成判斷的天然能力。｜｜古羅馬「哲學家皇帝」 Marcus Aurelius ２．大部分的新聞一點都不重要你可能會覺得，應該還有很多新聞是很重要的吧？全世界各地發生了這麼多的事情，如果我都不知道，那不就變成了一個「無知的人」呢？我很喜歡作者提出了一個思考實驗，讓我們重新思考這個問題。假設今天，地球的直徑變成現在的兩倍大，表面積變成了原本的四倍大，地球的人口也變成了原本的四倍多。然而，這些地表上的城市和景物，以及人們的生活方式，基本上跟我們現在認識的沒什麼不一樣，就只是一顆比較大的地球。理論上來說，如果新聞的「重要性」跟新聞的「數量」呈正比的話，新聞報導的數量應該要變成現在的四倍之多。如果你認為「現在的新聞大多是重要的」，那麼在另外一個大四倍的地球裡，你是不是就必須消費多出來四倍的「重要新聞」？當然，你肯定不會這麼做。在這個假想的世界裡，一天的時間還是 24 小時，如果你原本每天只花 90 分鐘看新聞就好，在新的世界你也只會讀四分之一的新聞，你會捨棄掉那些「比較不重要的」新聞。回過頭來，既然在這個假想的實驗裡面，你已經準備好「捨棄」掉一些新聞，那麼在我們原本的世界呢？有沒有任何新聞是重要到沒有它，你就活不下去的？事實的真相是，新聞媒體認為重要的事情 = 吸引人的事件；新聞媒體認為重要的事情 ≠ 對你重要的事情。對我們個人而言，真正重要的事情有哪些？家庭、工作、朋友和個人生活。對我們最重要的《個人版每日新聞》應該長成什麼樣？以我自己為例：我伴侶最近買的洗地機要如何使用、我家人的健康檢查報告、翻修網站的構想、對於自己筆記方法的檢討、下一本新書的主題靈感…等。對我而言很重要的這些事情，跟其他人「根本沒有半點關係」，更別提那些被放在全球新聞菜單上面的事件。對大多數人而言，我們以為世界新聞就是關係重大的事情，這是一種大大的誤解。３．新聞讓我們覺得自己變得渺小人們對於「階級地位」很敏感，因為在許多動物的社會——特別是人類的社會裡，階級地位是取得資源的保證。我們會想要爭取更好的職位、更好的官階、更響亮的頭銜，甚至在運動的場合、街坊鄰居之間、在兒童遊樂場上，人們都離不開階級的劃分。我們光是讓自己在生活當中變得更好、透過努力獲得更好的階級地位，就已經自顧無暇，而新聞報導更加劇了這個壓力。因為新聞會不成比例地報導：「年度經理人」、「年度運動員」、「年度藝術家」、「年度最年輕創業家」。當我們天天看到這種新聞，可能就會在自己內心 OS：「他高中的時候就這麼厲害，那我 18 歲的時候在幹嘛啊？」或是「我都已經 30 歲了，怎麼跟他比起來還一事無成？」消費新聞讓我們把潛在競爭者範圍擴大為整個世界，我們讓自己去和與自己無關、真的半點關係都沒有的人相提並論。結果是我們看輕了自己，變得比真實的自己更為渺小。我們承受了更多的壓力，垂頭喪氣，光是眼前的生活就已經夠艱難了，新聞媒體還讓我們的日子變得更難過（那種隱形的比較是一直在滲透進我們腦中的）。我自己就有深刻的感受，因為我有用子彈筆記做日記的習慣，我發現，自己心情最糟糕的那些日子，就是當我不小心看了很多新聞，或者是在社群媒體上看到其他人風光亮麗的表現的時候。雖然政治正確的小天使會告訴我要祝福別人，可是，我還是會下意識地想跟別人比較，別人比較年輕就成功了、別人的貼文比較多人按讚、別人賺的錢比我多。我們很難違反動物本能，那種自然而然會感受到的社會階級地位的差異。但是當我們不需要在意那些比較，不被那些新聞打擾，我們反而可以更專注在自己手邊的事情，做好自己能夠做好的成果。不看新聞，心情會平穩許多，表現自然而然也會更好。４．新聞是在糟糕環境被製造出來的優秀的記者會花很多時間撰寫一篇深度報導，但是更多的記者礙於新聞產業的速食文化所趨，只是到處擷取公關稿，然後用別人的文章拼湊而成，頂多補充一些在網路上和某處爬到的資料（例如：某某鄉民說…）。新聞記者大多數缺乏所謂的「切膚之痛」（skin in the game），也就是說他們不必為了自己的表現承受任何風險。記者可能撰寫了一篇狗屁報導，卻不用為這個報導負起任何責任。想想看，你會記得上次看到一篇狗屁報導的記者名字是什麼嗎？就算你記得，過了半年你還記得住那麼多人的名字嗎？就算你真的記得了，又有什麼用呢？當然，作者也指出這種現象不能直接怪罪記者個人身上，而是整個新聞產業的發展趨勢，迫使他們只能這麼做。根據 2015 年美國求職網站 CareerCast 對 200 多種職業做的調查，以工作環境、壓力、薪資和未來展望…等綜合評鑑標準，排名最後一名的就是新聞記者1。我也拋出一個問題給你想想看：「你能夠期待在這種環境工作的人，產出多麼有品質的東西？」道理很簡單，從糟糕的環境製造出來的東西，就只會是品質很糟糕的東西。因此，作者給我們的建議，就是不要去淌這個混水，不要消費這種新聞；而他給新聞記者的建議就是，應該盡快告別新聞記者這份工作。在書中，作者也批評新聞產業其實是一種「娛樂產業」，它的商業模式就是透過免費和吸睛的圖文奪取注意力，再轉換成為獲利。而身為讀者的我們要非常小心，我認為免費且普遍的資訊是為了供應者存在，而不是為了接受者。頻繁地瀏覽新聞（特別是短篇、聳動的）對大腦是只有害處、沒有好處的。５．新聞會讓我們對同理心產生錯覺在寫這本書之前，作者已經發表過一篇類似主題的文章〈新聞對你有害〉。當時的他，收到了很多來自四面八方的批評，像是：「不看新聞的話，你就不知道世上窮困的人的痛苦，無法對戰爭和暴行表達關切。」作者的看法是，我們根本不需要透過看新聞來「表達關切」，因為在別的國家和星球也發生了很多比這件事情還嚴重的暴行，我們是不是都要表達關切？而這個界限到底在哪裡？他認為：「『透過收看新聞來表達關切』完全是一種自欺欺人的說法，不僅無濟於事，而且根本令人反感。」他主張我們應該奉獻出來的東西是「金錢」，不是注意力、不是勞力、不是祈禱，而是金錢。什麼意思呢？也就是說，你關注新聞的「注意力」不會幫到那些災民，而是幫新聞平台多賺一點廣告費而已。你的「勞力」是最沒效率的協助，不要親自跑去救災，而是把錢捐給專業的救災團體，讓他們採取最有效率的行動。你的「祈禱」，也不會有什麼實質幫助，除了讓你自己心情好一點而已。你可能還會懷疑，如果不看新聞，我怎麼知道哪裡發生災難，我怎麼知道要捐錢給誰呢？記得回頭過來想想，新聞會報導什麼事件？當然是「最新」發生的、有「最精采」畫面的、能講出一段「聳動」的故事的。相反地，那些專業的援助團體，像是紅十字會或無國界醫生，他們會不會比新聞媒體「更清楚」哪裡要投入更多的救災資源呢？肯定會。因為，他們並不是以「吸睛程度」來判斷要如何救災，而是以「重要程度」來判斷如何分配救災資源。他們才是真正知道哪需要最迫切的協助。作者給出一個實際的建議，就是把你每年消費新聞的那些無意義的時間給「收回來」，投資在自己的專業領域、創造更好的收入，然後把這些錢捐贈給那些專業援助團體，讓專業的人做他們最專業的事情，這才是實質有意義的「表達關切」。結論就是，你的人道精神並不是依據你消費了多少則新聞而定，也不是你看新聞的當下感受到多少的同情心。事實的真相是：「即使你完全不看新聞，世界的苦難也不會減少。」反直覺的道理是：「你看愈少這方面的新聞，你的金錢就愈能夠鎖定真正有意義的援助行動。」不讀新聞，你反而更有可能讓這個世界更美好。後記：不讀新聞的人生更美好《拒看新聞的生活藝術》這本書有點像是一記當頭棒喝，他讓我們知道「沒有新聞」的生活，並不會讓你變成一個無聊的人。正好相反，它會讓你更討人喜歡。下一次你跟朋友聚會的時候，試著問他們：「這個星期有哪些重要的頭條新聞呢？」你會看到大多數的人有多愛跟你做全盤報告。他們還會因此喜歡你，因為你替他們提供了一個難得的機會，分享他們自己浩瀚無邊但毫無用處的新聞知識。你只要投以聽得入迷的眼光，繼續看他們表演就可以。其實這本書我在兩年前就已經買了，當時我只讀了一點點就決定不再看新聞。加上我當時也戒斷了社群媒體的使用，整個人真的是感到煥然一新。我不看的是那種每日新聞、那種小打小鬧，但我偶爾還是會看像是《華爾街日報》的長篇數千字以上的深度報導。我也漸漸發現，自己投入書籍的懷抱之後，看長篇的文章和書籍，變得越來越簡單，而不會覺得很辛苦。更重要的是：我好像沒有錯過任何重要的事。就像作者所說，如果有一件事情真的很重要，你會來得及知道的——從專業報導，從你的朋友、你的家人，或任何一個跟你聊過天的人那裡得知。你跟你的朋友碰面的時候，就問問看他們：「最近世界上有沒有發生什麼重要的事情？」以這種方式作為聊天的開場白是最棒的了，但是你聽到的答案通常會是：「其實並沒有。」最後，如果有一個活動，它會讓你越來越缺乏深度閱讀和思考的能力、它會讓你覺得自己很渺小、它會讓你接收到在糟糕環境工作的人生產出來的東西、它會讓你誤以為自己很有同理心，你還會選擇去做這個活動嗎？｜沒有任何新聞是重要到沒有它你就活不下去的。一本好書對你的生活與幸福的價值，千｜倍於不計其數的新聞。 p.s. 如果你有餘裕，你可以去 Google 搜尋「讀新聞的好處」，你會發現那些論點當中的矛盾。你可能也會發現，要達成那些好處，遠遠有比讀新聞還好出百倍的方法。 -- 書評部落格「閱讀前哨站」 https://readingoutpost.com/｜一個愛書人的閱讀筆記 Podcast「下一本讀什麼?」 https://readingoutpost.com/podcast/｜我的說書頻道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.87.202 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1691839636.A.702.html

噓

darkMood

08/12 21:30, 9月前 , 1^F

08/12 21:30, 1^F

推

viaggiatore

08/12 23:28, 9月前 , 2^F

08/12 23:28, 2^F

推

kitedolphin

08/13 00:07, 9月前 , 3^F

08/13 00:07, 3^F