[心得]《推力》：讓行為經濟學輕推你一把！

看板book作者MAXjames (麥酷斯)時間1年前 (2023/04/08 21:55)推噓10(10推 0噓 5→)

留言15則, 11人參與討論串1/1

部落格圖文版：https://maxjamesread.com/nudge/ Podcast有聲版：https://apple.co/3Ko1AIj 這本《推力》是由諾貝爾經濟學獎得主理查．泰勒與哈佛法學院教授凱斯．桑斯坦所共同撰寫。書中從行為經濟學的角度出發，深入淺出地講解推力的概念，並運用大量實例，帶讀者認識推力如何幫我們擺脫心理偏誤，做出更好的選擇。此書立論紮實、探討嚴謹，更難得的是，兩位作者十分幽默，不時在書中酸自己一把，讀來十分愉快。沒想到一本講經濟、心理的「硬書」，可以如此易讀好看！這篇文首先會先介紹什麼是推力，又要怎麼去設計；接著討論需要推力的理由，分享推力可以使用的情境；然後會談談推力的反面：淤泥，帶你看看這些「髒東西」如何拖累我們；最後則會聊聊推力的應用可能會產生那些問題，又該如何避免。【什麼是推力】推力簡單說就是透過「選擇設計」去引導人們的行為。來看個經典範例。大家應該知道如果人在小便時漫不經心、隨意噴射，會造成清潔人員極大的困擾。針對這問題，荷蘭阿姆斯特丹史基霍機場的男廁找到了解方：在小便斗上刻上一隻黑色蒼蠅。這讓人們在小解會努力往蒼蠅狙擊，瞄準力大幅提升。一個小設計就大大改變人的行為。 https://imgur.com/jyzbjvJ

刻著蒼蠅的小便斗（引用自 Shutterstock）生活中其實很多人都扮演著這樣「設計師」的腳色。比如學校自助餐的負責人如果想讓學生吃得健康點，就可以把蔬菜擺在更顯眼好夾的位置。其他像是雜貨店老闆要怎麼排商品、醫生要告訴患者有哪些療法等狀況，都會涉及到這樣的「設計」。而要設計推力，一個簡單的原則是：把它變得容易。大家應該都填過線上問券。如果是那種又臭又長，甚至還有簡答的問券，你應該答到一半就怒關視窗；但如果是那種有選項，甚至只有是或否的問券，相信你填完的意願會高上許多。簡單說，人性本懶，想實現推力的話，盡可能設計出一條阻力最小、最省力的道路就對了。【為什麼需要推力】推力除了讓我們可以更輕鬆，一個更重要的理由是：身為人類，我們大腦很多時不大靈光。行為經濟學已有大量的實證顯示，人類在判斷時常受到各種心理偏誤干擾，做出不合邏輯或糟糕的選擇。書中這段話可說是真實又血淋：經濟學教科書告訴我們，經濟人具有愛因斯坦的思考力谷歌雲端的記憶力與甘地的堅強意志。真實的情況是，很多人若沒有使用計算機根本不會長除法，有時會忘了配偶的生日，跨年夜往往沒有節制地喝到掛掉。在這種時候，推力就可派上用場。比如以下的狀況都很適合藉由選擇設計「輕推」我們一把：－需要牢記健忘是人的通病。此時推力就能幫忙，甚至是救命。比如汽車上就很多推力設計，像沒繫安全帶會發出嗶嗶聲、汽油快用完警示燈會亮起等。－選擇後無法立即見效很多對我們有益的事，並不能在當下獲得明顯回報（像運動或是健康飲食），因此我們往往會先享受，之後才付出慘痛代價。這時候就可以運用推力，像是找人一起運動，或是將水果放在書桌旁。－不易得到反饋如果不能在選擇後獲得反饋，我們就無法在下一次做出更好的選擇。此時，推力就用來提供你反饋機制。像書中提到有一種特殊油漆，在濕的時候是粉色，乾了才會變白色。這樣當你在漆白色天花板時，就能知道自己漆到哪，不會重複做「白」工。－選擇與體驗關聯不清楚對不熟悉的事物，我們往往會因缺乏經驗，而難以下判斷。再一次，推力是你的好幫手。比如挑選輪胎時，如果能被告知這個論胎安全評分是一到十分的幾分，相信你就會更有概念要怎麼挑選。人生很難，我們常常走彎甚至走錯路。如果能透過選擇設計「輕推」我們一把，生活將會輕鬆許多。【推力的反面：淤泥】有助人的推力，自然也有檔人的「反」推力，書中稱之為「淤泥」。一個很常見的淤泥是所謂的「服務條款」。像書中就提到 PayPal 的服務條款多達三萬六千兩百七十五字。相信大家看到這樣落落長的鬼東西多半是滑到底，直接勾選「我已經瞭解並同意接受本服務條款之所有內容」，根本不會注意裡面是否有對自己不利的內容。很多的申請流程也存在淤泥。像美國大學的入學申請就十分複雜。雖然很多頂尖大學願意全額負擔符合資格的低收入學生，很多人卻繁複手續打退堂鼓，導致低收入家庭學生上好大學的比例極低。而要清除這些汙泥，「智慧揭露」可能是個好方法。智慧揭露指的是透過標準化、機器可判讀的模式，來發布複雜的資訊與數據，讓我們能據以做出明智的決定。一個常見的智慧揭露形式是所謂「選擇引擎」。像訂房網站就是很好的例子，只要設定好地點、日期，它就會找出空房，讓你輕鬆下訂。你甚至還能設定更多篩選條件（像價位、星級）找到最適合自己方案。 https://imgur.com/SyqVPaL

Booking.com 的選擇引擎也就是說，汙泥可以透過選擇設計來清除。藉由清楚有效的資訊呈現，人便不會在廣大的資料中迷路，而能做出最適當的判斷與選擇。【推力的問題？】透過選擇設計來產生推力乍看美好，但還是有一些隱憂。比如有人就擔心，這樣透過推力引導選擇的行為，是否會干涉到人們自由選擇的權利。再來就是，推力除了能助人，還能把人推「歪」。比如書中提到，德國在一九三八年舉辦一場選舉，詢問選民：「你是否贊同奧地利與德意志帝國於一九三八年三月十三日完成統一，你是否贊成希特勒成為我們的元首？」下圖是當時的選票： https://imgur.com/yx1SUZd

選票（截自《推力》）沒錯，那個巨大的圈圈是贊同，希特勒顯然很懂推力。這些疑慮書中都直面回應。針對干涉自由的質疑，作者提及一個很重要的事實：選擇設計無法避免。比方說，任何的網站或雜貨店都一定要「設計」，而這些「編排」都必然會影響人的選擇傾向。很多時候你試圖保持中立，盡可能提各種選項讓人「自由」挑選，反而會引發更多問題。如果一家餐廳拿數百種起司給你挑選，你應該會很希望服務員給你些建議，而不是逼你自己選擇。兩位作者所推崇的是「自由家長制」的推力。不是強迫你，而是透過這些設計，讓人可以選擇更好的生活。關鍵是，所謂的「更好」，不是那種「我是為你好」的情緒勒索，而是要依據人們自身的判斷。如作者說的：推力的設計基本上是為了幫助人們找到對的方法，達成他們自己的目的；絕不是要輕推人們做出我們偏好的選擇。換言之，如果你想要減肥、想多存點錢，推力都可以幫你一把。要是你想吃得圓滾滾，日日浪擲千金，推力也不會逼你轉向。推力不會替你做決定，而是要讓你更有機會成為「心中期望的樣子」。而面對推力被惡意使用的問題，作者不否認這樣的可能性，但他們認為推力只是個工具，能載舟也能覆舟，我們不該因為可能的誤用而捨棄它。畢竟，早在這本書推出前，就有很多人惡意地使用推力了（還記得希特勒嗎）。要避免推力被誤用，有一個很好的方法：透明化。如果自助餐廳的設計是為了鼓勵健康飲食，那這樣的輕推的理由就必須揭露，不能隱藏。作者強調，推力不需要「暗著來」。研究發現，輕推的效力並不會因為透明化而減損。只要被推的人知道這是「為他好」就還是有效。此外，書中也提及，理想的推力應該要用人可以掌握相關資訊，不要受到行為偏見影響，並有足夠時間審慎思考後再做出選擇。只要能做到這些，就能減低推力被誤用的可能。　【總結】來到總結時間。首先，推力指的是透過選擇設計，輕推人們去做選擇；再來，使用推力的原因是因人很容易受到心理偏誤影響，做出糟糕的判斷；而當我們遇到上淤泥時，則可透過智慧揭露等方式清除它們；最後對於推力可能干涉自由被或誤用的問題，我們可以用自由家長制的心態與透明化去應對。【後記：再談推力與自由】最後想再來聊聊「自由」。因為我訂閱的 The Affairs 有個專欄在談推力的關係，在讀此書前其實就略懂推力的概念，但過去一直對這些應用有些疑慮，覺得有點在替人做決定的感覺。就像《摺紙動物園》中會幫你找約會對象的提里一樣，心理上總不太舒服。但此書的說法算是有說服我。非常喜歡書中談器官捐贈的段落。大家或許都讀過這研究，預設民眾願意器捐的國家，跟能自主選擇是否要器捐的國家相比，捐贈比例會高很多。但問題是，政府這樣運用推力是恰當的嗎？兩位作者認為，在做這樣選擇設計時必須考量到「所有人的利益」。除了要盡可能拯救最多患者，也要尊重捐贈者的意願和家屬的利益。而這樣的概念也可以應用到所有選擇設計的情景中。我想，推力就是個工具，至於要用在哪、如何使用，還是需要眾人一同思索。大家應該對汽車使用推力系統應該沒太大意見，但很多議題就未必如此。比如政府該用可怕包裝嚇阻人們抽菸嗎？該運用從眾效應影響鼓勵人們打疫苗嗎？面對墮胎與否或是死刑存廢等議題，能用推力影響人們的選擇嗎？　這些狀況都牽涉到整個社會的價值觀思辨。或許關於推力，大家應該思考的是我們「希望過怎樣的生活」，又「希望活在怎樣的社會」。如此才能像兩位作者所期望的，用推力將我們「推向更好的明天」！ -- 姆斯的閱讀空間 FB: https://www.facebook.com/maxjamesread/ IG: https://www.instagram.com/maxjamesread/ Podcast: https://apple.co/3THZYMo -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.122.148 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1680962100.A.10A.html

推

Simplebest

04/09 00:58, 1年前 , 1^F

04/09 00:58, 1^F

推

sqqc89

04/09 08:55, 1年前 , 2^F

04/09 08:55, 2^F

推

JohnKhan

04/09 08:59, 1年前 , 3^F

04/09 08:59, 3^F