[討論] 規模化效應 台灣教改失敗的原因

看板book作者 (dark hatter)時間1年前 (2023/01/29 23:03), 1年前編輯推噓31(31推 0噓 88→)
留言119則, 17人參與, 1年前最新討論串1/1
「規模化效應」是約翰李斯特今年翻譯的新書 他是「蘋果橘子經濟學」作者史蒂芬李維特的好友 他的實驗法「現場實驗」已經在2019年由杜芙洛夫妻(窮人的經濟學作者)拿下諾貝爾獎 規模化效應指的是一個經濟體能否擴大規模 比方說麥當勞就可以規模化 高級餐廳不行 書中舉例很多 其中最重要的概念 就是人力資源無法「規模化」 李斯特曾經在窮人地區辦學校，因為優良老師需要錢，所以他們發現比較好的做法 是壓低成本，去找不那麼厲害的老師 如果是汽車零件，那麼賣得好的話，成本會不斷下降 但是人力資源不是這樣，優秀老師不會因為學校好就自砍薪水來應徵 所以台灣教育改革失敗就在這裡 廣設大學就是想辦法規模化 但是資金不足造成老師素質低落 進而造成學歷貶值 就業市場不再看重大學學歷 所有制定教育政策的官員應該都要去看這本書 還有很多非常精采的部分，像是作者去優步擔任顧問歷程 推薦所有想看經濟學的讀者去看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.32.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1675004600.A.F61.html
推
01/29 23:10, 1年前 , 1F
看起來蠻有趣的 謝謝分享
01/29 23:10, 1F
推
01/29 23:27, 1年前 , 2F
謝謝分享
01/29 23:27, 2F
→
01/29 23:27, 1年前 , 3F
附帶一提，〔窮人的經濟學〕好看
01/29 23:27, 3F
推
01/30 06:55, 1年前 , 4F
印度、中國那種人口基底大的才比較適合規模化
01/30 06:55, 4F
不是人口問題，菁英就那麼少
推
01/30 08:08, 1年前 , 5F
台灣廣設大學讓全民教育程度往上提高至高等教育沒
01/30 08:08, 5F
→
01/30 08:08, 1年前 , 6F
問題，但管理出了問題，某些職校、專科跟本沒有達
01/30 08:08, 6F
→
01/30 08:08, 1年前 , 7F
到升格門檻但卻浮濫開放升格，而且這政策也沒有考
01/30 08:08, 7F
→
01/30 08:08, 1年前 , 8F
慮到人口老化少子化的問題，但讓全民教育水準提升
01/30 08:08, 8F
→
01/30 08:08, 1年前 , 9F
這件事我並不覺得這個是不好的，為什麼大學畢業還
01/30 08:08, 9F
→
01/30 08:08, 1年前 , 10F
在做低薪工作我覺得那是台灣產業面整體的問題
01/30 08:08, 10F
→
01/30 08:10, 1年前 , 11F
你問問看為什麼企業、公司找不到人就要政府開放更
01/30 08:10, 11F
→
01/30 08:10, 1年前 , 12F
多外籍移工而不是提高勞工薪水雇用更多本地勞工？
01/30 08:10, 12F
※ 編輯: arsl400 (219.91.32.112 臺灣), 01/30/2023 08:45:53
推
01/30 09:36, 1年前 , 13F
如果你把教育的價值濃縮成一個特定的觀點，那麼你要說
01/30 09:36, 13F
→
01/30 09:36, 1年前 , 14F
他成功或是失敗都可以，畢竟是依照這個特定觀點出發。
01/30 09:36, 14F
→
01/30 09:36, 1年前 , 15F
教育的資金不足在任何國家都是如此，根本不存在什麼教
01/30 09:36, 15F
→
01/30 09:36, 1年前 , 16F
育單位不缺錢的可能世界吧。
01/30 09:36, 16F
推
01/30 09:40, 1年前 , 17F
而且你想像中的菁英，其實在現實生活根本不是這麼回事
01/30 09:40, 17F
→
01/30 09:40, 1年前 , 18F
。你對菁英的看法也過於單一化，即便只使用教育的觀點
01/30 09:40, 18F
→
01/30 09:40, 1年前 , 19F
來看，教育人才比較像是「門檻式」，就是教師是否具有
01/30 09:40, 19F
→
01/30 09:40, 1年前 , 20F
足夠的門檻指導那個層級的學生。你總不會覺得高中生的
01/30 09:40, 20F
→
01/30 09:40, 1年前 , 21F
教師一定要是中研院院士，或是博士等級的菁英來教育國
01/30 09:40, 21F
→
01/30 09:40, 1年前 , 22F
小吧？這些菁英不一定能夠教導的比一般大學學歷的人要
01/30 09:40, 22F
→
01/30 09:40, 1年前 , 23F
好。
01/30 09:40, 23F
要講特定觀點當然是，現在問題就是台灣技職體系教育出了問題，沒有國家會把失業定義 為沒問題 然後現在國中小都在推創新創客教育，問題是有這樣能力的老師本來就少又貴，你去查 蒙特梭利學費多少就知道，也就是只有少數出得起學費的學生才能受這樣的教育 大學也一樣，傑出的教授又不能大規模的請，硬要講就是錄線上課程，然而實際上線 上課程根本就不能跟進入教授實驗室那種一對一家教的方式相比，所以當然不可行
推
01/30 10:14, 1年前 , 24F
我不覺得以前的教授比現在的會教
01/30 10:14, 24F
→
01/30 10:49, 1年前 , 25F
非常同意5樓13樓24樓的看法
01/30 10:49, 25F
※ 編輯: arsl400 (219.91.32.112 臺灣), 01/30/2023 10:57:31
推
01/30 12:02, 1年前 , 26F
我有小孩子，我真心覺得蒙特梭利只是個哪裡騙錢的幌子
01/30 12:02, 26F
→
01/30 12:02, 1年前 , 27F
，不能說沒用，但是不會比一般的常規教育有用多少。再
01/30 12:02, 27F
→
01/30 12:02, 1年前 , 28F
來，大專院校要看性質，對頂尖的研究型大學而言，教授
01/30 12:02, 28F
→
01/30 12:02, 1年前 , 29F
的KPI在論文升等，不是在教育。所以你口中的傑出教授
01/30 12:02, 29F
→
01/30 12:02, 1年前 , 30F
跟教學品質不見得是正比。我能這樣說，就是遇過教學馬
01/30 12:02, 30F
→
01/30 12:02, 1年前 , 31F
虎專心在投論文的。
01/30 12:02, 31F
推
01/30 12:24, 1年前 , 32F
我不了解大學研究所教育你指的是哪個類別，不過我想到
01/30 12:24, 32F
→
01/30 12:24, 1年前 , 33F
了大學，要擔負完全責任的是學生自己，有沒有紮實的唸
01/30 12:24, 33F
→
01/30 12:24, 1年前 , 34F
書，比教授有沒有辦法手把手的帶還要重要。我不知道實
01/30 12:24, 34F
→
01/30 12:24, 1年前 , 35F
驗室裏面有什麼一對一的，還有差別在哪裏就是了。
01/30 12:24, 35F
還有 44 則推文
還有 5 段內文
→
01/30 22:17, 1年前 , 80F
廣設大學頂尖可能更強 但是數量不可能跟上增設的人數
01/30 22:17, 80F
推
01/31 13:58, 1年前 , 81F
廣設大學頂尖的都變弱了
01/31 13:58, 81F
→
01/31 13:59, 1年前 , 82F
除了少子化外,教育資源的分散
01/31 13:59, 82F
推
01/31 14:00, 1年前 , 83F
以前前35%的大學生,排名35%大概就是第一級私校
01/31 14:00, 83F
→
01/31 14:01, 1年前 , 84F
現在前45%還有國立大學可以讀
01/31 14:01, 84F
推
01/31 14:02, 1年前 , 85F
瑞士才800萬人,大學競爭力比我們高多了
01/31 14:02, 85F
→
01/31 15:11, 1年前 , 86F
35%離頂尖很遠 我說的是1%的
01/31 15:11, 86F
推
01/31 16:48, 1年前 , 87F
以前的1%基本上比現在頂尖阿
01/31 16:48, 87F
→
01/31 16:48, 1年前 , 88F
30%-35%是以前大學錄取率
01/31 16:48, 88F
→
01/31 16:49, 1年前 , 89F
以前光是競爭人數就多很多
01/31 16:49, 89F
推
01/31 17:11, 1年前 , 90F
現在的資訊流通進步太多了 保證比以前的1%強
01/31 17:11, 90F
推
01/31 17:12, 1年前 , 91F
台灣比較容易出問題，台灣太多大學
01/31 17:12, 91F
→
01/31 17:12, 1年前 , 92F
跟國外又不太一樣
01/31 17:12, 92F
推
01/31 20:56, 1年前 , 93F
資訊流通不代表比以前強,重點在競爭強度
01/31 20:56, 93F
推
01/31 20:59, 1年前 , 94F
專業專精的知識,不是靠資訊流通就可以學好的
01/31 20:59, 94F
推
01/31 21:04, 1年前 , 95F
現在的學生資源多太多了 如果這樣臺灣頂尖人才還比以前
01/31 21:04, 95F
→
01/31 21:05, 1年前 , 96F
弱 到底是教育真的出了什麼大問題 還是你的認知有誤呢
01/31 21:05, 96F
推
01/31 23:58, 1年前 , 97F
其實我覺得教改有成功也有失敗的地方
01/31 23:58, 97F
→
02/01 00:01, 1年前 , 98F
失敗的地方就是製造太多大學畢業生 一堆人在做國高中生就
02/01 00:01, 98F
→
02/01 00:01, 1年前 , 99F
能勝任的工作 造成教育資源浪費
02/01 00:01, 99F
→
02/01 00:02, 1年前 , 100F
成功的地方 就是我覺得現在年輕人英文程度普遍有提升 更
02/01 00:02, 100F
→
02/01 00:02, 1年前 , 101F
能國際化
02/01 00:02, 101F
→
02/01 00:05, 1年前 , 102F
而且現在很多大學校系專題或實習是必修 不像早期修課就
02/01 00:05, 102F
→
02/01 00:06, 1年前 , 103F
能畢業 所以現在的年輕人是比老一輩的在畢業時有更多實
02/01 00:06, 103F
→
02/01 00:06, 1年前 , 104F
務經驗
02/01 00:06, 104F
→
02/01 00:11, 1年前 , 105F
從產業面看 看看我們的護國神山台積電 早期要台清交碩士
02/01 00:11, 105F
→
02/01 00:11, 1年前 , 106F
畢業才能進台積 現在因為一直擴廠 很多中字輩甚至後段國
02/01 00:11, 106F
→
02/01 00:11, 1年前 , 107F
立碩士也進了台積 等於是進台積的門檻降低了 可是台積電
02/01 00:11, 107F
→
02/01 00:11, 1年前 , 108F
的競爭力並沒有因此下降
02/01 00:11, 108F
→
02/01 00:13, 1年前 , 109F
註：我講的進台積是指工程師
02/01 00:13, 109F
→
02/01 10:43, 1年前 , 110F
最後講的那段跟前文好像沒什麼太大關聯性
02/01 10:43, 110F
→
02/01 10:45, 1年前 , 111F
因為台積電根本不需要多高素質的畢業生 需要的是日操
02/01 10:45, 111F
→
02/01 10:45, 1年前 , 112F
夜操的肝XDD
02/01 10:45, 112F
推
02/01 16:51, 1年前 , 113F
台大素質本來就比以前降低阿,這沒什麼問題
02/01 16:51, 113F
→
02/01 16:52, 1年前 , 114F
資源多,不代表比以前素質好
02/01 16:52, 114F
推
02/01 16:54, 1年前 , 115F
少子化,台大比以前好考了,天賦就有差異了
02/01 16:54, 115F
推
02/01 16:56, 1年前 , 116F
再者之前論文事件...
02/01 16:56, 116F
推
02/01 17:04, 1年前 , 117F
以前頂尖大學生畢業,是要到世界闖天下,現在考公職比以前多
02/01 17:04, 117F
→
02/01 17:05, 1年前 , 118F
頂尖大學應該是隨著少子化而減少錄取人數
02/01 17:05, 118F
推
02/03 07:56, 1年前 , 119F
台大也有正黃跟鑲黃之別的
02/03 07:56, 119F
‣ 更多 arsl400 的文章
文章代碼(AID): #1ZreguzX (book)