[討論] 新書宣傳拾人牙慧，算是抄襲嗎？

看板book作者 (謝謝提醒)時間1年前 (2022/05/19 15:53), 1年前編輯推噓0(10推 10噓 103→)
留言123則, 21人參與, 1年前最新討論串1/1
有網友在日本的電車上看到台灣天才IT大臣-的新書廣告~ https://imgur.com/ue19tpD
然後有眼尖的網友發現廣告海報的旁邊有四句標語... "向き合う、受け入れる、対処する、手放す" 好像是教大家面對問題的四個步驟... 可是被網友發現那四句是以前法鼓山的聖嚴法師就講過了... 就是"面對它、接受它、處理它、放下它"... https://imgur.com/7BpRb6a
雖然聖嚴法師應該也不會在意~ 但把別人說過的，而且在台灣很有名的語錄，跑去日本宣傳當成自己的... 這樣的情況算不算抄襲呢？ 或算是掠人之美嗎？ 補充： 找到同一本書的中文版了.. https://www.books.com.tw/products/0010892919 同一位主筆，同樣將15個小節分成4大部分~ 15個小節標題大致一樣，但排列順序不同... 4大部分的章節標題，日文版和中文版則完全不同， 日文版採聖嚴法師的四句短語錄作為標題，中文版則沒有....為何呢？ 因為中文讀者對這四句語錄頗熟悉，中文版這樣宣傳一定會被吐槽... 但是日文讀者並不知情，就會以為這四句語錄就是封面上那個人想出來的佳句慧語.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.0.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1652946796.A.6BB.html
→
05/19 16:08, 1年前 , 1F
書裡有寫是他發明的嗎？
05/19 16:08, 1F
書名就是 "天才ＩＴ大臣オードリー・タンが初めて明かす 問題解決の４ステップと１５キーワード 翻成中文就是"...首次公開解決問題的4個步驟與15個關鍵詞" 其中"4個步驟"就是指"面對它、接受它、處理它、放下它"...書名就說是"首次公開"~
→
05/19 17:35, 1年前 , 2F
要看內文怎麼寫 就算書裡有說是引用
05/19 17:35, 2F
→
05/19 17:35, 1年前 , 3F
出版商的宣傳海報可能也不會特別提到吧
05/19 17:35, 3F
不好意思，補充更正一下，不只是宣傳海報，而是內容章節的標題也是。 用書名查https://www.amazon.co.jp/ 就查得到較詳細的介紹了 之前受訪的時候也有說到，而且沒有說是引用，就直接當自己說的... https://imgur.com/hzBtUwv
→
05/19 18:52, 1年前 , 4F
這句話常常聽到呢
05/19 18:52, 4F
→
05/19 18:53, 1年前 , 5F
印象中宗教人士~ 談心靈的節目在講 比較多
05/19 18:53, 5F
在台灣所知，就是佛教的法鼓山的聖嚴法師之前說過的... ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/19/2022 19:12:14
推
05/19 19:18, 1年前 , 6F
天下文章一大抄 那些話也是參考別人來的 如果這些不能用
05/19 19:18, 6F
→
05/19 19:18, 1年前 , 7F
還真的沒辦法下標了 以後下標前都要先估狗一下有沒有人講
05/19 19:18, 7F
可是書名還強調作者"首次公開"... ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/19/2022 19:23:27
推
05/19 20:08, 1年前 , 8F
猜半天 你先買書來看再罵吧
05/19 20:08, 8F
目前所得到的資訊已經足夠判斷了... ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/19/2022 20:19:55
噓
05/19 20:26, 1年前 , 9F
這是什麼了不起的理論，值得特地拿來鞭嗎
05/19 20:26, 9F
不太懂您所謂的"鞭"是甚麼意思... ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/19/2022 20:28:54
→
05/19 20:29, 1年前 , 10F
這是唐鳳自己寫的書？
05/19 20:29, 10F
曾說過自己的文章也是別人代筆,自己只是掛名... https://imgur.com/2eGZ5dh
※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/19/2022 20:33:34
→
05/19 20:52, 1年前 , 11F
著作權法上的抄襲非常嚴格，應該不會成立，沒讀過他原
05/19 20:52, 11F
→
05/19 20:52, 1年前 , 12F
書內容也不知道他是不是因為證嚴法師的這些話得到啟發
05/19 20:52, 12F
→
05/19 20:53, 1年前 , 13F
用在他的處事上??
05/19 20:53, 13F
聖嚴法師也不會提告，故法律上是否成立也不是重點，因為沒進入訴訟程序怎麼知道呢？ 重點是書名標題就宣稱"首次公開..",但文字卻是別人說過的,那就是拾人牙慧了.. ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/19/2022 21:01:46
→
05/19 21:01, 1年前 , 14F
而且我印象宗教演說是可以利用的，要經過編輯什麼的
05/19 21:01, 14F
→
05/19 21:02, 1年前 , 15F
才受著作權的保護，要查一下相關法條
05/19 21:02, 15F
→
05/19 21:02, 1年前 , 16F
那就看你重點擺在"是否抄襲"或是不是符合他宣傳的"首
05/19 21:02, 16F
→
05/19 21:03, 1年前 , 17F
次公開"了，我上面推文都是在討論抄襲的
05/19 21:03, 17F
→
05/19 21:03, 1年前 , 18F
不覺得這足以被稱作抄襲
05/19 21:03, 18F
→
05/19 21:03, 1年前 , 19F
而且"首次公開"要及於所有的內容都沒人說過嗎?? 書中
05/19 21:03, 19F
別人早就說過的文字概念，卻把它說成自己"首次公開"，已經掠人之美了。 ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/19/2022 21:05:02
→
05/19 21:04, 1年前 , 20F
如果有用其他詩詞成語之類的難道就不是首次公開了嗎??
05/19 21:04, 20F
→
05/19 21:04, 1年前 , 21F
我自己是不會這樣嚴格檢視啦
05/19 21:04, 21F
這是在台灣很多人都略為熟悉的語錄，只是日本讀者不熟悉... 利用這樣的資訊落差來造就自己的名聲...這個在道德上有些爭議~ ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/19/2022 21:11:15
→
05/19 21:18, 1年前 , 22F
你都已經有定見了，是要來討論什麼？
05/19 21:18, 22F
您也可以發表意見呀~ ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/19/2022 21:21:09
推
05/19 21:24, 1年前 , 23F
我也覺得你都有定見了就不需要問大家，客觀來說抄襲有定義，
05/19 21:24, 23F
→
05/19 21:24, 1年前 , 24F
所以你標題問題我可以肯定的跟你說不算是，且他並沒有說那是
05/19 21:24, 24F
→
05/19 21:24, 1年前 , 25F
他獨創的，而就算他是受到聖嚴法師的影響，但如果真的那這心
05/19 21:24, 25F
→
05/19 21:25, 1年前 , 26F
法當成他的思考方式，那他列出來也沒有問題，只能說你先射箭
05/19 21:25, 26F
→
05/19 21:25, 1年前 , 27F
再畫靶，已經認定他是壞人，所以做什麼都是壞事了
05/19 21:25, 27F
→
05/19 21:26, 1年前 , 28F
另外他並沒有因為那四句話造就自己的名聲，如果你願意你可以
05/19 21:26, 28F
還有 64 則推文
還有 23 段內文
→
05/20 13:54, 1年前 , 93F
，我個人不會覺得這樣有問題。
05/20 13:54, 93F
台灣的中文版沒有感悟，翻譯成日文版就有了感悟？感悟到有好的標題才有好的行銷嗎？ ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/20/2022 13:58:48
→
05/20 13:56, 1年前 , 94F
剛才看了目錄覺得重點還是著重在那十五個關鍵字，至於四
05/20 13:56, 94F
→
05/20 13:56, 1年前 , 95F
句在前言有提到是區分為四步驟。我沒看這本書，不過光看
05/20 13:56, 95F
→
05/20 13:57, 1年前 , 96F
試讀會覺得重點還是在唐鳳本身自已的想法，只是唐鳳在日
05/20 13:57, 96F
→
05/20 13:57, 1年前 , 97F
文版有提到有融合聖嚴法師那四句作為解決事情的程序運用
05/20 13:57, 97F
→
05/20 13:59, 1年前 , 98F
海報製作上的行銷方面問題那是出版社方的責任了吧。
05/20 13:59, 98F
→
05/20 14:00, 1年前 , 99F
博客來網頁寫：台灣、日本攜手合作出版　
05/20 14:00, 99F
→
05/20 14:00, 1年前 , 100F
不見得能當成單純翻譯轉換的版本喔。
05/20 14:00, 100F
「部下的功勞歸上司所有，上司的失敗是部下的責任。」-<半澤直樹> 塑造公眾人物的形象也是異曲同工，讓宣傳的光環都給特定人，有問題則是他人的責任。 ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/20/2022 14:06:10
→
05/20 14:01, 1年前 , 101F
也許是兩國各自的出版社跟記者寫手談好，請記者去找唐鳳
05/20 14:01, 101F
→
05/20 14:01, 1年前 , 102F
採訪，至於各家出版社要出什麼內容那是各自的決定了。
05/20 14:01, 102F
→
05/20 14:01, 1年前 , 103F
我不知道台灣有沒有這種習慣，但日本一直都有這樣的事，
05/20 14:01, 103F
→
05/20 14:02, 1年前 , 104F
就是一名記者或寫手去訪問名人，然後拿訪問稿去接洽各家
05/20 14:02, 104F
→
05/20 14:02, 1年前 , 105F
出版社，然後出版社擷取自己要的部分刊載出來。
05/20 14:02, 105F
→
05/20 14:04, 1年前 , 106F
所以很常見同一時期各家雜誌刊載同個記者(寫手)寫的報導
05/20 14:04, 106F
→
05/20 14:04, 1年前 , 107F
但內容卻有出入。
05/20 14:04, 107F
如您所言"海報那樣製作的確容易引起誤會"， 而且這種誤會是為了行銷而刻意引起的~這就是令人詬病之處。 而這過程當中，相關參與者是如何策畫執行的分工細節，已經是枝微末節的問題了。 ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/20/2022 14:19:31
推
05/20 14:09, 1年前 , 108F
你說的責任問題有一個前提是，法鼓山是否同意？
05/20 14:09, 108F
→
05/20 14:09, 1年前 , 109F
如果她們在出版那本書前有獲得法鼓山同意，那出版社那樣
05/20 14:09, 109F
→
05/20 14:10, 1年前 , 110F
子宣傳恐怕也不算是有問題。板友如果覺得有涉及侵權的疑
05/20 14:10, 110F
→
05/20 14:10, 1年前 , 111F
慮，或許可以直接連絡法鼓山窗口。
05/20 14:10, 111F
這個沒有必要，因為聖嚴法師已離世，法鼓山身為佛教團體也不會去為這種事情計較。
→
05/20 14:10, 1年前 , 112F
我懂你的心情，我以前看過日本商家改名販賣台灣商品，當
05/20 14:10, 112F
→
05/20 14:10, 1年前 , 113F
時我就直接聯絡台灣商家，請他們採取必要的法律措施。
05/20 14:10, 113F
→
05/20 14:11, 1年前 , 114F
原po或許可以考慮直接聯繫，弄清楚法鼓山是否有授權。
05/20 14:11, 114F
→
05/20 14:11, 1年前 , 115F
目前看起來日文版有提到出處，最起碼是沒有抄襲之虞。
05/20 14:11, 115F
→
05/20 14:12, 1年前 , 116F
如果法鼓山有授權或不介意，這件事有個附加的好處是讓更
05/20 14:12, 116F
→
05/20 14:13, 1年前 , 117F
多日本人接觸到台灣的宗教思想，雖然我本身無神論^^
05/20 14:13, 117F
→
05/20 14:13, 1年前 , 118F
不過台灣各種文化能傳遞散播到國外，個人是蠻樂見的。
05/20 14:13, 118F
重點是宣傳行銷手法，有失格調。從討論的過程當中，能夠釐清問題，那就足夠了。 而台灣文化能夠宣傳是好事，但前提是要實在，而不是為了虛榮或是造就特定人的光環。 ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/20/2022 14:36:01
→
05/20 14:28, 1年前 , 119F
覺得你已有定見了吧？
05/20 14:28, 119F
與以上板友的意見交流之後，覺得差不多了...謝謝大家。 ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/20/2022 14:40:50
噓
05/20 14:40, 1年前 , 120F
覺得你根本是在找碴而已
05/20 14:40, 120F
探究才知道問題所在... ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/20/2022 14:42:58
→
05/20 14:41, 1年前 , 121F
包裝得像是在認真討論，其實你就是趁機針對唐鳳而已
05/20 14:41, 121F
討論就是討論，大家隨意。討論不是行銷，自然也無須包裝。 ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/20/2022 14:47:24
噓
05/20 14:48, 1年前 , 122F
你要不要直接承認討厭唐鳳阿 查你文章就知道你的喜惡了
05/20 14:48, 122F
針對作者及書本宣傳行銷的手法本身是否妥適，可做客觀評價。 無關個人好惡。 就算是原本令人欣賞的人做出有失格調的事情，事情本身也不會因此變得有格調。 建議您可以把他人名字遮起來之後，再來客觀審視事情的本身，看是否會影響您的判斷。 ※ 編輯: MrTaxes (1.200.0.28 臺灣), 05/20/2022 14:55:38
→
05/21 11:03, 1年前 , 123F
覺得這部分還好，沒什麼大問題。
05/21 11:03, 123F
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1YXVTiQx (book)