Re: [問題] 求推薦一些讓人對群眾民主政治有信心的

看板book作者 (依法不依人)時間3年前 (2021/01/13 15:32), 編輯推噓-3(0331)
留言34則, 4人參與, 3年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《ryanworld (涼粉)》之銘言: : 以前有讀到一篇文章分析,在一些國家地區的崛起歷史,威權政治反而是發展成功的重要因 : 素之一,因為控制力強,能擺脫社會裡各種阻礙資本發展的負面因素以及陷阱。 : 也就是說在專制威權的體制下,反而有利於資本主義成長茁壯,韓國、台灣、新加坡好像就 : 是這樣過來的,高度民主反而會對社會帶來很多阻礙,發展容易受到阻礙。 : 這顛覆我以前的認知但聽起來又有些道理,也許這就是前幾年世界吹起一陣強人政治風潮的 : 原因吧。加上近來歐州和美國的社會情況也不是很好,讓我對民主政治信心動搖。 : 不過群眾政治一定是愚昧無能的嗎?高度民主一定會帶來混亂?讓每個國民都有政治權利是 : 不對的?國家社稷一定要少數精英領導才能長治久安? : 無奈自己學識淺薄沒能力做深度思考,但希望能得到不一樣的答案... 聖賢專制(大好)>平庸民主>昏庸專制(大壞) 平庸民主的真正意義在選有德之人 有德之人再用有才之人 決定國家政策 所以民主制度是在選人不是選事 平庸民主不能直接決定國家政策 因為人民專業知識不足 只能表決道德議題 不是專業議題 道德和專業是怎麼分的?舉個例子 殺人有罪 偷盜有罪 是道德議題 殺人和偷盜如何定義 刑度要判多久 怎麼執行 是專業議題 平民有足夠的智慧判斷道德好壞 但不足以判斷專業 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.160.233 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1610523164.A.A45.html

01/14 07:22, 3年前 , 1F
平民可以有足夠智慧判斷道德好壞? 為蘇格拉底QQ
01/14 07:22, 1F

01/14 08:44, 3年前 , 2F
聖賢專制是只出現在理論的吧,古代的明君擺今天你就
01/14 08:44, 2F

01/14 08:44, 3年前 , 3F
不會覺得他很賢明了
01/14 08:44, 3F

01/14 09:48, 3年前 , 4F
長久來看人類的道德標準一直都是動態的
01/14 09:48, 4F

01/14 09:51, 3年前 , 5F
與其說平民能判斷道德不如說法律制定時會去參考當時
01/14 09:51, 5F

01/14 09:51, 3年前 , 6F
的道德標準
01/14 09:51, 6F

01/14 09:52, 3年前 , 7F
所謂的聖賢專制會大好也只能符合部分人的大好標準
01/14 09:52, 7F

01/14 09:52, 3年前 , 8F
根本跟買樂透一樣
01/14 09:52, 8F

01/14 15:12, 3年前 , 9F
那個時代那個地區多數人的道德標準 你本來就要尊重
01/14 15:12, 9F

01/14 15:13, 3年前 , 10F
社會共業就是大家一起承受 還在幻想有絕對標準是北七
01/14 15:13, 10F

01/14 17:33, 3年前 , 11F
所以隨著道德標準轉變,"平民有足夠智慧判斷道德"
01/14 17:33, 11F

01/14 17:34, 3年前 , 12F
這件事情就會變得更不確定
01/14 17:34, 12F

01/14 17:34, 3年前 , 13F
而且明君之所以為明君 不代表他是全方位完美
01/14 17:34, 13F

01/14 17:35, 3年前 , 14F
只是在某方面傑出而已
01/14 17:35, 14F

01/14 17:35, 3年前 , 15F
所以要斷言聖賢專制>平庸民主我覺得不容易 有太多面
01/14 17:35, 15F

01/14 17:35, 3年前 , 16F
向可以討論
01/14 17:35, 16F

01/15 16:49, 3年前 , 17F
平民有足夠智慧判斷道德 本來就不是絕對標準 別幻想了
01/15 16:49, 17F

01/15 16:50, 3年前 , 18F
專家判斷專業議題也不是絕對標準 那個時代相對好而已
01/15 16:50, 18F

01/15 16:51, 3年前 , 19F
任何標準 都是選則那個時代地區相對好的標準 懂了嗎?
01/15 16:51, 19F

01/15 16:52, 3年前 , 20F
你要專家幫大眾判斷道德才是不合理 那只是專家的偏好
01/15 16:52, 20F

01/15 16:53, 3年前 , 21F
或專家自己的既得利益 所以廢死或同婚應該要公投表決
01/15 16:53, 21F

01/15 16:55, 3年前 , 22F
大眾的偏好和集體利益 就是社會共業 表決完就自己承受
01/15 16:55, 22F

01/17 08:51, 3年前 , 23F
憲法很多東西本來就不是完全都用表決
01/17 08:51, 23F

01/17 08:51, 3年前 , 24F
像美國黑白通婚就沒表決,也是直接讓最高法院通過
01/17 08:51, 24F

01/17 08:52, 3年前 , 25F
德國也有所謂防衛性民主,不然哪天人民選納粹
01/17 08:52, 25F

01/17 15:21, 3年前 , 26F
通婚是私事 無關公益 樓上連基本觀念都沒有 可憐
01/17 15:21, 26F

01/17 15:22, 3年前 , 27F
要立憲保障種族間通婚 表示國家已不合理侵害人民私權
01/17 15:22, 27F

01/18 07:56, 3年前 , 28F
同婚也是私事啊,邏輯還好嗎?
01/18 07:56, 28F

01/18 07:57, 3年前 , 29F
要憲法保障不同種族通婚是因為在那之前美國是禁止黑
01/18 07:57, 29F

01/18 07:57, 3年前 , 30F
白通婚的
01/18 07:57, 30F

01/18 07:58, 3年前 , 31F
最高法院那時候反而是在保障人權,不懂不要亂講
01/18 07:58, 31F

01/18 17:57, 3年前 , 32F
不能成立血親關係的不屬民法的婚姻 樓上連基礎都不懂
01/18 17:57, 32F

01/18 18:18, 3年前 , 33F
法律的定義是有涵攝範圍的 建議多唸書不要在那亂扯
01/18 18:18, 33F

01/20 05:59, 3年前 , 34F
法律是會隨著時代改變的
01/20 05:59, 34F
文章代碼(AID): #1V_g8Sf5 (book)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1V_g8Sf5 (book)