[新聞] 幼兒園性教材內含男女共浴、性愛繪圖

看板book作者 (逍遙山水憶秋年)時間5年前 (2018/10/24 22:26), 編輯推噓25(26推 1噓 180→)
留言207則, 23人參與, 5年前最新討論串1/1
家長看了臉紅...幼兒園性教材內含男女共浴、性愛繪圖 2018-10-24 10:07聯合新聞網 綜合報導 《鏡週刊》今日報導，台北市西松國小附設幼稚園，給4歲兒童的性教材《我從哪裡來 (Where DIDI Come From？)似乎過於露骨，內容雖有大量可愛插圖，但描述男女性愛過程 似乎太過仔細，甚至有男女共浴及性愛過程的繪圖在內，讓家長擔心給幼兒觀看是否不適 宜，園方教師在受訪時也坦承，只看過封面，目前園方已將此書移往大班的圖書教材。 一名孩子就讀西松附幼的家長向媒體陳述，自己的孩子從學校帶回的親子共讀繪本著實讓 她嚇了一跳。她表示當她開始在與孩子共讀這本書時，愈講愈不對勁，作者與繪者將整個 男女性愛過程描繪得相當露骨，作者還仔細介紹了男女彼此的生殖器，並鉅細靡遺描繪性 愛過程中，雙方互動的方式，最終甚至以擤鼻涕比喻性高潮，讓這名家長未將繪本唸完， 就草草帶過。 該名家長事後向園方表示，這本書的尺度超越她在國中時讀的健康教育課本，也似乎將性 形容得過度美好值得期待，似乎對幼小的孩童對性觀念的發展不太適宜；家長強調，看完 此書的孩子，若是有不肖人士欲圖性侵，孩子還可能不知道這是一件會傷害到自己的事。 園方教師針對此事坦言，其實只有過看本書的封面，在看了內容後也大吃一驚，並親自向 家長道歉，園方也已將此書撤下，改放到大班的圖書櫃上，知情人士表示，這本書的程度 至少要上國中或者是國小高年級的孩子才適宜閱讀。 園方也強調，原著在美國是暢銷書，在全球發行30年來也破了兩百萬本的銷售紀錄，是很 好的性教育繪本，但的確對性愛過程描繪得太過寫實，在與老師討論後，決定將此書改為 教學用書，由老師親自做適當講解，盼孩子都能學到正確的性知識。 該本受到爭議的性教育繪本《我從哪裡來？》，作者是暢銷書《山居歲月》的英國作家彼 得．梅爾。根據「博客來網路書店」的介紹，這是一本經典的性別教育圖畫書，全球銷售 超過200萬冊，暢銷三十多年，是父母、老師的最佳性別教育幫手。該書中文版最早由台 灣遠流出版社出版，在5年多前，才由台灣的親子天下出版社翻譯後重新出版。 https://udn.com/news/story/6885/3439162 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.173.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1540391208.A.5E3.html
→
10/24 22:54, 5年前 , 1F
對家長來說不是一次性教育的機會嗎
10/24 22:54, 1F
推
10/24 23:15, 5年前 , 2F
家長自己迴避掉一次機會教育 太可惜
10/24 23:15, 2F
推
10/24 23:16, 5年前 , 3F
都2018書都賣幾十年了還有人大驚小怪
10/24 23:16, 3F
→
10/24 23:17, 5年前 , 4F
只能說家長本身接受的還是幾十年前的性教育素質
10/24 23:17, 4F
→
10/24 23:18, 5年前 , 5F
與其說是對小孩太早 不如說是對家長太晚
10/24 23:18, 5F
推
10/24 23:47, 5年前 , 6F
家長的性教育不能等
10/24 23:47, 6F
推
10/25 01:05, 5年前 , 7F
「這本書的尺度超越她在國中時讀的健康教育課本」wtf？
10/25 01:05, 7F
→
10/25 01:06, 5年前 , 8F
家長的性教育不能等
10/25 01:06, 8F
→
10/25 01:10, 5年前 , 9F
看完此書的孩子 面對意圖性侵會不知道是傷害? 這啥邏輯
10/25 01:10, 9F
推
10/25 01:15, 5年前 , 10F
家長的性教育不能等
10/25 01:15, 10F
推
10/25 03:34, 5年前 , 11F
「這本書的尺度超越她在國中時讀的健康教育課本」呃…家
10/25 03:34, 11F
→
10/25 03:34, 5年前 , 12F
長的性教育不能等
10/25 03:34, 12F
推
10/25 08:59, 5年前 , 13F
家長真可悲
10/25 08:59, 13F
推
10/25 13:00, 5年前 , 14F
尺度超過她國中時的健康課本？說真的，如果沒超過應
10/25 13:00, 14F
→
10/25 13:00, 5年前 , 15F
該是整個社會的悲哀，表示社會沒進步
10/25 13:00, 15F
→
10/25 13:02, 5年前 , 16F
而且那已經暢銷三十年，表示那些家長連三十年前的東
10/25 13:02, 16F
→
10/25 13:02, 5年前 , 17F
西都接受不了，那是台灣太保守，不是那本書太前衛
10/25 13:02, 17F
→
10/25 13:17, 5年前 , 18F
假掰家長
10/25 13:17, 18F
推
10/25 14:36, 5年前 , 19F
我覺得家長的點應該是在性交吧 介紹性器官在教育中很早就教
10/25 14:36, 19F
→
10/25 14:36, 5年前 , 20F
性交和性高潮就比較晚 大概是怕小孩好奇找人實驗
10/25 14:36, 20F
→
10/25 14:39, 5年前 , 21F
不過想起國中時健教老師教陰蒂時也是語焉不詳 我相信這家長
10/25 14:39, 21F
→
10/25 14:39, 5年前 , 22F
說的超越課本是經驗談XD
10/25 14:39, 22F
推
10/25 14:50, 5年前 , 23F
教師板有人對於昨天鏡周刊報
10/25 14:50, 23F
→
10/25 14:50, 5年前 , 24F
導的回應
10/25 14:50, 24F
→
10/25 14:52, 5年前 , 25F
鏡周刊撰文的動機似乎不單純
10/25 14:52, 25F
推
10/25 16:23, 5年前 , 26F
‘似乎將性說的過於美好值得期待’ 家長好像有什麼陰
10/25 16:23, 26F
→
10/25 16:23, 5年前 , 27F
影...
10/25 16:23, 27F
推
10/25 18:00, 5年前 , 28F
推樓上XD 大人對性有不好的印象才會避而不談吧XD
10/25 18:00, 28F
推
10/25 18:23, 5年前 , 29F
台灣的大人們許多觀念都很需要再教育
10/25 18:23, 29F
推
10/25 21:10, 5年前 , 30F
哈哈哈哈哈家長性教育不能等
10/25 21:10, 30F
→
10/25 22:43, 5年前 , 31F
在台灣看個新聞 都得自己查證....在今日高度社會分工下
10/25 22:43, 31F
→
10/25 22:43, 5年前 , 32F
還得小心翼翼過濾新聞
10/25 22:43, 32F
→
10/26 00:04, 5年前 , 33F
因為文化觀念認為這是羞恥的事，小孩子本來沒有立場，也會被
10/26 00:04, 33F
→
10/26 00:04, 5年前 , 34F
教導不要談論
10/26 00:04, 34F
→
10/26 02:10, 5年前 , 35F
看到教師板的回應，對照鏡週刊的刻意誤導，又想到萌萌
10/26 02:10, 35F
→
10/26 02:10, 5年前 , 36F
對性平教育的抹黑。該不會跟1124公投有關吧？
10/26 02:10, 36F
推
10/26 13:41, 5年前 , 37F
什麼年齡階段的孩子需要怎樣的性教育，是需要謹慎研究的
10/26 13:41, 37F
推
10/26 14:42, 5年前 , 38F
不知道板友們有沒有孩子了
10/26 14:42, 38F
→
10/26 14:43, 5年前 , 39F
如果有孩子，又在幾歲時給予孩子怎麼樣的性教育
10/26 14:43, 39F
還有 128 則推文
→
10/26 19:37, 5年前 , 168F
本？課本如何和本文繪本如何不是兩件事嗎？
10/26 19:37, 168F
推
10/26 19:39, 5年前 , 169F
因為文內跟推文講到課本
10/26 19:39, 169F
→
10/26 19:39, 5年前 , 170F
所以有感而發而已
10/26 19:39, 170F
→
10/26 19:39, 5年前 , 171F
說不清楚很抱歉
10/26 19:39, 171F
→
10/26 19:39, 5年前 , 172F
謝謝你願意閱讀我的文字
10/26 19:39, 172F
→
10/26 19:39, 5年前 , 173F
我也會思考你的想法 謝謝您！
10/26 19:39, 173F
→
10/26 19:42, 5年前 , 174F
跟大家分享一下課本
10/26 19:42, 174F
→
10/26 19:42, 5年前 , 175F
有興趣真的可以點開連結
10/26 19:42, 175F
→
10/26 19:42, 5年前 , 176F
10/26 19:42, 176F
→
10/26 19:42, 5年前 , 177F
小一
10/26 19:42, 177F
→
10/26 19:42, 5年前 , 178F
10/26 19:42, 178F
→
10/26 19:42, 5年前 , 179F
10/26 19:42, 179F
→
10/26 19:42, 5年前 , 180F
10/26 19:42, 180F
→
10/26 19:42, 5年前 , 181F
小二
10/26 19:42, 181F
→
10/26 19:42, 5年前 , 182F
提到了媽媽肚子的胎兒
10/26 19:42, 182F
→
10/26 19:42, 5年前 , 183F
10/26 19:42, 183F
→
10/26 19:42, 5年前 , 184F
小四說到了性徵
10/26 19:42, 184F
→
10/26 19:42, 5年前 , 185F
10/26 19:42, 185F
→
10/26 19:42, 5年前 , 186F
10/26 19:42, 186F
→
10/26 19:42, 5年前 , 187F
小六
10/26 19:42, 187F
→
10/26 19:42, 5年前 , 188F
10/26 19:42, 188F
→
10/26 19:42, 5年前 , 189F
繪本的部分就給版友自己討論了
10/26 19:42, 189F
→
10/26 19:43, 5年前 , 190F
不過國小也是說 他們的說法與報導不同 頗玩味Xd
10/26 19:43, 190F
→
10/26 19:45, 5年前 , 191F
然後說到陰莖放入之類的問題 我認為 現在的教育本來就有教
10/26 19:45, 191F
→
10/26 19:46, 5年前 , 192F
導學生不可被陌生人侵犯(手指、異物等) 這完全符合教育需達
10/26 19:46, 192F
→
10/26 19:46, 5年前 , 193F
到的目的 小孩在知識量不足前 能得知「傷害」與「告知傷害
10/26 19:46, 193F
→
10/26 19:46, 5年前 , 194F
」 我認為就算足夠 這也符合你說的保護小孩的終極目的 但我
10/26 19:46, 194F
→
10/26 19:46, 5年前 , 195F
不覺得這和12歲前教導性高潮有必然關聯
10/26 19:46, 195F
→
10/26 19:53, 5年前 , 196F
其實健教課本提前兩年教導學生兩年後要面對的事情 還滿正常
10/26 19:53, 196F
→
10/26 19:53, 5年前 , 197F
的 所以12歲左右月經 10歲時教導月經相關知識 現在的課本沒
10/26 19:53, 197F
→
10/26 19:54, 5年前 , 198F
有太誇張的問題吧
10/26 19:54, 198F
推
10/26 19:55, 5年前 , 199F
終於找到繪本內容
10/26 19:55, 199F
→
10/26 19:55, 5年前 , 200F
10/26 19:55, 200F
→
10/26 19:55, 5年前 , 201F
我們可以一起看看裡面到底寫什麼
10/26 19:55, 201F
→
10/26 19:55, 5年前 , 202F
謝謝to大的想法
10/26 19:55, 202F
→
10/26 20:37, 5年前 , 203F
看完圖片 我覺得小學三四年級以上看應該沒有問題 小時候看
10/26 20:37, 203F
→
10/26 20:37, 5年前 , 204F
過類似的 不過幼稚園比較難說
10/26 20:37, 204F
推
10/27 07:16, 5年前 , 205F
個人在國小4-5年級時學校就安排生理期知識教學，現在發
10/27 07:16, 205F
→
10/27 07:16, 5年前 , 206F
育早，早教早受用
10/27 07:16, 206F
推
10/29 23:05, 5年前 , 207F
m大很認真耶，推！
10/29 23:05, 207F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1Rq84eNZ (book)