[心得] 30年專家也想避開的5種高衝突人格-比爾·艾迪消失
在社會上，有些人似乎特別難相處、特別容易生氣、特別容易玻璃心。
比方說
習慣性地指責別人，自己的責任卻推的一乾二淨？
老是誇口自己有多厲害多好棒棒，老是想當年？
動不動就說自己很可憐很痛苦，都沒人懂他們？
喜歡陰謀論，喜歡說誰誰誰很壞、某某某又要害人？
跟別人對話一發現意見不合，就強迫別人聽他的？
當然不是說會這樣的人就一定是有問題，而是當一個人有這樣的特徵時，
就要提防他是不是有所謂的高衝突人格，以免自己被這樣的人欺負。
甚麼是高衝突人格呢？
簡單來說，一般人遇到跟人起衝突的狀況，會希望解決衝突，並拿出解決的誠意出來。
然而有一種人，他們遇到衝突(其實很多時候只是他們自以為遇到衝突)，
他們的反應是增加衝突；
也就是說，擴大自己的情緒(大吼、尖叫、嗆聲、污辱)；
然後刺激對方反擊，從而使衝突變的更大更激烈，甚至讓其他想要幫忙的人也一併捲入。
如果只是一個人去面對，影響到的只有一個人；
如果是一個團體內有這樣的人，則這個團體會被這人搞得雞犬不寧、草木皆兵。
這種利用增加、擴大衝突來面對衝突的人，就是高衝突人格份子。
---------------------------------------------------------------------
書裡將高衝突人格分為以下5種：
自戀型高衝突人格
邊緣型高衝突人格
妄想型高衝突人格
戲劇型高衝突人格
反社會型高衝突人格
雖然有5種，但每一種都有共同特徵：
1.即使他們有錯的證據已經攤在他們眼前，他們也不承認自己有錯，反而繼續推卸責任。
2.喜歡說「他們都...」、「都是你...」、「你們全都...」、「全部都是...」、
「一定絕對就是...」這種100%完全無彈性的說詞。
3.一旦抓到機會發洩情緒，就盡情發洩直到極限。
4.一有機會報復，所作所為都變成為了報復而做；直到他們覺得滿意。
每種高衝突人格的細節都不同，但大體上都有這4種特徵；
如果讀者要快速辨識出哪些人是高衝突人格份子，可以直接透過這幾種特徵來觀察。
作者則根據這4種特徵，再整理出「WEB法則」來幫助讀者檢查：
W：就是Word，也就是根據對方的話，判斷對方；如對方常常講出極端偏激的話，就要小心
只要對方常常講出就算，不用管他們這樣的原因。有些人會因為他們這樣而同情他們，
想替他們找出原因進而希望幫助他們。
但是作者指出，要是沒有保護自己的方法，同情和幫助只會先害到自己。
E：是Emotion，就是觀察自己在面對對方時，會不會不由自主的緊張、恐懼、害怕。
如果是的話就要提防。
B:是Behavior，就是觀察對方的行為是否偏激。
作者其實還提出更簡單的檢查方法，叫做90%原則。就是觀察對方的行為，
是90%的人都會做的嗎？如果不是，那就可能是高衝突人格的行為。
書上舉了一個例子：
一個被丈夫拿槍指著她的頭的妻子，向警察表示如果丈夫永不再犯，
她願意回到丈夫身邊。
警察回她，她的丈夫一定還會再犯，而且下次一定會殺了她。
警察怎麼知道的？因為90%的人不管發生何事，都不會拿槍指著自己妻子的頭。
(作者是美國人，所以用槍來舉例不會怪，但同樣例子搬到台灣就怪怪的)
因此警察判定她丈夫有高衝突人格，這樣的話下次她丈夫一定還會偏激下去。
另一個例子，是世界著名自行車車手阿姆斯壯，他在一場節目中，被主持人詢問問題，
阿姆斯壯聽到問題後，回「你不配坐在這張椅子上」。
90%的人也不會因為被詢問一個普通的問題，就這樣嗆人。
--------------------------------------------
那怎麼辦？
最好的方式是辨認出對方有高衝突人格特徵後，立刻遠離。
千萬不要以為他們會因為別人的幫助而改變，這只是錯覺。
我們之所以會有這種錯覺，跟電影、電視劇有很大關係；
因為劇情常常是一個或一群壞人，做壞事被抓包後，一五一十交代事發經過心路歷程，
(名偵探柯南)
然後壞人們被主角們感化，突然變成好人。
我們的文化充斥大量這類型的傳媒，
再加上一個人除非遇到變故，不然都是傾向相信別人的。
導致我們對改變、感化、教化這種人存有期待。
但這種事現實不會發生。壞人不會對我們一五一十交代心路歷程，
更不可能被我們感化。
所以就是不要猶豫，快點遠離。
但是不可因為自己這樣判定，就對對方這樣講，
因為對方不可能接受，反而會根據你的「糾正」，判定你在攻擊他，從而又被攻擊。
---------------------------------------
如果對方是家人、同事、老闆、客戶，無法說遠離就遠離呢？
作者提出「CARS法則」，讓讀者跟他們相處時，可以盡量降低被他們影響的程度。
C:是Connect，就是建立連結，也就是同理他們。
但老實說這招並不好用，因為高衝突人格份子並不相信任何人，
因此透過同理建立的連結，他們並不會當作一回事；
相反的，他們會利用你的同理來控制你：
「你不是很了解我嗎？那你就應該知道我在想什麼啊！！」
「你明明就知道我的事，你還不服從我還敢對我有意見！！」
又或者是逼你答應他的要求，你答應後就強迫你兌現要求。
但你要是不答應，就攻擊你騷擾你。
A：是Analyze，就是分析，也就是對對方分析可行的做法。
但這招也要對方願意聽才行，對方不聽就沒用。別忘了不管是5種高衝突人格的哪一型，
他們都非常容易不相信別人；要是對方不聽你還要分析，只會被他們判定你在攻擊他們，
從而引起他們的報復。
R:是Respond，就是反應。也就是只要簡短回應他們，不要落落長。
這樣做的目的是盡可能窄化對方可以施展攻擊、騷擾的範圍，如果你去解釋、反駁他們，
他們可不會就事論事好好跟你討論，只會從你的反應、解釋中
挑出可以打擊你的部分來打擊你。
更進一步，就是即使他們才是錯的，也不要去指出、糾正他們的錯；
如果他們說謊，也不要去揭穿他們；
如果他們出言辱罵，一樣不要回嘴還擊。
最後一個，
S：是Set limit，就是設下界限。
雖然這界限必須堅決，不能被他們打破。
但實務上不容易，高衝突人格份子並不在乎別人的感受、規則，所以即使建立界線，
對方很可能還是會不斷挑戰，企圖使你的界線後退，他的界線擴大，
這部份很可能需要旁人或是諮商師的協助才行。
---------------------------------------------------
所以，面對那些容易玻璃心、容易讓人生氣、害怕、恐懼的人，
或許可以使用WEB法則，來判定自己是不是遇到高衝突人格份子；
如果是的話，就遠離；如果無法遠離，可以試試CARS法則，來應對他們。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.167.49.142
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1534755044.A.55F.html
噓
08/20 19:04, , 1F
08/20 19:04, 1F
我不是醫生，也不是諮商師，即使是醫生是諮商師好了，沒見到他們當然也無法判定。
但是還是可以根據某些特徵來判斷，這樣做只是在保護自己，
可不是藉機找到理由，說都是他們的錯。
何況我也不認為應該要跟別人說「某個人是高衝突人格者」，這樣做只是擴大衝突。
也就是說，根據書上的說明來判斷，判斷結果放心裡就好。
→
08/20 19:06, , 2F
08/20 19:06, 2F
所以我一開始的舉例，就用「習慣性」、「老是」、「動不動」來說明這樣的人，
我這樣舉例，其實就在比喻這樣的人的偏激是長期穩定都是這樣，不是什麼「不合己意」
要是一個人可以長期給別人不舒服、難過，甚至痛苦的感覺，
那遇到他的人當然要有應對的方式。
→
08/20 19:07, , 3F
08/20 19:07, 3F
→
08/20 19:08, , 4F
08/20 19:08, 4F
你會覺得可以吐槽的地方很多，
那很可能只是因為你沒遇過這麼偏激的人，不知道一個人要偏激的話可以偏激到甚麼程度，
你沒遇過這種人，不代表我也沒遇過。
真的遇到這麼偏激的人，要的是應對方法，理性的科學分析反而模糊焦點。
→
08/20 20:20, , 5F
08/20 20:20, 5F
貼標籤本身只是一個快速分類人群的方法，重點是貼標籤後，是幫助人還是害人。
→
08/20 20:59, , 6F
08/20 20:59, 6F
→
08/20 21:00, , 7F
08/20 21:00, 7F
→
08/20 21:02, , 8F
08/20 21:02, 8F
→
08/20 21:02, , 9F
08/20 21:02, 9F
推
08/20 22:08, , 10F
08/20 22:08, 10F
→
08/20 22:23, , 11F
08/20 22:23, 11F
→
08/20 22:23, , 12F
08/20 22:23, 12F
→
08/20 22:23, , 13F
08/20 22:23, 13F
→
08/20 22:23, , 14F
08/20 22:23, 14F
→
08/20 22:26, , 15F
08/20 22:26, 15F
→
08/20 22:26, , 16F
08/20 22:26, 16F
推
08/20 22:55, , 17F
08/20 22:55, 17F
→
08/20 22:55, , 18F
08/20 22:55, 18F
→
08/20 22:55, , 19F
08/20 22:55, 19F
推
08/20 23:17, , 20F
08/20 23:17, 20F
推
08/21 08:07, , 21F
08/21 08:07, 21F
→
08/21 08:07, , 22F
08/21 08:07, 22F
→
08/21 08:07, , 23F
08/21 08:07, 23F
→
08/21 08:07, , 24F
08/21 08:07, 24F
→
08/21 08:07, , 25F
08/21 08:07, 25F
→
08/21 13:18, , 26F
08/21 13:18, 26F
→
08/21 13:19, , 27F
08/21 13:19, 27F
你要是分類完不說出來，只放在心裡當參考，有誰會知道？
有誰有讀心術嗎？
→
08/21 13:20, , 28F
08/21 13:20, 28F
→
08/21 13:20, , 29F
08/21 13:20, 29F
→
08/21 13:21, , 30F
08/21 13:21, 30F
→
08/21 13:21, , 31F
08/21 13:21, 31F
→
08/21 13:51, , 32F
08/21 13:51, 32F
→
08/21 13:51, , 33F
08/21 13:51, 33F
→
08/21 14:01, , 34F
08/21 14:01, 34F
→
08/21 14:01, , 35F
08/21 14:01, 35F
→
08/21 14:01, , 36F
08/21 14:01, 36F
※ 編輯: lueichun (1.167.48.70), 08/21/2018 14:12:35
推
08/21 19:07, , 37F
08/21 19:07, 37F
推
08/21 21:26, , 38F
08/21 21:26, 38F
→
08/21 21:27, , 39F
08/21 21:27, 39F
推
08/22 00:18, , 40F
08/22 00:18, 40F
推
08/22 00:43, , 41F
08/22 00:43, 41F
推
08/22 01:33, , 42F
08/22 01:33, 42F
→
08/22 13:54, , 43F
08/22 13:54, 43F
→
08/22 13:55, , 44F
08/22 13:55, 44F
→
08/22 13:56, , 45F
08/22 13:56, 45F
→
08/22 13:57, , 46F
08/22 13:57, 46F
推
08/26 00:34, , 47F
08/26 00:34, 47F