[討論] 圖書定價制

看板book作者 (靜岡玉露)時間7年前 (2017/02/26 02:54), 編輯推噓52(520141)
留言193則, 28人參與, 最新討論串1/1
「圖書定價制」不僅拯救小書店,也令出版產業擺脫壓榨、讀者有更多選擇 https://hk.thenewslens.com/article/61914 文:李令儀 -- 我們想讓你知道的是 若要持平討論圖書定價制,不能太過短視近利; 因為從長遠來看,這個制度不但能促進健康健全的產業生態, 更是一個對文化和閱讀環境多方有利的政策。 -- 一開始,想先和大家分享一個故事。 有位書店店主在花蓮經營童書書店已有好幾年,有一天一位熟客家長在店裡和店主聊起 親子問題,她聽了之後,拿起某本暢銷作家的書,推薦對方可以讀一讀。 沒想到這位家長翻了翻書,竟然當著店主的面,把書放回架上, 同時拿起手機打電話給她先生,要先生到另一家連鎖書店去買同一本書, 只因為這本書在這家店裡打 85 折,但連鎖店賣 75 折。 就為了一成的折扣差,30 元(新台幣,下同)左右的價差, 這家長竟沒考慮這貪小便宜的動作,對誠心推薦她好書的店主來說,是多大的羞辱。 店主當下把這家長請出店外,拉下鐵門,在店內痛哭, 這件事也成為壓垮駱駝的一根稻草,深受打擊的店主陳培瑜, 決定將辛苦經營、頗受好評的凱風卡瑪童書店暫告一段落,舉家搬回台北休養生息。 身為出版產業的研究者, 我是在三年多前一場由獨立書店文化協會舉辦的座談會上,聽到陳培瑜分享上述的故事。 當時在座的聽眾應該都和我一樣,為培瑜的遭遇深感不平。 一方面當然是那位家長的舉動太傷人,但同時也不禁感嘆, 為何書店人的專業和熱心會如此受踐踏? 只因為顧客想要省區區 30 塊錢。 -- 讓小書店輸在起跑點上的競爭環境 同樣一本書,大通路可以打到 75、79 折, 因為他們進貨量大,較有談判籌碼,可以拿到較低的進貨價; 但對凱風卡瑪這樣的小書店,進貨就只能拿到 7 折,就算賣 85 折, 還要負擔 5% 的營業稅,毛利只有一成。 小書店的店主並不是想比大通路賺更多錢, 他們賺的毛利甚至更低(有些大通路可以談到低於 55 折的進價折扣), 但如果他們要生存,要獲得勉強合理的利潤, 就不可能在折扣上和大通路競爭,因為起跑點完全不平等。 近半年來在文化界及出版業界重啟話題熱潮的「圖書定價制」(Fixed Book Price), 就是一個希望讓小書店、連鎖店、網路書店立足在同一個起跑點上, 讓不同通路平等競爭的制度設計。 簡單說,圖書定價制的精神就是讓圖書按定價(也就是出版社替每本書定出的價格)銷售 ,不打折,或只打一定限度的折扣,例如 95 折。 這個制度最大的優點,就是讓各種通路的立足點相同,獲得公平競爭的機會; 同時也遏制強勢通路濫用議價權,發起一再探底的折扣戰,破壞產業生態。 -- 用定價做為穩定閱讀市場的文化支持 早期最具代表性的圖書定價制,應屬英國的「淨價書協議」(Net Book Agreement, NBA) ,是 19 世紀末英國出版商、書商協會和作家協會達成的一項自願協議, 於 1900 年 1 月 1 日起實施。 這個協議規範出版社提供書店一個固定或「淨」(net)零售價及管銷折扣, 但書店有義務做到不得以低於出版社定訂的標價(net price)賣書。 淨價書協議的形成背景近似這幾年的台灣書市, 一再殺價、幾近割喉的折扣戰讓書店業一片哀鴻遍野,不少書店宣告倒閉或破產; 但這個協議的倡議者卻是出版商麥克米倫(Macmillan),因為他們發現, 在激烈的價格競爭下,書店只願意進暢銷且好銷的書來賣, 厚重、定價高且銷售速度較慢的常銷書在書市則幾乎沒有立足之地, 而讓出版商同樣淪為折扣戰的受害者。 英國實施了近百年的定價制,為 20 世紀的英國圖書產業創造了相對穩定的商業環境。 另一項成效受到肯定的定價制,則是日本的「再販賣價格維持制度」 (以下簡稱「再販制」)。 日本的「再販制」是從第二次世界大戰前的「不二價」制度演變而來, 主要是指書的價格由出版社指定,透過批發商監督書店執行, 書店沒有漲價或打折的權利,只能按定價銷售。 戰後日本雖然制訂了《反壟斷法》,但是特別把圖書、雜誌、報紙等出版物認定為 不受《反壟斷法》規範商品,也就是通路不能任意殺價或漲價的「法定定價販售商品」。 日本官方之所以做出這樣的認定,是考慮到國民素質的提升與出版物息息相關, 而要讓全民有能力購買並多閱讀出版物,就必須「壟斷」其價格, 讓出版物的價格不能高於國民的收入水準。 也有推廣閱讀或厚實國力的用意。 再販制的制定理念,也彰顯了書做為文字、理念和知識的載體, 負有知識傳播和啟蒙的使命,因而擁有和一般商品不同的文化位階。 -- 邁入邊荒西疆的英國書市 不過,在文化和商業的競爭遊戲中,文化並不總是贏家。 在亟欲拓展地盤的大書商看來,英國的淨價書協議無異於眼中釘, 幾度扣上抵觸公平交易原則的大帽子,想要除之而後快, 終於在 1995 年取得上風,英國最後於 1997 年正式立法廢止這項定價制。 而後,折扣戰愈演愈烈,新書竟可打到 4 折、5 折,雖然刺激了銷售量, 但中型和獨立書店卻不敵虧損而紛紛倒閉,中小型出版社也被大型出版集團收購。 最後形成大型出版集團、網路書店和連鎖書店大者恆大,獨立書店艱困求生的局面。 研究出版產業的英國社會學家湯普森(John B. Thompson) 遂以「邊荒西疆」(Wild West)形容取消淨價制後的英國書市, 因為比起受到統一批價制規範的美國書市來說【1】, 沒有法令可管的英國更顯得弱肉強食。 【1】美國雖然是自由競爭市場,但出版商在《魯賓遜-帕特曼法》 (Robinson-Patman Act.,為一種反托拉斯法案)的規範下, 對同地區的通路通常給予相同的批發價, 例如給批發商的折扣一律相同,給連鎖書店和獨立書店的折扣也一樣, 有些大出版社(如Simon&Shuster)甚至有公開的發行折扣條件表。 例如 Tesco 等量販大賣場祭出 5 折以下的低折扣,成功搶奪了圖書市占率, 獨立書店和連鎖書店市占率卻明顯下降, 如此一來,不但書的整體價值貶值,出版商的利潤也受到嚴重擠壓; 另一方面,在大賣場成功的書種通常是小說或生活類等非文學暢銷書, 形成書種集中的效應,而對圖書多樣性有所損害。 的確,在日本及德法等實施圖書定價制的歐洲國家,多半標舉的是文化的理由, 也就是這個制度保障了多元文化(而不是讓出版商和書商只對暢銷書情有獨鍾), 以及書種的多樣性;也替小書店或獨立書店保留了生存空間。 但有些論點因而將圖書定價制視為一種「保護」措施, 甚至認為這個制度只是為了拯救獨立書店而設,則未免太過簡化及狹隘。 筆者認為,若要持平討論圖書定價制,不能太過短視近利; 因為從長遠來看,這個制度不但能促進健康健全的產業生態, 更是一個對文化和閱讀環境多方有利的政策, 包括讀者、作者,以及產業內的出版社和通路等業者,都能因這個制度而蒙受其利。 -- 以合理的報酬支撐創意 首先,圖書定價制可讓作者獲得更合理的報酬。 近年來的折扣戰,讓出版社只得在利潤愈來愈微薄的情況下掙扎求生。 出版產業的每一個環節,都在自我壓榨, 也使得作者受到嚴重的剝削,成為最先被犧牲的一環。 十年前,一般作者出書,可獲得的版稅約在 10 至 15%左右(一般是 12%); 現在,除非是知名度高或暢銷作家,版稅率多半只有 10%, 新人作者的「公定價碼」甚至只剩下 8%。 儘管版稅率已如此微薄,現在許多出版社還讓作者分攤退書的風險, 例如出書後在結算第一版的首刷版稅時先扣下三成 (理由是這些書可能會有三成從通路退回來),有些出版社甚至扣到五成。 以這樣的版稅計算方式,作者耗時半年到一年寫完一本書, 最後只能賺到區區三、四萬元的稿費(現在很多書都很難再刷), 難怪台灣的專職作家屈指可數。 一位出版人曾對我說,若把出書看成一種創意實驗,成本雖低,但創意空間卻無限寬廣。 這兩年好幾部讓我們大為驚豔的韓國電影,就是原著小說改編而成(如《熔爐》); 大受好評的日劇、日本電影由小說、漫畫及紀實文學改編者,也比比皆是 (如《半澤直樹》或最近很紅的《逃避雖可恥但有用》)。 相形之下,我們給最重要的創意源頭, 也就是原創作者的支援、鼓勵和空間如此之小, 怎能期望我們的文創產業能有多大的開創性? 而有活力、有創意的內容,也是讀者的福音,有創意源源不絕的作者, 讀者才有多種多樣的好作品可讀,得以從中獲得知識、啟發或療癒。 另一方面,如果所有的通路都按定價賣書, 讀者也不會被「逼」得千方百計找最低折扣的通路買書 (法國甚至立法規範 Amazon 等網路書店不能免運費), 在哪家書店看到好書,就可以爽快入手; 欣賞獨立書店店主的選書眼光,更可盡情在他店裡「挖寶」, 不用擔心一個月後網路書店馬上推出 66 折,讓自己有受騙上當的感覺。 -- 賺了折扣,其實付了虛胖的書價 更重要的是,圖書定價制若能成功實施, 讀者雖然不能常常有便宜貨可撿,但整體書價卻不一定會更貴。 對折扣戰早已習以為常的讀者,若秉持著「聰明消費」的習性, 常會因為沒折扣或折扣不夠低,就不願掏錢買書。 但多數人卻沒有意識到,因為折扣戰,市場和訂價(以及公平性)都遭到扭曲, 因為產業和書市的剩餘利潤,都往大通路傾斜。 具體來說,出版社為了因應現在新書 79 折的慣例, 為了避免虧損太多,在制訂書價時已先膨脹了定價。 舉例來說,十年前定價在 280 元左右的書,現在的定價可能超過 320 元。 表面上看,消費者在大通路可以買到 79 折的新書,好像比較「划算」, 但是因為書的定價已經比折扣戰前調高了 5 至 10%,所以消費者並沒有真正省到錢。 況且大通路把售價壓低到 79 折,成本並不是自己吸收, 而是由出版社和通路各負擔一部分(行話叫「折讓」)。 從大通路拿到較低折扣的消費者,或許會有拿到「較優惠的價格」的錯覺, 但實際上大通路並沒有「虧」到,而是出版社被剝了一層皮。 最吃虧的則是如凱風卡瑪般的小書店,以及在這些書店買書的讀者。 因為實質上已調高書價「虛胖」的部分,其實是由他們來買單。 最後,回到出版產業的層面,圖書定價制可以讓產業和書市回歸合理的秩序。 近幾年來,圖書銷售量日益下滑,圖書產業鏈中的各方為了搶食這張日益萎縮的大餅, 常為了從對方身上擠壓出一點點利潤而汲汲營營, 出版的初衷和文化理想,在害怕虧損的壓力下,也一再被消蝕。 圖書定價制若能成功實施,書市和產業不再受折扣所操控,產業鏈的各個環節, 包括出版社、書店甚至經銷商等,也不會再因削價競爭而不斷自我壓榨和自我剝削。 在這樣的環境下,出版社得以更穩健且有餘裕地製作好作品, 也讓整體產業因為各自獲得合理的利潤,而能互利共榮,共同打造健康的閱讀環境。 -- 討論: 這篇文章提出了大願景,期望圖書定價制度能為出版產業提供良好生態。 我個人的經驗是,以前不懂得利用圖書館資源, 所以在網路書店剛出現 66 折時,確實會讓我有佔到便宜的感覺, 再加上要省運費,或是利用折價券,湊書購買。 在實體書店的時候,往往就像在逛圖書館一樣, 極少數情況會讓我想買回家看,不過仍有直接在實體書店購買的時候。 現在則是想看書,就利用圖書館資源,看了之後,覺得值得收藏,才會購買。 但是網購已經是習以為常的生活型態了,已經甚少在書店閒晃打發時間。 所以我覺得就算圖書定價制度,真能如原文作者所說能提供出版產業良好生態。 但是實體書店已經不存在於我的生活型態中,我可能還是會依循現在的模式看書。 不過我把獨立書店當作能聽講座的空間, 如果講座吸引我,又能順便得到作者簽名,那我就會順道購買。 至於出書的作者,現在許多人在各大網站、報紙雜誌寫專欄,或是上網路節目、廣播, 在各地演講等等方式,也有像原文作者提到的,賣出改編戲劇、電影版權,來增加收入。 所以感覺就算版稅收入減少了,也不會造成原文作者所擔心的文創產業開創性減少吧? 因為各式各樣的文化活動,讓文創產業不僅限於出版了,讓文化生活更加豐富。 以上只是我個人想法與大家分享,想與大家討論這個議題。 我也希望台灣的出版產業能更好。 -- 卡,收工 ▼▼▼▼ ▲▲▲▲ / \ | |  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.130.141 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1488048850.A.C75.html

02/26 03:21, , 1F
推你 小書店根本無力跟大經銷商抗衡
02/26 03:21, 1F

02/26 03:21, , 2F
最後大家都只賣好賣的書
02/26 03:21, 2F

02/26 07:09, , 3F
推,但不知二手書需不需要做規範
02/26 07:09, 3F

02/26 07:10, , 4F
現在我都買二手書居多
02/26 07:10, 4F

02/26 07:35, , 5F
這也是市場機制吧 如果不能折扣反而造成整體市場萎縮
02/26 07:35, 5F

02/26 07:36, , 6F
小書店更不用活了
02/26 07:36, 6F

02/26 08:10, , 7F
02/26 08:10, 7F

02/26 09:22, , 8F
其實各行各業不都這樣,各憑本事競爭,小書店無法在折扣上
02/26 09:22, 8F

02/26 09:23, , 9F
有優勢,就應該在其他方面找出讓人想消費的特色
02/26 09:23, 9F

02/26 09:23, , 10F
現在買書的人口沒有以前多,大家收入普遍又沒有增加
02/26 09:23, 10F

02/26 09:24, , 11F
倘若買書沒折扣,搞不好更多人選擇縮減預算,連買都不買了
02/26 09:24, 11F

02/26 09:57, , 12F
其實現在書籍銷售本來就是萎縮了 就算日本的書店也一樣
02/26 09:57, 12F

02/26 09:58, , 13F
地方書店收的也很多 就算你不用書本本身的折扣戰 網路書店
02/26 09:58, 13F

02/26 09:59, , 14F
自行推出的e-coupon 就不在書本身制價上 但一樣是折扣阿
02/26 09:59, 14F

02/26 10:02, , 15F
行銷本就是環環相扣 通路連鎖能祭出行銷手法千百種 單一書
02/26 10:02, 15F

02/26 10:03, , 16F
的定價也只是其中一環
02/26 10:03, 16F

02/26 10:08, , 17F
二手書應該只有買賣雙方有些微的利潤 但對產業來說完全沒
02/26 10:08, 17F

02/26 10:09, , 18F
有利潤 所以可以的話還是多買新書吧 :p
02/26 10:09, 18F

02/26 10:28, , 19F
大書店隨便弄一個滿千送百還是coupon,讀者還是買單
02/26 10:28, 19F

02/26 12:36, , 20F
不打折..變大家更不買書..小書店、大經銷商都沒得賺
02/26 12:36, 20F

02/26 13:03, , 21F
推 支持統一定價制
02/26 13:03, 21F

02/26 14:06, , 22F
實體書店已經成為網路書店的免費展場 是該有點作為了
02/26 14:06, 22F

02/26 14:48, , 23F
推-虛胖的書價才會造就出誇張的折扣,但二手書店也因高定
02/26 14:48, 23F

02/26 14:48, , 24F
價才有利潤空間。
02/26 14:48, 24F

02/26 15:19, , 25F
沒認真看完抱歉。但我覺得很沒道理 自由經濟市場就是這
02/26 15:19, 25F

02/26 15:19, , 26F
樣,各行各業也都面臨這樣的競爭問題,憑什麼惟獨對書
02/26 15:19, 26F

02/26 15:19, , 27F
店做出這樣的規則?如果在售價上沒有優勢應該去找出其他
02/26 15:19, 27F

02/26 15:19, , 28F
附加價值讓消費者買單才對。便利商店賣的東西哪個不是
02/26 15:19, 28F

02/26 15:19, , 29F
網路上或量販店找得到更便宜的?還不是很多人前往消費
02/26 15:19, 29F

02/26 15:30, , 30F
先進國家也對文化產業有很多保護措施 如果沒有補助 很多
02/26 15:30, 30F

02/26 15:32, , 31F
一流的藝術團體難以存活 公認世界第一流的交響樂團如BPO
02/26 15:32, 31F

02/26 15:33, , 32F
WPO、RCO都有大量政府經費挹注 才能夠存活光大 臺灣總是
02/26 15:33, 32F

02/26 15:35, , 33F
有一群人總把極端的市場邏輯放在嘴上 好像很有世界觀
02/26 15:35, 33F

02/26 15:35, , 34F
其實目光如豆
02/26 15:35, 34F

02/26 16:54, , 35F
沒認真看完文章也能侃侃而談,呵
02/26 16:54, 35F

02/26 17:01, , 36F
以台灣環境,對於誰掌握定價權,要如何定價這些執行
02/26 17:01, 36F

02/26 17:01, , 37F
細節感到悲觀
02/26 17:01, 37F

02/26 17:02, , 38F
因為覺得在定價上做文章沒意義 所以覺得沒必要看完。懂
02/26 17:02, 38F

02/26 17:02, , 39F
02/26 17:02, 39F
還有 114 則推文
02/28 16:52, , 154F
書從來就不是生活必需品,若有漲價最直接的可能就是
02/28 16:52, 154F

02/28 16:52, , 155F
銷量下滑,所以價格固定到底有沒有說的那麼好,我還
02/28 16:52, 155F

02/28 16:52, , 156F
是保留態度
02/28 16:52, 156F

02/28 16:55, , 157F
然後所謂的大通路也不是只有賣書,誠品或博客來根本
02/28 16:55, 157F

02/28 16:55, , 158F
就是百貨公司了,如果圖書固定制的實驗失敗,這些通
02/28 16:55, 158F

02/28 16:55, , 159F
路還是能靠文具百貨賺(反正賣書本來就沒多好賺),小
02/28 16:55, 159F

02/28 16:55, , 160F
書店恐怕就...
02/28 16:55, 160F

02/28 18:25, , 161F
推樓上 昨天問過本來就不太買書的朋友 他說買書都會想看有
02/28 18:25, 161F

02/28 18:26, , 162F
無折價 有的話加減會買 沒有就完全不買 因為書對他來說
02/28 18:26, 162F

02/28 18:29, , 163F
本來就可有可無 對書店(其實就是實體倉儲) 不管怎樣趕快
02/28 18:29, 163F

02/28 18:29, , 164F
清庫存應該比較重要 不然貨不流通就是死水一灘~
02/28 18:29, 164F

02/28 18:30, , 165F
對有購買書習慣的人來說 統一制價都不會阻止買書這件事
02/28 18:30, 165F

02/28 18:32, , 166F
但對廣大不怎麼買書的人來說 就...況且現在書已經很貴了
02/28 18:32, 166F

02/28 18:33, , 167F
對於實體書店看書卻在網路上買 並不全然是價格問題
02/28 18:33, 167F

02/28 18:34, , 168F
有時候在外並不想提那麼多書在身上 很重又不方便
02/28 18:34, 168F

02/28 18:35, , 169F
如果可以買350元以上的書 書店願意和網路一樣提供物流上的
02/28 18:35, 169F

02/28 18:35, , 170F
便利 我也很願意在書店內就下訂單阿....
02/28 18:35, 170F

02/28 18:39, , 171F
還有就是 網路上買書 隱私權也比較高 XD
02/28 18:39, 171F

03/01 01:34, , 172F
看去年暢銷榜就知道,暢銷書幾乎都是那些勵志書健身
03/01 01:34, 172F

03/01 01:35, , 173F
書,會買這些書的我想大多數都是不常買書的輕度讀者
03/01 01:35, 173F

03/01 01:35, , 174F
,只要漲價,這些人就變少,簡單的供需理論
03/01 01:35, 174F

03/01 01:36, , 175F
這篇作者也只敢說"不一定"會變貴,而我說的是"只要
03/01 01:36, 175F

03/01 01:36, , 176F
會變貴"這整件事就非常有可能失敗收場
03/01 01:36, 176F

03/01 01:38, , 177F
上面有人說重要的不是價格,其實我也認同,但我覺得
03/01 01:38, 177F

03/01 01:38, , 178F
"價格不是書市慘澹的解藥" 可能會更精確
03/01 01:38, 178F

03/01 01:43, , 179F
然後就如樓上說的,假如我已經選定要買某本書,那可
03/01 01:43, 179F

03/01 01:44, , 180F
以上網訂的情況下就沒有必要特地去書店
03/01 01:44, 180F

03/01 01:47, , 181F
總之,我覺得定價制可以討論思考看看,但看不少人彷
03/01 01:47, 181F

03/01 01:48, , 182F
佛把它當救命仙丹一樣,覺得應該要小心一點
03/01 01:48, 182F

03/02 00:29, , 183F
我也覺得定價制不見得是萬靈丹,但應該對那些有特色
03/02 00:29, 183F

03/02 00:30, , 184F
的,有自己選書的獨立書店,至少可以減少進貨成本,
03/02 00:30, 184F

03/02 00:30, , 185F
也減少文中童書書店碰到的那種客人
03/02 00:30, 185F

03/02 12:43, , 186F
書本來就該視為稀有動物保護啊。要自由經濟?你知道我們書
03/02 12:43, 186F

03/02 12:43, , 187F
店什麼賣最好嗎?國考用書和漫畫。如果世界只剩這兩種書能
03/02 12:43, 187F

03/02 12:43, , 188F
看嗎?而且又不是要補貼,只是要統一折扣。連我身為店員,
03/02 12:43, 188F

03/02 12:43, , 189F
我不用員工價買反而去博客來買更便宜的==何況是其他客人
03/02 12:43, 189F

03/02 12:45, , 190F
結果我現在逛書店都是記下書單,然後上網買,每週買==。如
03/02 12:45, 190F

03/02 12:45, , 191F
果書價統一,我至少會真的支持實體店面(真可憐淪為試讀店)
03/02 12:45, 191F

03/02 12:45, , 192F
。價格當然有差!
03/02 12:45, 192F

07/09 04:04, , 193F
07/09 04:04, 193F
文章代碼(AID): #1OiTBInr (book)