[問題] 想請教榮格心理學推薦書目

看板book作者 (wkun4)時間7年前 (2016/12/14 19:43), 7年前編輯推噓13(13推 0噓 43→)
留言56則, 13人參與, 最新討論串1/1
大家好， 最近想了解榮格心理學， 希望能找到淺而易懂的書籍， 爬文有看到別人推薦《榮格心靈地圖》和《導讀榮格》， 不知道有沒有人讀過， 或是有其他適合初學者讀的書籍呢？ 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.151.47 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1481715784.A.230.html
推
12/14 21:54, , 1F
榮格心理學的書都不好讀耶..很多專業術語....
12/14 21:54, 1F
是啊！你有看過哪些嗎？
推
12/14 22:29, , 2F
榮格是川普的最愛
12/14 22:29, 2F
哈哈真假啊 ※ 編輯: wkun4 (111.241.151.47), 12/14/2016 23:44:12
→
12/14 23:57, , 3F
我勸你最好不要再碰分析學派心理學.
12/14 23:57, 3F
分析學派似乎不錯啊！可以多說一點嗎？還是你個人有不好的經驗呢？
推
12/15 00:00, , 4F
2樓：可多說一點嗎？
12/15 00:00, 4F
推
12/15 08:26, , 5F
想知道三樓的理由～
12/15 08:26, 5F
是啊～２３樓多說一下嘛 ※ 編輯: wkun4 (111.243.49.130), 12/15/2016 09:08:14
→
12/15 09:08, , 6F
因為如果心理學現在被認為是一門科學的話,
12/15 09:08, 6F
→
12/15 09:09, , 7F
那麼精神分析學派的理論就是偽科學.
12/15 09:09, 7F
推
12/15 09:09, , 8F
內在英雄：六種生活的原型 純有趣
12/15 09:09, 8F
→
12/15 09:10, , 9F
至少美國在內的心理學界,已經不共認精神分析為心理學,
12/15 09:10, 9F
→
12/15 09:14, , 10F
感覺比較像星座算命面相,偏統計學?
12/15 09:14, 10F
→
12/15 09:19, , 11F
統計學都算不上.佛洛伊德說你們都是性飢渴也沒統計過.
12/15 09:19, 11F
推
12/15 10:11, , 12F
精神分析學派代表人物就是佛洛依德和榮格了，而現今大
12/15 10:11, 12F
→
12/15 10:11, , 13F
多會認為精神分析過於主觀（將推論當結果），也就是不
12/15 10:11, 13F
→
12/15 10:11, , 14F
夠科學，而科學是要有信度和效度，現今是科學當道，自
12/15 10:11, 14F
→
12/15 10:11, , 15F
然精神分析在實務上較少運用
12/15 10:11, 15F
恩恩，那更令我想了解了！我不是一個科學導向的讀者，更重一種直覺式的心靈探索，把 它當作一般心靈讀物正合我意。謝謝提供寶貴資訊！但佛絡伊德我有了解過，對於他性方 面的詮釋的確不贊同，太主觀了。 ※ 編輯: wkun4 (111.243.49.130), 12/15/2016 10:20:38
→
12/15 10:21, , 16F
雖然現今實務工作少運用，但好像還是有文本分析之類的
12/15 10:21, 16F
→
12/15 10:21, , 17F
很喜歡用，像榮格對於神話、寓言之類提出理論。我認為
12/15 10:21, 17F
→
12/15 10:21, , 18F
各方理論都可以嘗試涉獵，但讀者要保持思辨，畢竟有些
12/15 10:21, 18F
→
12/15 10:21, , 19F
理論提出是當時的社會背景有關，現今看來是否合宜就要
12/15 10:21, 19F
→
12/15 10:21, , 20F
再思考了
12/15 10:21, 20F
恩恩，謝謝你！像佛對同性戀的說法可能就是出於當時的社會風氣吧！ ※ 編輯: wkun4 (111.243.49.130), 12/15/2016 10:35:24
→
12/15 13:16, , 21F
其實還有阿德勒.
12/15 13:16, 21F
→
12/15 13:17, , 22F
因為我在公司,要低調點,所以不想回文,只講重點.
12/15 13:17, 22F
→
12/15 13:17, , 23F
精神分析在我過去 20 年自己身上的經驗.其實沒有效果.
12/15 13:17, 23F
→
12/15 13:22, , 24F
如同其他學派對分析派一致的批評:知道也無法改變現狀.
12/15 13:22, 24F
→
12/15 13:23, , 25F
我個人認為,就自發性來看,主觀最需要的是動機與目標.
12/15 13:23, 25F
→
12/15 13:27, , 26F
意義與行為學派會有幫助.
12/15 13:27, 26F
→
12/15 13:28, , 27F
客觀面,如果是自我否定方面的情緒障礙,可借助人本學派
12/15 13:28, 27F
→
12/15 13:29, , 28F
知道也無法改變現狀還是其次的問題,真正的問題是,
12/15 13:29, 28F
→
12/15 13:30, , 29F
他所 bala 的東西,你根本無法驗證為真.就像虎爛文一樣
12/15 13:30, 29F
謝謝你的補充！參考參考！！ ※ 編輯: wkun4 (223.137.198.59), 12/15/2016 16:31:19
推
12/15 17:56, , 30F
12/15 17:56, 30F
推
12/15 18:05, , 31F
裡面有榮格 不過之前上課的時候老師一直灌輸我們不要接
12/15 18:05, 31F
→
12/15 18:05, , 32F
受榮格的學說XD... 你讀了就能懂二樓為何會這樣說
12/15 18:05, 32F
推
12/15 20:33, , 33F
那你覺得為什麼?
12/15 20:33, 33F
對啊～為什麼呢？
→
12/15 21:17, , 34F
我買的都沒看完...不過我有去參加榮格工作坊或課程
12/15 21:17, 34F
→
12/15 21:18, , 35F
澄清樓上某樓的誤解，榮格心理學並不等於精神分析
12/15 21:18, 35F
→
12/15 21:19, , 36F
基本上佛洛伊德跟榮格兩人後來可是分道揚鑣的
12/15 21:19, 36F
推
12/15 21:27, , 37F
佛洛依德與榮格的理論後來都用來分析文本吧？
12/15 21:27, 37F
→
12/15 21:45, , 38F
那是因為台灣主流的心理治療學派都以理情治療為主了
12/15 21:45, 38F
→
12/15 21:46, , 39F
研究所也就只教理情行為治療和行為治療，不過要教榮格
12/15 21:46, 39F
→
12/15 21:47, , 40F
分析也沒那麼簡單，台灣目前只有幾個人取得榮格分析完
12/15 21:47, 40F
→
12/15 21:48, , 41F
整的訓練。而事實上現在榮格心理學還是有應用在心理治
12/15 21:48, 41F
→
12/15 21:49, , 42F
療的！兒童治療常做的沙遊其實也是榮格分析的概念
12/15 21:49, 42F
→
12/15 21:50, , 43F
不能說榮格的理論後來都用來分析文本。（就連精神分析
12/15 21:50, 43F
→
12/15 21:50, , 44F
學派目前還是有精神科醫師在用啊～～～
12/15 21:50, 44F
→
12/15 21:53, , 45F
另外心靈工坊出了很多榮格分析相關的書，查一下就有囉
12/15 21:53, 45F
推
12/16 01:05, , 46F
我只知道 我看追求靈魂的現代人看得心有戚戚焉
12/16 01:05, 46F
推
12/16 17:56, , 47F
張老師文化的書好難買,書店都沒
12/16 17:56, 47F
謝謝以上大大 ※ 編輯: wkun4 (111.243.49.130), 12/16/2016 18:43:33
→
12/16 20:29, , 48F
有派系有山頭,誰會願意承認我是假貨?
12/16 20:29, 48F
→
12/16 20:31, , 49F
也不要把心理學跟 OO 治療蝦餃和在一起.
12/16 20:31, 49F
→
12/16 20:33, , 50F
誰想信要信愛信也隨意,不關我的事.
12/16 20:33, 50F
對啊～要包容各取所需嘛~搞不好對別人有效啊 ※ 編輯: wkun4 (111.243.49.130), 12/17/2016 10:38:46
→
12/18 22:39, , 51F
沙發上的經濟學
12/18 22:39, 51F
推
12/19 14:21, , 52F
Freud的理論為何不受支持 簡而言之是因為他的學說太多都
12/19 14:21, 52F
→
12/19 14:21, , 53F
無法證偽
12/19 14:21, 53F
→
12/19 14:21, , 54F
他的學說留下太多空間 任何結果他都能解釋XD
12/19 14:21, 54F
→
12/19 14:23, , 55F
不過神奇的是 他的某些理論 在若干年後 真的以科學方法去
12/19 14:23, 55F
→
12/19 14:23, , 56F
闡明時 跟他當初的內容 也是相差無幾
12/19 14:23, 56F
‣ 更多 wkun4 的文章
文章代碼(AID): #1OKJ188m (book)