[心得] 權力地景

看板book作者xainbo (Abbo)時間11年前 (2014/07/23 17:15)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 3人參與討論串1/1

http://habboheres.blogspot.tw/2014/07/blog-post_23.html 某些都市，或許是因為缺乏明確的自明意象，或是要跟風迎合流行，打主意在一些已經與現在感、地方感脫離而無資本生產意義的空間，意圖賦予文化創意園區之名。此種視覺貼皮的膚淺外貌，本質上則以強力的資本商業力量作為接合劑，將遭遺棄的荒廢空間，接合上、視覺化為可消費的都市公共空間。重新定義既有空間的公共意義，使其重置於資本流動過程中的交換錨點，創造潮潮微微可消費的空間商品。好像、真實、咫尺的空間和文化即視想像，被當成美麗的糖衣包裝，在全球化和資本流通中展售，而把歷史和社會過程中所創造的真實地方、不均地理深藏其中，形成「全新創造的空間與文化想像」，舊的、離異的、無交換價值的，就算了。　　為什麼會有這種現象？因為我們都想創造出一些理想的「都市地景」。因為是「創造」，所以必須從內部徹底改革，從外在施以重擊，以創造性破壞的方式直接創造地景。創造性破壞由熊彼得提出，也是本書作者朱津不斷提到的概念。我們的都市在資本主義的邏輯下，不斷以創造性破壞來創造想像中理想的的都市地景、創造新的循環流動（資本要不斷流動才能繼續流動和積累）。　　在這樣的創造性破壞概念下，都市中的勞工朋友，就是你、我、他等等各種都市內的人們，最為重要的活動意義從生產移轉到消費。生產什麼並不重要（所以有了許多根本不必要的生產、非必須、非直接的衍生性生產），對都市、對資本循環而言，重要的是消費。因為不斷的追求消費導向，所以生活在都市中的人們的社會力量開始瓦解，地方認同、在地生產不那麼重要，重要的是消費，而全球化和資本流通更適合消費－－繼續消費。　　我們的都市地景就在這樣的轉換中被營造了。所以，如朱津所言，我們可以「將地景視為一種創造性破壞的社會、文化和政治產物」，這樣的概念如同林建元老師所提到的，都市的形成是經濟過程，而都市的營造必然是政治過程。而我們的社會與都是存在著社即是空、空即是社的互為文本關係。這些的過程與營造，在新自由主義的邏輯下，都帶有了創造性破壞的便捷僥倖方便性。　　所以，當我們居住在都市中的「家屋」，當代社會的住宅自有制度便「將經濟生產聯繫上社會和文化生活的制度，它也連結了生產手段和消費手段」，一種通通綁在一起的概念，棲居於世，則與經濟、社會、政治和文化通通綁在一起了，甚至跟消費和生產綑在一起。所以，我們的生命價值和靈性選擇被定錨在房貸利率、薪資條動和市場通縮，個人的身體與價值被拴在都市的旋鈕當中，與之連動。　　在本書中，朱津有試圖要辯證釋義何謂地景？何謂權力？我認為，若非要深入研究，實在不用深入雕琢，我們可以將地景和權力分別理解：地景就是都市就是空間，就是我們所居所處所有之處；權力就是流動就政治、經濟、社會和文化中的動能。因此，權力地景，就是都市與政治、經濟、社會和文化的視覺化關係。因此，解讀地景就是解讀都市，就是研究「政治權力象徵背後的社會與技術」，就是探討各種「適應移動與變遷」。　　這種視覺化的對應過程，由「階級關係決定了自由的地理移動和有組織的在生產過程之間的張力」，同時是「持續進行且充斥衝突的人類生活建構」，而各種空間使用的競逐過程，最終－－「資本創造並破壞了自身的地景」。所以，生產了缺乏具體社會與物質脈絡的地景，而生成單純視覺化、消費導向的迪士尼主題樂園。地方被脫離了，也被生產所遺棄，僅以視覺貼皮的方式和資本接合，灌入消費導向的視覺化主題，重新定義既有地景，將其重至於資本的流動過程，營造成可消費的想像地景，一種好像真實之即視想像地景。 -- 國家研究院政治, 文學, 學術 Academy 研究 Σ科學學術研究院 Interdiscipl Core Σ 跨領域.學術總合研究中心 Urban_Plan 都計 ◎都市規劃討論板 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.76.108 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/book/M.1406106953.A.EC1.html

推

iloveilliya

07/24 16:13, , 1^F

07/24 16:13, 1^F

→

xainbo

07/25 21:41, , 2^F

07/25 21:41, 2^F

推

iloveilliya

07/26 20:54, , 3^F

07/26 20:54, 3^F