[分享] 關於洪蘭的"講理就好"書內部分內容 (不喜勿入)

看板book作者 (SAM)時間10年前 (2013/12/18 23:56), 編輯推噓9(2112212)
留言245則, 16人參與, 5年前最新討論串1/1
分享一篇好文章 裡面提及洪蘭文章和她所寫的書"講理就好"的許多荒謬之處 哎....原來洪蘭這種荒謬的情形已經這麼多年了 這種人居然可以在學術圈和社會上招搖撞騙生存這麼久...我真覺得不可思議了 以下是連結文章 http://blog.roodo.com/weichen/archives/10819475.html 2007年7月29日,洪蘭又很不爽醫科生不知道亞美尼亞在哪裡。(又是聯合晚報,撰稿記者謝蕙蓮。)不過,在她大發雷霆的前幾天,聯合報副刊在2007年7月8日才刊出其演講「新科技帶來的新知識」,洪蘭大言不慚地指出「亞歷山大曾說過:『我來、我見、我征服。』」這句話是凱撒說的耶! 洪蘭還在她的書《講理就好》提及「莫札特和舒伯特是差不多同一時期(莫札特1756~91,舒伯特1797~1828),作品風格都很相似,當學生聽莫札特有效應,聽舒伯特沒有效應時,我們就應該對它存疑了。」一個是古典樂派,一個是浪漫樂派,兩者曲風大為迥異,怎麼會產生相同的效應?如果說莫札特和舒伯特作品風格都很相似,那不如說李斯特跟李希特是同學算了。 顯然,洪蘭的人文素養、常識、知識也都嚴重不足。 ------------------ 反洪蘭謬譯:糟蹋圖書、誤人子弟 http://ppt.cc/PF1j -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.165.238.243

12/19 00:01, , 1F
好像看過尚市長提過類似的 不過我自己認為這篇有點偏題
12/19 00:01, 1F

12/19 00:02, , 2F
在書版可以考慮以書為主體 這標題讓我皺眉兩秒
12/19 00:02, 2F

12/19 00:04, , 3F
有呀.裡面提到書內的問題..而且請看看..這麼多年了洪蘭
12/19 00:04, 3F

12/19 00:05, , 4F
所出版的翻譯或書問題依舊...這剛好來個前後應證呀
12/19 00:05, 4F

12/19 00:08, , 5F
搜尋 一個作家應具備的基本素養 好像就是在爭論洪蘭講話
12/19 00:08, 5F

12/19 00:10, , 6F
好..我馬上看看^^..謝謝
12/19 00:10, 6F

12/19 00:12, , 7F
這篇不像在談洪蘭著作的怎樣 而是這人的人品如何 所以BLABLA
12/19 00:12, 7F

12/19 00:15, , 8F
哎.我太晚到書版了.現在才看到知道有作家素養這一系列文
12/19 00:15, 8F

12/19 00:22, , 9F
又在討論她的"為人"怎樣 怎不去八卦板八卦啊 根本是故意的你!
12/19 00:22, 9F

12/19 00:23, , 10F
你怎麼這麼故意要看我貼的文呀..我標題都寫清楚了呀
12/19 00:23, 10F

12/19 00:25, , 11F
我個人也覺得這標題真的有點超過。
12/19 00:25, 11F

12/19 00:27, , 12F
恩恩..我剛開始也覺得有點猛..也有點擔心猶豫..但再看到
12/19 00:27, 12F

12/19 00:28, , 13F
洪蘭現在的行徑和作為...然後請再想一下..洪蘭那篇初衷
12/19 00:28, 13F

12/19 00:28, , 14F
得文發表後..陸續有讀者投書回應..結果到現在都幾天了
12/19 00:28, 14F

12/19 00:29, , 15F
她怎麼作 怎麼反應 和你該怎麼PO 是兩回事
12/19 00:29, 15F

12/19 00:29, , 16F
為什麼她不回應 你就覺得這標題適合出現在書版?
12/19 00:29, 16F

12/19 00:29, , 17F
那個洪蘭又開始裝死了..看一下這篇文章再對應洪蘭現在對
12/19 00:29, 17F

12/19 00:36, , 18F
洪蘭又裝死了→我也覺得這標題太煽動但還是PO好了
12/19 00:36, 18F

12/19 00:36, , 19F
我不懂這之間的邏輯推演關係
12/19 00:36, 19F

12/19 00:38, , 20F
不會呀..標題是原作者的標題..但內容有提到"講理就好"這
12/19 00:38, 20F

12/19 00:38, , 21F
完全贊同Shift!反正不管洪蘭有否回應 你向來就都是這樣罵她 這
12/19 00:38, 21F

12/19 00:39, , 22F
本書呀..跟現在她常常引經據典卻張冠李戴問題一樣呀
12/19 00:39, 22F

12/19 00:39, , 23F
夜深了我就直言不諱了。
12/19 00:39, 23F

12/19 00:40, , 24F
種文章根本不是第一次出現了 你什麼藉口都有 有完沒完!
12/19 00:40, 24F

12/19 00:40, , 25F
沒關係呀...不顧我覺得有提到書呀..只是我現在有點睏
12/19 00:40, 25F

12/19 00:40, , 26F
「和書有關就好」並不是一個萬用的藉口。
12/19 00:40, 26F

12/19 00:41, , 27F
情緒性>說服力 加上舊聞以及文旨主要是人品 標題也是在指人
12/19 00:41, 27F

12/19 00:41, , 28F
就像「這是我的言論自由」不會成為言論的說服力
12/19 00:41, 28F

12/19 00:41, , 29F
我才覺得UYC有完沒完。
12/19 00:41, 29F

12/19 00:41, , 30F
其實說真的...我的確沒有要完的意思...抱歉xd
12/19 00:41, 30F

12/19 00:42, , 31F
來看看紅藍會不會出來說告人 真是帶壞社會風氣呀
12/19 00:42, 31F

12/19 00:42, , 32F
你有提到書又怎樣 既然想學她 那你罵她的詞彙正好適用於你自己
12/19 00:42, 32F

12/19 00:42, , 33F
我自覺,我現在做的是一個沒有強制力且自私的道德勸說
12/19 00:42, 33F

12/19 00:42, , 34F
雖說要凹板規可以過關,但這標題和內文某些關鍵字實在
12/19 00:42, 34F

12/19 00:42, , 35F
看了不怎麼舒服。
12/19 00:42, 35F

12/19 00:43, , 36F
但h版友若要批判洪蘭 好歹勘誤驗證要是自己做的
12/19 00:43, 36F

12/19 00:43, , 37F
顯然就是版規模糊,戰這篇原PO動機毫無意義。
12/19 00:43, 37F

12/19 00:43, , 38F
一直從別的地方挖別人寫的文章(有經過同意嗎?)
12/19 00:43, 38F

12/19 00:43, , 39F
瞧瞧這群人
12/19 00:43, 39F
還有 167 則推文
12/19 08:10, , 207F
書版能不能討論知名作家的人文素養、常識、知識
12/19 08:10, 207F

12/19 08:13, , 208F
這裡有誰表示過個人能決定囉?
12/19 08:13, 208F

12/19 08:15, , 209F
……這跳針,為什麼同一句話一直出現
12/19 08:15, 209F

12/19 08:15, , 210F
這裡講的招搖撞騙毫無教養等主旨與書無關 很難懂?
12/19 08:15, 210F

12/19 08:16, , 211F
本文主旨是知名作家的人文素養、常識、知識
12/19 08:16, 211F

12/19 08:17, , 212F
這也是我一直提醒你這句話
12/19 08:17, 212F

12/19 08:17, , 213F
對此文主旨的判定你說的算?
12/19 08:17, 213F

12/19 08:17, , 214F
正反面都可
12/19 08:17, 214F

12/19 08:18, , 215F
本文剛好是負面
12/19 08:18, 215F

12/19 08:18, , 216F
這是你個人見解還是鄉民大眾的共同意見?
12/19 08:18, 216F

12/19 08:18, , 217F
你認為本文主旨不是知名作家的人文素養、常識、知識
12/19 08:18, 217F

12/19 08:18, , 218F
你對自己想提醒什麼 含糊不清
12/19 08:18, 218F

12/19 08:21, , 219F
某U真的不累嗎...每次反洪文都出來戰,最後也都默默沒聲音
12/19 08:21, 219F

12/19 08:21, , 220F
要正面或負面評論都可
12/19 08:21, 220F

12/19 08:38, , 221F
好吧..不然我摘錄有關書板的段落好了..這樣總沒話說了吧
12/19 08:38, 221F
※ 編輯: huanglove 來自: 115.165.238.243 (12/19 08:42)

12/19 08:40, , 222F
摘錄有關書板的段落 進行理性的討論與評論 我覺得是OK的
12/19 08:40, 222F

12/19 08:42, , 223F
問題是 什麼是有關書板的文章分界 根本沒有定案
12/19 08:42, 223F

12/19 08:42, , 224F
負面評論≠謾罵人身攻擊,後者根本毫無建樹。
12/19 08:42, 224F

12/19 08:43, , 225F
我同意上面Rindler大寫的
12/19 08:43, 225F

12/19 08:43, , 226F
不過此篇文章除了負面評論也有謾罵人身攻擊
12/19 08:43, 226F

12/19 08:46, , 227F
h大把人身攻擊這部分刪除掉了
12/19 08:46, 227F

12/19 08:46, , 228F
恩恩..感謝大家指教啦..^^
12/19 08:46, 228F

12/19 08:47, , 229F
可以的話希望把標題改一下 以書的部分為主
12/19 08:47, 229F

12/19 08:47, , 230F
謝謝原PO能理解我們說的話
12/19 08:47, 230F

12/19 08:51, , 231F
改囉......^^
12/19 08:51, 231F

12/19 08:52, , 232F
十分感謝
12/19 08:52, 232F

12/19 08:52, , 233F
這樣應該皆大歡喜囉^^
12/19 08:52, 233F

12/19 08:57, , 234F
有人就是覺得只有她從頭看到尾看得最清楚啊,
12/19 08:57, 234F

12/19 08:58, , 235F
到現在還抓不到別人講的重點,只會跳針也是蠻好笑的。
12/19 08:58, 235F

12/19 18:10, , 236F
某些人才可笑吧 只要有我出現的地方 就一定要看我講什麼 這麼
12/19 18:10, 236F

12/19 18:11, , 237F
多人推噓文 就專愛挑我的看 除了只會對人不對事的討論還會啥?
12/19 18:11, 237F

12/19 18:14, , 238F
出聲就說別人不累嗎 不再講是懶得理抓不到重點核心者的討論了
12/19 18:14, 238F

12/19 18:18, , 239F
推Rindler!和我遇到同樣狀況 只要有異聲就用"誰來決定"做跳針
12/19 18:18, 239F

12/19 18:52, , 240F
專看妳講的看!?別做賊喊抓賊好嗎?
12/19 18:52, 240F

12/19 22:31, , 241F
12/19 22:31, 241F

12/21 01:04, , 242F
很糟糕的文字工作者 我覺得她連作家之名都沒資格..
12/21 01:04, 242F

12/21 18:13, , 243F
到底是在惱羞甚麼?
12/21 18:13, 243F

11/06 17:34, , 244F
嗯嗯嗯...有有有.. https://noxiv.com
11/06 17:34, 244F

12/31 03:27, 5年前 , 245F
去查証,只想看文獲取相 http://yofuk.com
12/31 03:27, 245F
文章代碼(AID): #1IiSMmcH (book)