[心得]《辯方證人》:記憶真的可靠嗎?

看板book作者beliner (ham)時間15年前 (2009/04/24 12:51)推噓4(4推 0噓 3→)

留言7則, 5人參與討論串1/1

"有多少人能夠了解，對於清白的人來說，無罪有多麼重要?" 這是一本結合法律與心理學的精采之作，探討作為法庭上證據之一的證人，憑藉記憶所做的指證，是否絕對真實可信?本書列舉了八個案例，告訴我們心靈上的魔術可以多麼輕易地矇蔽真相。目擊證人的證詞為何這麼有力?因為他們沒理由撒謊，"八竿子打不著的人沒事幹嘛污陷你?一定是你有問題嘛!"順著這樣的邏輯，又沒有其他明確證據指涉嫌疑人無罪時，有罪判決很可能就這樣產生了。這樣的邏輯哪裡有問題?---相信人類記憶的真實無缺就是個大問題!沒錯，證人沒有說謊，但是他們也被自己的記憶給愚弄了。一直以來，對於記憶，人們都有個迷思，認為:"我們所知的一切都會永久儲存在心中，雖然有些細節已經無法取得，但透過特定方法，還是可能回復。"然而，實情並非如此，那些細節極有可能已經永遠喪失，無法用任何方法復原，因為它們根本就不存在。作者用了更好的比喻:假設記憶是個資料庫，我們的長期記憶可不是規規矩矩地建檔排列，而是零散地堆疊，當我們翻箱倒櫃地尋找資訊時，可能會把它再弄亂一次，而新的資料又穿插進去，把舊的，令人困惑的小細節排擠掉，於是，新的記憶又成形，並可能與真實的事件相去甚遠。所以，記憶是可塑的，並非一成不變，它會回應外在的變動，有時為了讓事件合理化，甚至會虛構出一些不曾發生的情節，只為了取信於大腦，聽起來很可怕，但看完了書中各種真實的案例，你才會領教到純真者指證的真正恐怖。以下僅從書中列舉幾個記憶錯誤或混淆的情形: 武器焦點當犯罪者手持武器時，人的注意力只會放在武器上面，極度的壓力與恐懼使其無法注意其他的細節，即使與歹徒面對面，看似有接收到犯罪者的臉孔，其實在儲存的當下，就已模糊不清，事後再怎麼提取都沒辦法。下意識移情把在不同情境出現的人連結在一起，例如一個火車售票員被歹徒挾持，後來他指認一位水手就是挾持者，但調查後發現，歹徒另有其人，但因該名水手曾向售票員買過三次票，他覺得面熟，才會把臉孔搞混。這是很可能發生的事，我們一天見過的臉，沒有上百，也應該有數十個，在這當中，絕大多數陌生的臉，我們是過目即忘，而能讓我們印象深刻的臉，除了親友外，可能就是例子中提到的情形了，於是在指認犯罪時，我們認不出在壓力下挾持你的陌生人，反而認出了讓你覺得面熟的顧客。事件後資訊效應人會被事件後的資訊影響，甚至回過頭去改變原本的既存記憶，書中有個案例是這樣的，證人原本的供詞中提到某員警的警徽是金色的，但在看過該鎮實際上為金，銀，藍的三色警徽後，又改口說是金，銀，藍三色，記憶的脆弱與創造性，讓人質疑它的證據力。兒童證人這是美國"喧騰"一時的性侵疑雲，某個時期，全美各地幾乎都傳出兒童性侵的控訴，多是幼稚園或學齡前的兒童，但大部分的控訴最後都因找不到證據而不了了之。而作者羅芙托斯從實驗中發現，暗示性問題對於兒童的影響相當大，某些擔心過度的父母在聽到孩子大喊"雞雞"或其他類似的玩鬧話時，懷疑小孩在學校受到不當的對待，於是迂迴的詢問:"在學校有人欺負你，或摸你哪裡嗎?" 孩子很容易受到這些暗示性的問句誘導，而說出些模稜兩可，或者大人想聽的話，於是一堆虛假難辨的"性侵"指控就產生了，不論是真是假，後續造成的動盪不安，對孩子都是種傷害，使他們的童年難以回復原來的單純，愉快。因為記憶的誤導，以及司法單位的便宜行事，讓無辜者承受不白之冤，雖然這些都是少數案例，但即使錯殺一個，也是罪，讓一個不曾犯下任何罪孽的人，背負不該有的包袱，即使日後被判無罪，只要沒找到兇手，終其一生仍可能都要接受旁人半信半疑的眼光，這樣的司法，即使是為多數人利益而存在，仍然有很大的改善空間，不論是在美國，還是台灣，都一樣。希望有朝一日，我們能肯定地說，監獄裡所有的犯人，都是為了他們犯的罪而入獄，沒有錯抓一人。類似影片推薦:《以父之名》附圖網誌連結:http://dj087943.pixnet.net/blog/post/24811085 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.86.234 ※ 編輯: beliner 來自: 218.172.86.234 (04/24 12:54)

推

liberating

04/24 13:47, , 1^F

04/24 13:47, 1^F

推

sunnyhua

04/24 14:34, , 2^F

04/24 14:34, 2^F

→

beliner

04/24 15:48, , 3^F

04/24 15:48, 3^F